Когда бы все так чувствовали
силу
Гармонии! Но нет: тогда б не мог
И мир существовать; никто б не стал
Заботиться о нуждах низкой жизни;
Все предались бы вольному искусству.
Нас мало избранных, счастливцев
праздных,
Пренебрегающих презренной
пользой,
Единого прекрасного жрецов.
А.Пушкин "Моцарт и Сальери"
Эффективное управление предприятиями, отраслями, экономикой страны возможно из любой точки мира при наличии компьютера, Интернета и на основе динамической ноосферно-синергетической производственно-мотивационной концепции (ДНСПМК), а также методик авторов, построенных в рамках данной концепции. Методики позволяют на всех иерархических уровнях нейронных моделей экономики, разработанных в рамках ДНСПМК - от рабочего места работника до межгосударственного сопоставления, - на основании доступных в Интернете баз данных государственных статистических программ по раскрытию информации очень просто осуществлять анализ, планирование и контроль. Авторский принцип состоит в том, что любая экономическая теория должна давать практические результаты.
Методики вобрали в себя лучшие достижения реальной практической экономики, и не отягощены изяществом либеральных теорий, не позволяющих получать прогнозируемые устойчивые практические результаты. В основу методик положены теории русской экономической школы. Основным эконометрическим аппаратом методик является теория размытых множеств, нейронные сети и стандартный классический эконометрический инструментарий. Методический материал, по мнению авторов, изложен доступно для легкого освоения и построения даже нейронных сетей. Наши волонтеры после 20 часов эконометрического тренинга рассчитывают 300 нейронных, функциональных моделей за несколько минут. Однако скорость исполнения вычислений не является самоцелью, а связана, прежде всего, с необходимостью замещения абстрактных умозаключений на объективные расчеты. Авторы считают, что основой всей экономической системы является не бизнес, не финансы, а труд, человеческий капитал, внутренняя и внешняя мотивация персонала. В книге эконометрически доказывается, что человек своим трудом формируют спрос и предложение, инвестиционный потенциал общества, денежную массу государства, депозитные и кредитные портфели банков, а также эффективные формы управления. В книге на широком статистическом материале показано, что сегодняшние бизнес сообщество и финансово-банковская система способны в большинстве случаев лишь порождать финансово-экономические кризисы, тормозить научно-технический прогресс, строить финансовые пирамиды и заниматься спекуляцией. Еще 100 лет назад Г.Форд писал, что спекуляция с готовыми продуктами не имеет ничего общего с делами – она означает не больше и не меньше, как более пристойный вид воровства.
Исследование мотивации труда, положенное в основу книги, проводилось авторами почти десять лет назад. Оно было логическим продолжением научно-исследовательских и практических работ Г.Самариной еще в советское время и посвящалось человеческому капиталу и социальным факторам роста производительности труда.
В данной книге представлено исследование авторов по социально-экономическим факторам трудовой мотивации. Коллективом фонда "Ноосфера" ответственным исполнителем исследования был назначен В.Чекирда. Специалисты в области экономики и социологии труда высоко оценивают растущую актуальность его работы. Его идеи, разработанные модели эффективно функционируют не только на предприятиях строительной отрасли, но и в целом в экономике при условии введения отраслевых и временных ограничений. Прогноз десятилетний давности о неизбежном кадровом голоде стал головной болью руководителей любого российского предприятия. Он еще более обостряется катастрофическим разрывом цен и оплаты труда. По мнению Г.Форда, нужно бояться повышать цены и снижать оплату труда. Это лучший способ развалить любую экономику, а не только крупную корпорацию. Уровень разрыва между ценами и оплатой труда авторами определен, как один из критериев оценки эффективного управления в экономике. Сегодняшний российский уровень в сравнении с таковым в США составляет 22,5 раза, а по сравнению с СССР - 10 раз. Данный критерий использовался авторами при расчете и прогнозе трех последних мировых кризисов. Методики авторов позволяют найти эти выбросы и разрывы в сотнях тысяч экономических показателей благодаря использованию авторского программного обеспечения итоговой деловой игры "Инвест".
Прогноз финансового кризиса 2008-2009 г.г. было несложно сделать, зная его латентные причины. Ведь международная финансовая система надула три финансовых, спекулятивных пузыря на фондовом, ипотечном, энергетическом рынках (США, Европы, РФ и т.д.), и готовит новый спекулятивный пузырь на продовольственном рынке. Например, оплата труда в США за последние 10 лет выросла в среднем на 30%, а цены на рынке недвижимости выросли как минимум в 2 раза. Цены на энергетических рынках необоснованно выросли за один год и восемь месяцев в 3 раза. Фондовый спекулятивный рынок традиционно раздувается в 3-5 раз быстрее, чем растет реальная экономика. При таком надувательстве любая экономика лопнет. До сих пор эти причины кризиса экономическая либеральная общественность не видит или не хочет замечать. В РФ постоянно говорят о низкой производительности труда, но не может же она быть в 20-30 раз ниже, чем в США, притом, что интенсивность и условия труда в РФ не снилась рабочему из Детройта даже в кошмарном сне. Технологии не изменились, организация труда соответствующая. Инвестиции осуществляются традиционно из пенсионных фондов. Встает вопрос, почему в РФ по сравнению с США цены на товары и услуги в 1,5-2,0 раза выше, а оплата труда в 10 и более раз ниже. Цены на жилье по технологии 50-х, 60-х годов выше, чем на социальное жилье в Нью-Йорке.
Как нам видится, проблема лежит не в области производительности труда, а в области мотивации. Недаром в советское время проблема разрыва цен и оплаты труда озвучивалась просто: "Если вы думаете, что нам платите, то считайте, что мы работаем". Эта одна из основных причин развала экономической империи СССР. В последние 20 лет аналогичные негативные тенденции наблюдаются и в США в виде финансовых пирамид или спекулятивных пузырей на фоне падения реальной оплаты труда. Поэтому убедительная победа нового президента США в 2008 году была неизбежной – за счет социальных лозунгов, в т.ч. в части налогообложения богатых и бедных, им были завоеваны дополнительные голоса. Ведь политику формирует реальная экономика, а не наоборот. Конечно, американскому бизнесу выгодна дешевая рабочая сила в Китае, Индии, РФ и т.д., о чем он скромно умалчивает вместе с ВТО и ангажированной МОТ ООН. Зачем платить американскому персоналу в 10-30 раз больше, зачем развивать технологии, образование, науку - человеческий капитал. Это неизбежно приведет к деградации и возможному развалу еще одной империи - США.
Авторы подчеркивают, что проблема РФ (любой страны) не в износе основных фондов, а в износе человеческого капитала. Построить сложный производственный объект можно за несколько лет, в крайнем случае, его можно купить, а на подготовку кадров затрачиваются десятилетия. При этом в экономике износ основных фондов, их возраст хоть и примитивно, но учитывается. А столь важный фактор как человеческий капитал, его внешняя и внутренняя мотивация в современной экономике никак не рассматривается, а лишь декларируется. Отсутствие понимания значимости (первичности) этого показателя приводит к количественному и качественному дисбалансу в подготовке кадров.
Главным достоинством исследования явилось уточнение закона Оукена-Чекирды, позволяющего находить временные фазы смещений в процессе анализа кризисных явлений от начала кризиса и в процессе его развития по фазам. Кризис, возникший или спровоцированный в той или иной отрасли, вызывает свою амплитуду и фазы в других отраслях, порождая в результате свои временные задержки. Особо отметим, что финансовая система США нанесла удар по строительной отрасли, и - как было описано в предыдущей книге авторов – только к "…сентябрю 2008 г. можно ожидать финансовый, экономический тупик. За 9 месяцев 2008 г. экономика США неизбежно перейдет в новую фазу кризиса…". Если бы удар был нанесен по другой отрасли или в другой комбинации, то время окончания первой фазы и начала второй было бы другим. Поэтому закон Оукена-Чекирды следует понимать вместе с этими существенными дополнениями. Они, во-первых, вытекают из величины косвенно-латентных связей отраслей и их нелинейных видимых и латентных бифуркаций. Во-вторых, они определяются интегральной величиной отраслевых мультипликаторов. В-третьих, формируются уровнем разделения труда, порожденным технологической сложностью, и как следствие количеством вложенных цепочек связей между отраслями при производстве того или иного конечного продукта. Третий момент важен тем, что он позволяет с помощью итерационных методов установить реальную структуру цепочек связей, т.е. их длину и вложенность. Этот, несомненно, необходимый анализ вообще никто никогда не проводил в отличие от авторов. Проведение данных исследований для практической экономики, несмотря на вычислительную сложность прошлого века, принципиально необходимо. Как показали исследования авторов, этим никто не управляет (см. исследование О.Чадаева), что порождает регулярные кризисы, даже если исключить финансовые аферы и пирамиды. Авторы доказывают, что в процессе технологического развития будет наблюдаться устойчивый рост косвенно-латентных связей по отношению к прямым затратам. Масштаб и амплитуды будущих кризисов вырастут многократно. Сегодняшний мировой кризис станет нормальным состоянием будущей экономики.
Ключевым результатом работы авторы считают n-мерную модель мотивационной ямы, которая показала, что проблема российской экономики (как, впрочем, и для экономик развитых стран) состоит не в износе основных фондов, а в износе человеческого капитала и критическом состоянии внутренней и внешней мотивации персонала во всех отраслях экономики. Если в советское время проблема труда лишь озвучивалась и в лучшем случае описывалась в виде упрощенных эконометрических моделей, то в своей работе авторы попытались пойти дальше. Авторам потребовалось построить многомерную модель мотивации труда. Когда она была создана, то появился зрительный образ мотивационной «ямы». Расчеты показали, что экономика РФ скатилась из состояния кризиса труда дореформенного периода в устойчивую форму мотивационной ямы. Последующие очередные переустройства лишь увеличивали глубину ямы. Отсутствие внимания к трудовой мотивации персонала на всех уровнях неизбежно порождает социально-экономический кризис в любом государстве. В этом смысле реформы в РФ напоминают копание могил.
Недопонимание роли трудовой мотивации и ее форм вызвало социально-экономический кризис в РФ. Труд для большинства активного населения не является базовой ценностью. Даже заработная плата, как одна из составных частей внешней мотивации, потеряла свою мотивационную функцию, т.к. обеспечивает только выживание граждан России. Кризис экономики в РФ объясняется еще и тем, что все предприятия и регионы без исключения находятся в мотивационной яме, которая характеризуется доминирующим уровнем внешней мотивации. Внутренняя мотивация у большинства активного населения РФ находится в подавленном состоянии.
Кризис труда и отсутствие профессионалов-управленцев образно охарактеризовал В. Путин в своем выступлении в Совете Федерации в конце 2007 г. Эмоциональную окраску выступления авторы смягчили. В.Путин обратил внимание на тот факт, что «Минвуз печатает юристов и экономистов, … а завтра будет печатать ассенизаторов. Работать же некому. Существует только тонкий слой западных профессиональных менеджеров». Видимо, этот тонкий слой и придает профессиональный оттенок мерам, предпринимаемым отдельно правительством и ЦБ РФ в условиях текущего кризиса. С высказыванием об эффективной работе западных менеджеров следует не согласиться.
Если представить, что они, вернувшись к себе на родину, предложат исповедовать освоенный ими бизнес по-русски, т.е. поднимать цены в два раза и снижать среднюю оплату труда в десять раз, то тогда можно быстро достигнуть максимизации прибыли. Интересно, какова будет реакция общества на такой подход. Можно думать, что им в России голову "отморозили", либо они стали агентами Кремля и вернулись, чтобы развалить экономику своей страны. Поэтому говорить об этих менеджерах как о профессионалах трудно.
Ряд нобелевских лауреатов по экономике в своих выступлениях и публикациях утверждают, что экономистов-профессионалов, а как следствие и управленцев в развитых странах немного. Подтверждением этому является то, что за последние 60 лет 12 финансовых и 6 экономических кризисов экономистами развитых стран были пропущены. Финансовые лидеры в лице А. Гринспена признали в 2008 г., что они не умеют эффективно управлять. Он нашел в себе мужество честно сказать, что за 20 лет руководства ФРС США пропустил все кризисы, и не смог эффективно подавлять кризисные процессы. В речи на слушаниях в Сенате США в октябре 2008 г. он отметил, что если бы ФРС США использовала теории и рекомендации профессоров экономических факультетов MIT, Harvard, Yale University…, то последствия для экономики США были бы еще более удручающими.
Лучшим доказательством низкого профессионального уровня американских экономистов служит тот факт, что экономический факультет Гарвардского университета средства своего пенсионного фонда инвестировал в фондовую, ипотечную, энергетическую аферы или финансовые пирамиды. А выпускники этого элитного учебного заведения, как, впрочем, и выпускники других элитных вузов США превратили 350 000 000 долл. США в воздух. С каждой 1000 вложенных долларов им вернули 12 долл. 75 центов США. Это подтверждает мнение А.Гринспена о состоянии дел в высшей экономической школе.
В настоящее время все лидеры развитых стран признали, что существующие экономические модели и теории не позволяют им эффективно управлять экономикой. Практика показывает, что большинство экономических теорий способны лишь порождать кризисные явления.
В книге дан ответ на вопрос, почему кризисы в США происходили, происходят, и будут регулярно происходить, а также, почему американские экономисты их либеральные, монетарные, эконометрические школы не могут их прогнозировать, и допускают их с регулярным постоянством.
Многие это объясняют низким профессионализмом экономистов и отсутствием понимания, что в экономике математика исполняет роль необходимого инструмента, но лишь орудия труда экономиста. Авторы при исследовании 5-10 тысяч факторов по одной лишь отрасли на эконометрические модели затрачивают не более 0,01 % своего времени. Все остальное время посвящено исследованию исключительно экономических процессов, их прямых и латентных связей, целенаправленному выявлению их динамических синергетических нелинейных бифуркаций.
Еще в 60-е годы 20-го столетия экономист Оскар Моргенштерн, воспитавший многих нобелевских лауреатов, оценивая уровень подготовки американских экономистов, писал: "Для большинства экономистов любой вычислительный процесс является непосильной работой в отличие от естествоиспытателей. В их среде преобладает субъективный подход, на основании которого делаются крайне простые наблюдения и выводы. Не может быть никаких сомнений, что имеющиеся теперь мощные новые методы в ближайшем будущем совершенно преобразуют изучение экономики, как сложной системы".
Ему вторил нобелевский лауреат академик АН СССР Л.Канторович [http://nobelprize.org/nobel_prizes/economics/], который десятилетие спустя во время нобелевских лекций отмечал, что, несмотря на признание экономистами вероятностного характера экономики, в большинстве случаев пока при описании процессов в экономике используются детерминированные модели. Они рассматриваются как некоторое упрощение, огрубление. Это связано с тем, что математические зависимости действуют на экономистов "гипнотически". Тенденция же состоит в переходе к вероятностным, динамическим моделям. Это неизбежный диалектический путь развития экономики завтра.
Не менее интересны высказывания нобелевского лауреата В.Леонтьева. Он считал, что экономика относится к числу прикладных наук и может принести пользу только тогда, когда ее теории будут внедрены в повседневную производственную жизнь. Беда современной экономики, считал В.Леонтьев, состоит в том, что "… многие из коллег отдают дань элегантному, но бесполезному теоретизированию… Экономические концепции, теории бессмысленны, если их невозможно наблюдать и измерить".
Казалось бы, их замечания не отличаются оригинальностью. Ведь еще В.Петти - основатель классической политэкономии - писал в предисловии к своей "Политической арифметике": "... вместо того чтобы употреблять слова только в сравнительной и превосходной степени и прибегать к умозрительным аргументам, я вступил на путь выражения своих мнений на языке чисел, весов и мер…". Несмотря на мягкий, деликатный характер, математик, экономист, физиократ Жан-Антуан-Николь Коришот, маркиз de Condorcet был беспристрастен в своих приговорах, так, в частности, ему принадлежит знаменитое выражение: "Злоупотребление научным языком превращает в науку слов то, что должно быть наукой фактов. Фразы сочиняют за неимением мыслей".
Возникает вопрос, насколько улучшилась подготовка экономистов в новом тысячелетии? Ответ поражает своей новизной. Так, во время нобелевских лекций лауреаты 2004 года по экономике Edward C. Prescott и Finn Е. Kydland отмечали (Выступление на церемонии вручения нобелевской премии, 8 декабря 2004 http://nobelprize.org/nobel_prizes/economics/): "…В современной экономике все интересные экономические явления динамические. К сожалению, динамическая экономика трудна для новичков (современных экономистов), чтобы учиться. Нелегко делать динамику на бумаге… Возможно, главным образом по этой причине, разрыв между исследованиями и обучением экономистов за последние двадцать лет вырос еще более существенно".
Нельзя не согласиться с Edward C. Prescott и Finn Е. Kydland : "…в условиях революционных процессов, происходящих в современной экономике этого явно недостаточно…". Как отмечают академики РАН В.Маевский и В.Макаров: "В условиях новой промышленной революции неизбежно будет усиливаться разрыв объективной реальности и детерминированной традиционной экономики".
Таким образом, можно выделить следующие проблемы в современной системе экономики:
1. При описании реальных социально-экономических процессов в экономике экономисты продолжают настойчиво пользоваться упрощенными детерминированными моделями и/или концепциями ("…умозрительными аргументами") и увлекаются бесполезным теоретизированием, в том числе эконометрическим, где математика исполняет роль не инструмента, а доминирует над экономикой.
2. Классическую иерархическую систему управления не спасают, а наоборот, усугубляют обратные связи, работающие на каждом уровне иерархии. Т.к. ни сама иерархическая система, ни ее обратные связи не учитывают корректно начальные и граничные условия, формируемые другими уровнями иерархий.
3. В среде экономистов продолжает доминировать мировоззренческий подход классической и неоклассической экономики, предлагающий рассматривать отдельные уровни макро, мезо, микро экономики, что противоречит не только здравому смыслу, но и логике эволюционной, динамической экономики и новой научной парадигмы – ноосферной экономики, требующей рассматривать современную экономику как единую, целостную систему, а не ее отдельные уровни.
4. Неприятие в экономической среде существования хаотических режимов и внутренней неустойчивости социально-экономических парадигм, когда небольшие воздействия или случайные флуктуации могут привести к значительным изменениям в экономике.
5. Признавая существенное превалирование роли человеческого капитала, его мотивации над собственно капиталом и тем более финансами, экономисты, управленцы всех уровней анализируют ее отдельные элементы на онтологических уровнях иерархии. Они продолжают увлеченно исследовать или финансы, или капитал, или человека, и не воспринимают их как целостную, интегрированную, многоуровневую динамическую ноосферно-синергетическую производственно-мотивационную систему.
В результате ноосферная экономическая концепция развития продолжает только декларироваться и государственными лидерами, и научной общественностью. Одна из причин этого - неумение применять современные эконометрические методы. Оттого и наблюдается уход от практических шагов в научных исследованиях в область бесконечных дискуссий и половинчатых решений, и чаще всего, с порождением очередных изящных, но бесполезных теорий.
Авторы нашли количественное подтверждение роли труда, мотивации в межотраслевом балансе (МОБ). К сожалению, в массе своей разработка и анализ МОБ игнорирует факторы труда и мотивации. А ведь МОБ был рожден в конце 19-ого века в недрах русской школы экономики труда.
В настоящее время даже на уровне государственной политики, до сих пор не осознано, что политика доходов и заработной платы, т.е. сбалансированных цен и оплаты труда, должна формировать монетарную и фискальную политику, а не наоборот. Даже во времена египетских фараонов эту прописную истину элита общества хорошо понимала.
Исследования по трудовой мотивации позволили авторам сформировать базовый элемент ноосферной экономики, и на нем выстроить свою концепцию и ее нейронные модели. Это помогло с удивительной точностью спрогнозировать все последние кризисы, и вплоть до месяца описать первые фазы развития кризиса.
Ноосфера как три взаимодействующих сферы и их гармонизация опираются на человеческий капитал и его внутреннюю и внешнюю мотивацию. Очевидно, что социально-экономическая сфера вне труда, мотивации, человеческого капитала лишена смысла. Развитие техносферы, современных технологий, производительности труда невозможно без человеческого капитала, внутренней и внешней мотивации работников. Если эти две сферы будут развиваться столь же неэффективно с явно выраженной разнонаправленностью векторов, то будет наблюдаться синергетический эффект по уничтожению биосферы, природы, экологии и среды обитания человечества. Это разрушение уже на первом этапе приведет к уничтожению его пищевой цепи и неизбежному голоду всего человечества.
Авторами в процессе исследований уточнен закон Оукена-Чекирды (с учетом результатов работ О. Чадаева), позволяющий находить временные фазы смещений в показателях труда, синергетических отраслевых бифуркациях и ВВП в начале и в ходе развития кризиса по фазам. Выявленный феномен требует более детального исследования, но промежуточные данные пока подтверждают наличие зависимости времени, фазности и амплитуды развития кризиса от того, по какой отрасли наносится первый удар. У каждой отрасли свой мультипликатор – чем он выше, тем больше время и фаза, они склонны к растягиванию, так как удар должен пройти по всем цепочкам. При этом сила и амплитуда достаточно большая на входе. Внутриотраслевых цепочек большое множество и, как следствие амплитуды волновых смещений суммируются с одинаковой фазой, образуя на пике будущий обвал. На втором этапе кризиса время резко сжимается на фоне многократного расширения величины взрыва. Все происходит как при ядерном взрыве.
По нашему мнению, это принципиальное дополнение к закону. Если в финансовой системе, в частности, в банковском секторе, как показано в исследовании О.Чадаева, наблюдался малый мультипликатор в пределах 1.3-1.5, то в строительстве, к примеру, мультипликатор достигает уже 2.1. Очевидно, что мощность ударов, амплитудно-временные фазовые характеристики будут различны.
В книге особое внимание уделено синергетическим бифуркациям латентных связей, доля которых по отношению к прямым затратам постоянно растет и лавинообразно нарастает в кризисные периоды. Рост латентных процессов и их нелинейных бифуркаций по отношению к прямым затратам в будущем неминуем и объективно связан с развитием технологий (показан в виде бифуркационного креста латентных и прямых связей-затрат).
Межотраслевой баланс, как стало очевидно, необходимо исследовать не по классической методике, а по итерационной. Это более сложный подход, но зато он позволяет рассмотреть всю глубину технологических цепочек: чем меньше мультипликатор, тем короче технологическая цепь и наоборот.
И самое главное, человеческий капитал, внешняя и внутренняя мотивация определяют: векторное поле спроса, предложения, инвестиций, денежной массы, депозитные, кредитные портфели и эффективное управление.
Книга состоит из двух частей. Первая часть описывает новое современное направление экономики – ноосферную экономику. Здесь подчеркивается и эконометрически доказывается, что трудовая мотивация является основой ноосферной экономики. Именно труд, внешняя и внутренняя мотивация заставляют работать экономику, создают ее рост, балансируют оплату труда и цены. Показано на примерах, как можно рассчитать на основе межотраслевого баланса коэффициенты мультипликации отраслей, выявить их роль в экономике и квантифицировать их по значимости. Определить количественное значение компенсации и ее влияние на изменение валового продукта, инфляции, денежной массы, инвестиций.
В первой части книги даны основные идеи, представленные в понятной форме для читателя разного уровня подготовки. Первая часть посвящена эволюции динамической носферно-синергетической производственно-мотивационной концепции (ДНСПМК), моделей авторов как инструмента экономического анализа, планирования и контроля. В ней раскрываются причины возникновения противоречий между динамическими, детерминированными, вероятностными экономическими моделями, даны пути их устранения. Показано, что с помощью концепции авторов можно сформировать векторное пространство данных, которое устраняет избыточную информацию. Это позволяет минимизировать количество показателей, факторов и приблизить их к практике. В зависимости от требований экономики концепция через ее модели и обратные связи корректирует структуру, векторное пространство данных, динамически совершенствуя, оптимизируя их. В концептуальной модели ДНСПМК векторное пространство данных рассматриваются как живой единый организм. Экономисту несложно их считать, анализировать, формировать объективную нормативную, эталонную базу по оптимальному планированию и управлению своей организацией и улучшению позиции в своем сегменте рынка. Пересмотрены (дополнены, расширены, расставлены новые акценты) теория рисков и катастроф, синергетика, ноосферная теория В.И. Вернадского и современная концепция устойчивого развития, проблемы глобализации, всеобщего среднего, мотивации труда, трудовая концепция Г. Форда, мотивационный крест Самариной в рамках концепции авторов. В частности, предложена многопериодная пенсионная модель как ноосферно-инвестиционный потенциал общества, доминирующий на всех рынках. Показано, что данный потенциал многократно превосходит инвестиции собственников частных организаций. Доказано, что большая часть собственности фирм формируется за счет незаконного изъятия активов пенсионных фондов. Пенсионное законодательство не соответствует объективным экономическим законам и входит с ними в противоречие. Сегодняшнее пенсионное законодательство опирается на порочный экономически несостоятельный принцип солидарной ответственности поколений.
В концепции раскрывается и поясняется важность нелинейных динамических бифуркаций, происходящих в прямых и косвенно-латентных связях, индивидуальных для каждой отрасли. Доказывается, что в процессе развития современной экономики бифуркации, нелинейность начинает доминировать в косвенно-латентных связях по сравнению с прямыми видимыми связями в экономике. Это доминантное преобладающее развитие косвенно-латентных связей, вызванное ростом отраслевых мультипликаторов и синергетических эффектов будет неизбежно усложнять процессы управления. Если же учесть, что в настоящее время никто и никак не учитывает в процессе принятия управленческих решений сегодняшнее состояние косвенно-латентных связей, которые и формируют регулярные экономические кризисы, то глубина и периодичность кризисов будет все более ощутимой. Пока экономическая общественность не начнет реально оценивать косвенно-латентные связи и их синергетические бифуркации, переход к ноосферному устойчивому развитию как, впрочем, и дискуссии по этому поводу бессмысленны. Назрела необходимость пересмотра международных стандартов социально-экономической отчетности хозяйствующих субъектов, не говоря уже о международных стандартах финансовой отчетности (МСФО), системе национальных счетов и программ раскрытия информации. В связи с тем, что исследования по оценке эффективности национальной и международной отчетности для управления организациями различных отраслей еще не завершены, в книге приводится лишь часть уже выявленных и доказанных парадоксов. Так, в частности, будет показано как с помощью авторской концепции, наша молодая коллега Е. Егорова доказывает, что одной из причин упущения кризисов является давно отставшие от экономических реалий МСФО и национальные разновидности отчетных стандартов, в частности GAAP.
Практика применения ДНСПМК чрезвычайно широка и универсальна. В качестве примера приведен опыт применения концепции в исследованиях финансовой и банковской систем США, ответственным исполнителем которого являлся О. Чадаев. В первой книге цикла «Ноосферная экономика: Банки и кризисы финансовой исстемы» проанализирована динамика воздействия финансовой системы на экономику страны на основе эталонного тестирования; определена роль и место банков в финансовой и экономической системе; выявлены и рассчитаны синергетические латентные бифуркации и фазовые взаимосвязи финансово-банковской системы в периоды кризисов и стабилизации
Авторы доказывают, что человек, домашние хозяйства своим трудом, через мотивационные механизмы создают, развивают экономику любой страны. Именно они организуют базовые экономические вектора совокупного предложения, конечного и промежуточного совокупного спроса или ВВП, инвестиционного, инновационного, научного, образовательного, интеллектуального потенциала всего общества; денежной массы в стране, а также депозитных и кредитных портфелей всей финансовой системы, эффективного управления. То, что эти базовые ценности формируют бизнес, финансовая и государственная системы является мифом, порожденным либеральной экономической школой. Это мифотворчество и служит идеологическим источником регулярных финансовых и экономических кризисов.
Разработанные поправочные коэффициенты, их модели K1D&S и K2D&S (Dorochko&Samarina) позволяют установить, уточнить взаимосвязь ВВП (GDP) и индекса S&P, и как следствие позволяют определить горизонты по естественному сдуванию (уничтожению) фондовой спекулятивной пирамиды. Коэффициенты K1D&S и K2D&S (Dorochko&Samarina) дают возможность всем участникам фондового рынка более объективно оценивать реальное, допустимое значение фондовых индексов, в частности S&P. Рассчитанный авторами фондовый пузырь с помощью моделей K1D&S и K2D&S (Dorochko&Samarina) напоминает букву М. Это автограф, который оставили финансовые спекулянты американским налогоплательщикам и мировой общественности, правда, их деньги они прихватили с собой, посадив их в долговую яму, соизмеримую с ВВП США.
Не менее важны эти оценки и для денежных властей. Практически до сентября 2008 г., как авторы и утверждали в предыдущей книге, денежные власти развитых стран с удивительным упорством будут поддерживать фондовые и прочие финансовые пирамиды, бесконтрольно заливая виртуальные рынки триллионными потоками долларов и евро. И это вместо того, чтобы выполнять свои прямые обязанности:
Во-первых, прекратить откровенные спекулятивные аферы на фондовом рынке, как, впрочем, и на ипотечных, энергетических рынках. Подчеркнем, что международные финансовые спекулянты (МФС) уже спланировали, выстроили и информационно подготовили продовольственную аферу, которую, как всегда, не задумываясь о последствиях, слепо озвучивают власти.
Во-вторых, необходимо срочно, откровенно и обязательно публично обвалить спекулятивный фондовый рынок до рассчитанных авторами уровней. Для этого не надо тратить даже одного доллара, евро, рубля.
В-третьих, использовать расширенные модели поправочных коэффициентов K1D&S и K2D&S (Dorochko&Samarina), предложенных авторами, чтобы исключить даже робкие попытки тех или иных международных спекулянтов или групп надорвать инвестиционные рынки.
В-четвертых, прекратить поддерживать фондовые и прочие финансовые пирамиды, бесконтрольно заливая виртуально-спекулятивные рынки триллионными потоками долларов и евро своих налогоплательщиков.
В-пятых, заняться реальной экономикой, а для этого уничтожить разрыв между спекулятивными ценами и оплатой труда в США и Европе. Для этого хватило бы и десятой части уже выброшенных на ветер средств Центробанков, ФРС, Минфинов развитых стран.
Сегодняшние инвестиционные рынки давно превратились в поле чудес, на которых МФС из инвесторов, властей как из Буратино регулярно вытряхивают золотые. В результате инвестиционные средства, которые должны направляться в реальные сектора экономики, развивать человеческий капитал, идут на спекулятивные финансовые игры и пирамиды. В результате наблюдается парадокс, с одной стороны, сокращается реальная денежная масса, столь необходимая для развития экономики, а с другой стороны, надувается денежный пузырь, разваливающий реальную экономику.
Вторая часть посвящена научному исследованию В. Чекирды - социально-экономические факторы трудовой мотивации. Это исследование сделано достаточно давно, но его научное и практическое значение все еще злободневно. Как показали все прошедшие за последние 60 лет кризисы, аналитики так и не оценили ключевой роли труда в экономике. Они ошибочно отдают предпочтение следствию, а не причине. Ведь, очевидно, что труд, человеческий капитал формируют экономику любой страны. Когда их нет, то нет вообще и экономики. Как можно говорить, что финансовая система формирует экономику. Она является вторичной категорией. Именно поэтому авторы решили оставить без изменения все исследования тех лет, чтобы читателю было понятно, как был сделан прогноз о неизбежном кадровом голоде, порожденном выявленной и разработанной авторами моделью мотивационной ямы. То, что было спрогнозировано авторами почти десять лет назад, стало проблемой для руководителей предприятий любой отрасли. По мнению авторов, кадровая проблема будет нарастать из года в год. Она естественно вытекает из катастрофического износа человеческого капитала от профессиональных рабочих до топ менеджеров.
Состояние научного потенциала удручающе. Последнее является одной из причин кадрового голода в экономике РФ. Уничтоженная за годы реформ академическая и отраслевая наука, а в первую очередь экономическая, не может обеспечить профессиональный уровень подготовки преподавательского состава образовательных школ, ПТУ, колледжей, ВУЗов. А они в свою очередь делают вид, что готовят профессионалов. По мнению академика РАН Д. Львова, в настоящее время ВУЗы превратились в филиалы Госзнака. В одно окно студенты или бюджет платят деньги, а в другом окне через определенное время они получают государственный диплом.
Во второй главе второй части проведен анализ теоретических основ мотивации трудовой деятельности. Определена сущность понятий мотива и мотивации трудовой деятельности. Рассмотрена эволюция мотивационных концепций в области профессиональной деятельности. Анализ современных теорий мотиваций показал, что большинство авторов не рассматривают динамическую систему эффективного взаимодействия труда, технологии, капитала, внешней среды как целостную систему. В их трудах отсутствует обоснование практического применения мотивационных теорий и моделей, а также эконометрические выводы, необходимые для эффективного управления. В конце главы дана оценка влияния трудовой мотивации на эффективность деятельности.
В третьей главе обоснована взаимосвязь трудовой мотивации и эффективности деятельности организации, отрасли, государства. Определено влияние факторов внешней среды на трудовую мотивацию. Исследована совокупная эффективно достаточная взаимосвязь трудовой мотивации персонала, технологий, капитала в рамках отраслевых и региональных ограничений и межгосударственного сопоставления. Определены особенности строительной отрасли и ее подотраслей США, РФ. Построены производственно-мотивационные функции строительной отрасли США в рамках категории "компенсация" персонала. Выявлены социально-экономические факторы трудовой мотивации и проведено их эконометрическое моделирование на базе межгосударственного сопоставления. Рассчитаны пороговые мотивационные уровни на основе межгосударственного сопоставления.
Исследована значимость факторов трудовой мотивации в мотивационной модели. Доказана несостоятельность традиционно существующих до сих пор методик оценки и анализа эффективности и конкурентоспособности предприятий по среднеотраслевым показателям – порочной методике "всеобщего усреднения". Приведена упрощенная интегральная модель 7-мерного пространственного мотивационного креста (производная n-мерного) и осуществлена оценка значимости каждого фактора. В результате анализа данной модели было доказано, что наиболее значимым фактором на уровне межгосударственного сопоставления является уровень инвестиций в персонал, в его образование, т.е. вложения в развитие внутренней трудовой мотивации персонала. Расширен расчет МОТ по уровню минимальной оплаты труда и показано, при каких уровнях начинает устойчиво работать внутренняя трудовая мотивация, что доказывает несостоятельность методик расчетов: минимальной оплаты труда, минимальной корзины и градация населения по уровню жизни, предложенных Минтруда РФ в рамках законодательства.
Интересным фактом данной главы является то, что исследования, проводимые в ней, дают заранее отрицательный ответ о возможности на следующем этапе разработать мотивационную модель предприятий конкретной подотрасли. Это свидетельствует об эффективности концепции авторов, т.к. заранее можно оценить возможные результаты на том или ином уровне исследования. Каждый из семи анализируемых уровней нейронных моделей осуществляет контроль над другими уровнями. В случае возникающих противоречий на любом из уровней модель требует от исследователя вернуться в начальную точку, и начинать всю работу сначала. Концепция, модели авторов лишают возможности исследователя подгонять результаты исследования под свои умозрительные конструкции. Авторы прекратили порочную практику подстраивать модели и последующее управление под политический заказ.
В четвертой главе разработана мотивационная модель инжиниринговой фирмы строительной отрасли (ИФСО). Сделан выбор критериев и ограничений математического аппарата для построения мотивационной модели ИФСО. Дан алгоритм построения авторского программного обеспечения итоговой деловой игры "Инвест", без которого невозможны были бы любые исследования авторов. Философия авторского программного обеспечения проста – исследования должны давать практические результаты, а не порождать очередные изящные, но бессмысленные экономические теории и конструкции. Рассчитана мотивационная модель эффективной, конкурентоспособной инжиниринговой фирмы строительной отрасли. Выявлена совокупность социально-экономических факторов, определяющих внутреннюю и внешнюю мотивацию персонала. К ним относятся: значимость свободного времени, значимость оплаты труда, минимальная заработная плата, значимость труда, значимость образования, доля заработной платы в объемах продаж, уровень индексации заработной платы, уровень дифференциации оплаты труда, уровень инвестиций в персонал, уверенность в завтрашнем дне, дифференциация доходов населения. По каждому фактору определена степень его значимости, рассчитаны пороговые уровни, влияющие на внутреннюю и внешнюю мотивацию персонала, и осуществлено их эконометрическое моделирование.
Чтобы не перегружать книгу, новые исследования авторов по мотивации труда решено включить в следующие книги.
В заключение книги сделаны выводы и даны рекомендации по эффективному управлению персоналом организации и т.д.
Литература, представленная в конце книги по второй части, сокращена до минимума. Расширенный список литературы приведен в диссертации В. Чекирды.
Авторы при создании концепции стояли на позициях В.Вернадский, П.Сорокина, С.Кузнеца, В.Леонтьева, А.Маслоу, А.Оукена, О.Моргенштерна, Л.Канторовича, И.Пригожина, Н.Моисеева, С.Курдюмова, А.Федоренко, Д.Львова, В.Макарова, В.Маевского, Э.Прескотта, Ф.Кидланда, Л.Ларуша, Э.Валлерстейна, А.Гора, Ж.Фреско и многих, многих других. Они стремились в своих работах уменьшить разрыв между объективной реальностью и детерминированной традиционной экономикой, а не отдавать дань элегантному, но бесполезному теоретизированию, в том числе и эконометрическому.
В настоящее время авторы концепции продолжают готовить к изданию книги из серии научных исследований, в которых на практических примерах показана возможность повышения результативности научных, практических исследований благодаря применению динамической ноосферно-синергетической производственно-мотивационной концепции, ее методологии.
В настоящее время совместно с Е. Егоровой авторы работают над книгой по оценке эффективности национальной и международной отчетности по управлению организациями различных отраслей.
Кроме этого авторы намерены включать в книги цикла материалы исследований, в которых активное участие принимали волонтеры. В них основной акцент делается на использование концепции в практической повседневной работе экономиста 21-ого века с эколого-инновационной направленностью. В частности, готовятся к изданию книги, посвященные экономике жилищной проблемы, ЖКХ, энергетики, социальной и информационно-инженерной инфраструктуры 21-го века.
Данная книга подготовлена на основе многолетнего опыта преподавания курсов макро- и микроэкономики в школах, экономических ВУЗах и колледжах, курса лекций на семинарах для экономистов-практиков, консультаций по вопросам экономического анализа, маркетинга и бизнес-планирования, а также консультирования русскоговорящих трейдеров на фондовых, финансовых, валютных площадках США и Европы.
Научные результаты, изложенные в книге, обсуждались на международных и отечественных научных конференциях, им посвящены предыдущие учебные пособия, книги и многочисленные статьи авторов.
Основные исследования на постоянной основе авторы начали проводить с 1996 г. Следует отметить, что наши исследования были бы не возможны без помощи программ межгосударственного сопоставления ООН, World Bank, а также громадной работы статистических ведомств основных министерств правительства США. За это авторы им искренне признательны. Особо следует отметить статистические программы раскрытия информации Минтруда, Минторговли, Минэнерго, Министерства сельского хозяйства, ФРС, SEC, библиотеки Конгресса США, не говоря о любезной помощи других ведомств федеральных и региональных властей США. Без этих статистических данных авторам едва ли удалось корректно описать и сформировать динамическую ноосферно-синергетическую производственно-мотивационную концепцию и ее модели, в том числе и нейронные.
В работе над многими материалами книги принимали участие О.Чадаев, И.Капралова, Е.Капралова, В.Горбунов, Е.Егорова, Н.Котов, Т.Халиуллин, М.Звягинцев, К.Утин, П.Титов, Л.Самарин, М.Самарина, Е.Овчаренко, Е.Корчмар, Н.Чумакова, К.Борисова, И.Дмитренко, А.Воронова, Н.Калашникова, С.Кожевникова, В.Лепешкина, Я.Шпак, Е.Балах, П.Голубцов, а также другие студенты, аспиранты, специалисты отечественных и зарубежных ВУЗов.
Особо следует отметить, что при подготовке книги деятельное участие принимал О.Чадаев. Он является одним из соавторов серии книг по ноосферной экономике. В частности, материалы, результаты исследования по книге "Ноосферная экономика: банки и кризисы финансовой системы" последовательно использовались в данной книге.
Написанию книги помогла внедренная авторами технология дистанционных, аудио, видео методов консультирования и проведения Интернет-конференций с привлечением участников разных стран, а также дискуссии по материалам сайта авторов. Хочется также поблагодарить за поддержку, оказываемую авторам: Межрегиональным профессиональным союзом работников отрасли автомобильных перевозок «Дальнобойщик» (http://dalnoboi.ru/, http://www.dalnoboivideo.ru/videos.php), фондовым Skype сообществом.
Благодарим коллектив издательства СПбГЭУ "ЛЭТИ" и лично руководителя издательства В.Павловских за поддержку и помощь.
Формирование авторской концепции и ее моделей и написание книги не возможно было бы без научной базы, сформированной предыдущими поколениями экономистов, и признанной во всем мире русской экономической школы. Лучшие представители школы создали американскую экономику и воспитали многих нобелевских лауреатов. Благодаря усилиям ведущих экономистов мира и русской экономической школе все страны мира в 1992 году признали необходимость отказа от рыночной экономики и перехода на ноосферное социально-экономическое развитие. Этим признаны успехи не только русской экономической школы, но и всей российской науки. Молодым экономистам нужно помнить замечательные слова русского экономиста, первого президента американской ассоциации социологов и политологов Питирима Сорокина. Он считал что тот, кто забывает о своих учителях, страдает устойчивыми формами амнезии.
Авторы верят в практическую значимость книги и надеются на конструктивную критику специалистов и практиков.
Книга публикуется в авторской редакции.