И вот в конце 40-х годов прошлого века в исторической науке произошла революция.
Как пел Владимир Высоцкий, «тут поднялся галдёж и лай», на Броделя накинулись практически все коллеги по обе стороны баррикад – буржуазные и коммунистические историки. Но он, умирая в 1985 году, успел застать начало становления новой науки – математического моделирования исторических процессов. Новый толчок к её развитию дали электронно-вычислительные машины.
– говорит заведующий отделом Института прикладной математики РАН, доктор физико-математических наук Георгий Малинецкий.
Но, развязав эту войну и выступив в ней на стороне России, англичане совершили ряд стратегических просчётов.
«Островитяне полагали, что у их главных противников, германцев, нет двух ключевых ресурсов, необходимых для ведения боевых действий на современном техническом уровне: нет нитратов, без которых невозможно изготовить взрывчатку для боеприпасов, и нет каучука для производства резины, которая нужна при изготовлении автомобильных шин, оплётки проводов для новейших электрических систем. И то и другое стратегическое сырьё добывалось и поставлялось тогда под строгим контролем Англии, а значит, по мнению лондонских стратегов, ещё до начала войны Германия её уже проиграла. Однако немцы смогли найти выход – учёные создали синтетический каучук, разработали технологию синтеза аммиака, который необходим для изготовления нитратов.
Основное коварство мировых войн в том, что в отличие от локальных военных конфликтов здесь мы имеем дело со сложной системой. Не удаётся заранее просчитать её до конца, определить те последствия, которые могут быть совершенно губительны. Впутываясь в такой конфликт, правительства пытаются спланировать то, чего никогда ещё не случалось», – считает Малинецкий, опираясь на свои расчёты.
Собственно, точно такие же ошибки Лондон совершил и перед началом Второй мировой войны, натравливая Гитлера на СССР. Интересно, а если бы тогда существовали математические модели моделирования будущего – по какому бы пути пошла вся мировая история?
- Двадцать первый век связан с тремя ключевыми принципиальными тенденциями. Первое – глобальный демографический переход. Раньше рост человечества шёл по гиперболе. Сейчас же на глазах одного поколения тенденция меняется. Происходит переход от стратегии «высокая рождаемость – высокая смертность» к стратегии «низкая рождаемость – низкая смертность». К середине века средняя продолжительность жизни составит 120 лет. Это столетие пройдёт под знаком пожилых людей.
Второе – технологический переход. Сейчас 98% того, что мы добываем, уходит или в промежуточное потребление, или на помойку. В конечное вещество уходит всего 2%. А нужно было бы наоборот.
Третье – ресурсный переход. На Земле уже была неолитическая революция. В ходе её люди настолько хорошо научились убивать мамонтов и других крупных животных, что их не осталось. Возник кризис, 9/10 человечества погибло. Остальные научились одомашнивать животных и возделывать зерновые.
В этом году произошла ключевая вещь – на морских фермах выращено морепродуктов больше, чем говядины на Земле. Спрашивается – с чего? Но за прошлый век было одомашнено 420 различных морских «гадов». Вот и получается – как мы выращиваем сегодня скотину, так будем выращивать и рыбу. Судьба всего человечества зависит от того, насколько удачно нам удастся пройти эти три перехода.
Первая серьёзная попытка просчитать пути развития человечества была предпринята в 70 е годы прошлого века. В 1972 году был опубликован доклад Римскому клубу (см. справку «АН») под интригующим названием «Пределы роста». Затем последовали ещё две книги авторов первого доклада Донеллы Медоуз, Йоргена Рандерсена, Денниса Медоуза «За пределами роста» (1993 г.) и «За пределами роста: 30 лет спустя» (2004 г.).
Основная мысль – человечество подошло к критической точке потребления ресурсов планеты. Пора бы остановиться и подумать, как жить дальше. Чтобы не вымереть, как вымерли динозавры, обществу потребления пора бы поумерить аппетиты.
«В развитых странах на душу населения выплавляется 500 кг стали в год. Если весь мир захочет выйти на этот уровень, то нам до 2050 года понадобится выплавить 71 гигатонну стали. А на Земле разведанных запасов железной руды всего 79 гигатонн. Так что волей-неволей придётся возвращаться к производству «вечных вещей». Дома строить не на 50 лет, а на 300 лет. Машины с гарантией на 20–30 лет, а не на 2–3 года, как делают сейчас», – комментирует Малинецкий.
Между тем в США, Европе, Юго-Восточной Азии поступают с точностью до наоборот. Сейчас одной из самых востребованных профессий стали так называемые «гарантийщики». Это инженеры, которые просчитывают прочностный и временной ресурс изделия. Если он сильно выбивается за гарантийные сроки, то по их рекомендациям тот или иной узел ослабляется. Значит, неси добро в ремонт, а лучше покупай новую игрушку. Добро пожаловать в новый чудесный мир!
Римский клуб (Club of Rome) – международная неправительственная организация, деятельность которой направлена на стимулирование изучения глобальных проблем. С решением этих проблем связано само существование земной цивилизации или по крайней мере её дальнейшее развитие.
Считается, что именно в середине ХХ века развернулись два процесса, которые представляются основными первопричинами современных глобальных проблем. Первый – глобализация социально-экономической и политической жизни, основанная на формировании относительно единого мирового хозяйства. Второй – развёртывание научно-технической революции (НТР), которая многократно умножила все возможности человека, в том числе и по самоуничтожению.
Римский клуб поднимает глобальные проблемы через доклады различных учёных. Затем они широко обсуждаются в мировой прессе. Согласно правилам, действительными членами клуба могут быть не более 100 человек из разных стран мира. Среди членов клуба преобладают деятели науки и политики из развитых стран. Работе Римского клуба способствуют более 30 национальных ассоциаций Римского клуба, которые ведут в своих странах пропаганду концепций клуба. Есть и российская ассоциация. По заказу Римского клуба видными учёными подготовлено более 30 докладов. Самые скандальные – три книги о «Пределах роста».
При подготовке докладов используются компьютерное моделирование и институциональная методология, основанная на междисциплинарном подходе и первостепенном внимании к институтам – организациям и культурным ценностям. Большое влияние оказала концепция синергетики – системного анализа сложных явлений, элементы которых связаны друг с другом многочисленными взаимозависимостями.
Понятно, что снижать уровень потребления никому не хочется. Хочется жить всласть, как прежде. Тогда в США была придумана теория «многоэтажного мира», или, как его называют российские учёные, современного средневековья. Смысл теории в том, что всё население Земли надо «расселить» по разным этажам с разным уровнем зарплат и предоставленных благ. Самый «высокооплачиваемый мозг» – Америка – должна жить в своё удовольствие, получая при этом все плюшки от остального мира. «Руки», или «мастерская», – страны Юго-Восточной Азии – должны получать в 5–10 раз меньше. Остальные страны – органы с неприличным названием – должны жить в сыром подвале и отставать в потреблении «от мозга» в 100–200 раз. Собственно, такая система уже практически выстроена. Почти миллиард человек довольствуется зарплатами в 25–30 долларов в месяц. Мир окончательно поделили на морлоков – подземных изгоев и элоев – так называемую элиту, которая и питается чужим трудом.
Практически это и было предсказано в докладе Римскому клубу «Пределы роста». Интересно, что примерно в это же время, а точнее в 1982 году, Институт системного анализа АН СССР подготовил секретный доклад руководству ЦК КПСС и ещё ряду ведомств. В докладе, который был разослан всего в 15 адресов, на математической модели было показано два пути развития Союза. Первый – кардинальное увеличение финансовых вложений в науку, образование, здравоохранение. Результат – резкий рост производительности труда, уход от ресурсной зависимости, реальный шанс стать мировым лидером. Второй путь – имитация других цивилизаций. Результат – необратимое отставание от «заклятых друзей». То, что, собственно, и произошло в годы перестройки, – власть начала тащить в нашу страну всё, что услужливо подкидывали западные партнёры. И тащим до сих пор.
Ведь выработка прогнозов, моделирование побудительных причин – это работа на стыке многих наук: психологии, компьютерной математики, медицины, социологии. В России подобной работой могла бы заняться только Академия наук. Но её то ли сознательно, то ли бессознательно уничтожили, превратили в клуб учёных мужей, от которых практически ничего не зависит. Поэтому работы по математическому моделированию истории и вариантов развития страны сейчас делают отдельные группы энтузиастов. Но как без этого развиваться? Ведь сейчас Россия стоит на развилке своей дальнейшей судьбы. Ближайшие годы определят – какой она будет в грядущие 100–200 лет. И будет ли она вообще», – констатирует Малинецкий.
По словам наших и зарубежных прикладных математиков и психологов, сейчас все выступления мировых лидеров закачиваются в компьютер и анализируются по специальным методикам. Только за океаном этим занимаются на государственном уровне, привлекая лучших междисциплинарных учёных. У нас же эта работа проводится только в специальных институтах, которые принадлежат спецслужбам. «Мы не можем привлечь учёных ни из Академии, ни из профильных гражданских НИИ. А это априори ограничивает возможности исследований», – заявил «АН» один из представителей такого института.
«Надо понимать, что в принципе рассчитать, какие общие сценарии развития ожидают нашу страну, можно. Нужно иметь чётко поставленную задачу, очень много реальных статистических данных, заинтересованность верховной власти. Модели расчётов у нас есть. Но реализовать их практически нереально: такие задачи не ставятся, а статистика не просто развалена – она лжёт. При этом расчёт подобных моделей – это не одноразовая работа. Надо построить первую модель, посмотреть, как она работает. Затем – вторую, третью, пока она не приблизится к идеальной. Плюс нет гарантий, что наши рекомендации будут выполняться. Именно об этом и пишет Медоуз в книге «Пределы роста: 30 лет спустя». А уж с нашими чиновниками, у которых хватает смелости выполнять всего 5% поручений президента, вообще ловить нечего», – с горечью говорит профессор Малинецкий.
И приводит простой пример. После последних выборов в Госдуму в Институте прикладной математики провели математический анализ их результатов. В нём было чётко доказано – насколько они были подтасованы, у какой партии голоса отняли и какой добавили. Результаты никого не заинтересовали. Даже проигравшие партии. Такое вот непредсказуемое будущее.