Рис. 1. Прогноз динамики развития промышленности, экономики СССР и США, или почему развалили СССР с помощью технологии пятой колонны :)
Содержание
Вершиной совместной плодотворной работы экономистов СССР (СЭВ), США и всех комитетов ООН по внедрению и стандартизации русских/советских экономических методик, моделей МОБ и СНС за период 1959-1970гг. можно считать уникальное исследование русских/советских экономических школ по прогнозу развития мировой экономики всех стран-членов ООН до 2000 г., выполненное под руководством В.Леонтьева в 1973-1978гг.: Будущее мировой экономики: Доклад группы экспертов ООН во главе с В.Леонтьевым. – М.: Междунар. Отношения. 1979.
«Дайте мне
возможность выпускать и контролировать
деньги в государстве,
и мне нет дела
до того, кто пишет законы этого
государства«
Mayer Anselm Rothschild
«...Россия
— это газовая станция
маскирующаяся под государство...»
Джим
Керри, госсекретарь США
К захвату ФРС США в 1991-1992 гг. эмиссионных центров центральных банков СНГ, РФ, что позволяет ФРС США устраивать инфляционный, управляемый хаос на территориях СНГ, РФ. По схеме золотой стандарт или развал империи масоном графом С.Витте - генерал царской армии А.Нечволодов «ОТ РАЗОРЕНИЯ К ДОСТАТКУ» 1906г.
К развалу финансово-банковской систем СНГ, РФ и далее к рейдерским захватам народной собственности по отработанной в США с 1913 г. лохотронной, наперсточной схеме «ПРИВАТИЗАЦИЯ». По схеме золотой стандарт или развал империи масоном графом С.Витте - генерал царской армии А.Нечволодов «ОТ РАЗОРЕНИЯ К ДОСТАТКУ» 1906г.
К передаче назначенным и подконтрольным ФРС США «олигархам» народной собственности – фабрик, заводов, оборонных предприятий, колхозов, совхозов и т.д. на сумму активов в размере 30 трлн.$. Схема захвата собственности руками команды Троцкого была отработана ФРС еще в 1917-1924 гг., читаем Г.Форда с нашими уточнениями в начале текста книги.
К полному, тотальному развалу экономики РФ, СНГ и краху социально-экономической сферы.
Полной или частичной утрате РФ, СНГ научной, оборонной, продовольственной, промышленной (деиндустриализация), образовательной, лекарственной, медицинской и т. д. БЕЗОПАСНОСТИ.
Исполнитель М.Тетчер озвучила основную цель ФРС США, мирового правительства - «По оценкам мирового сообщества экономически целесообразно проживание на территории СССР 15 млн. человек».
Для того, чтобы ВЫЖИТЬ нашим
многонациональным народам-братьям,
нашей ЭЛИТЕ, нашим ОЛИГАРХАМ у нас ЕСТЬ
только один выход: ОБЪЕДИНИТЬСЯ!!!
ПРИ
ОБЪЕДИНЕНИИ НАС ОПЯТЬ БУДЕТ 250-300 млн.
ЧЕЛОВЕК!!! 250-300 млн. - УБИТЬ НЕВОЗМОЖНО!!!
НАШИ НАРОДЫ ЭТО ДОКАЗАЛИ ЗА ПЕРИОД
900-2014 гг.
НАША ИДЕОЛОГИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ
ПРОСТОЙ — ДРЕВНЕЙШАЯ ИСТОРИЯ И
МНОГОНАЦИОНАЛЬНЫЙ РУССКИЙ ДУХ!!!
Чтобы не изобретать паровоз, вспомним тезис И.В.Сталина (1927-29гг.) — мы отстали на 50 лет, если мы не пробежим этот путь в ближайшее время, то нас сомнут.
Критерий эффективности управления следует определять по тезису олигарха Г.Форда:
Материальные потери РФ в период
«Реформ» 1992-1998 гг. в 2,5-3 раза выше, чем
материальные потери СССР за все годы
Второй Мировой войны, человеческие
потери в России - 16,735 млн.чел., а на
территории всех республик СССР свыше
30 млн.чел.
Любому студенту-троечнику
экономических ВУЗов СССР было хорошо
известно, что в рамках МОБ - любое
снижение оплаты труда или повышение
цен на 1 руб. только в одной отрасли
экономики РФ приводит к потерям 2 руб.
объемов продаж на предприятиях ВСЕХ
отраслей экономики (см. 50
примеров моделирования для всех секторов
экономики любой страны, на примере
экономики США. Практические ответы на
50 вопросов: - что произойдет в экономике
любой страны если вырастут/упадут цены,
оплата труда в отраслевом и профессиональном
разрезе: сельского хозяйства, ЖКХ,
машиностроения и т.д.).
Национализация ЦБ РФ. По схеме золотой стандарт или развал империи масоном графом С.Витте - генерал царской армии А.Нечволодов «ОТ РАЗОРЕНИЯ К ДОСТАТКУ» 1906г.
Национализация и концентрация банков по основным направлениям: Жилсоцбанк, Промстрой банк, Сбербанк, Агробанк, Внешэкономбанк. По схеме золотой стандарт или развал империи масоном графом С.Витте - генерал царской армии А.Нечволодов «ОТ РАЗОРЕНИЯ К ДОСТАТКУ» 1906г.
Закрытие фондовых площадок — инструмент рейдерских захватов. По схеме золотой стандарт или развал империи масоном графом С.Витте - генерал царской армии А.Нечволодов «ОТ РАЗОРЕНИЯ К ДОСТАТКУ» 1906г.
Приоритеты инвестиционной/инновационной политики РФ определять только по критерию мультипликатора МОБ: Оборонная промышленность (мультипликатор 2,7-2,9), промышленность (мультипликатор 2,5-2,7), сельское хозяйство (мультипликатор 2,2-2,5), строительство (мультипликатор 2-2,2).
Никогда не инвестировать банки (мультипликатор 1,3-1,4) и торговлю ((мультипликатор 1,4-1,5). Неэффективные банки, торговые сети — национализировать.
Оценку рисков, коридоров, эффективности всех хозяйствующих субъектов всех отраслей, эффективность управления (руководство и собственников) осуществлять по авторской методике. На первом этапе по методике. Неэффективные предприятия — национализировать. 90-95% олигархов РФ — неэффективные управленцы. Цены, оплата труда в РФ шокируют.
Внедрить технологию прогноза мировых кризисов на всех уровнях управления (см. также методика прогноза кризисов и другие исследования) предприятий, регионов, министерств, правительства, администрации Президента, как это было в СССР с 1927 г.
«...Нашлепали экономистов и юристов, завтра нашлепаем ассенизаторов, а кто работать, страной управлять будет...» В.Путин (Совет Федерации 2007 г.)
«...У России, как известно, есть две беды — дураки и дороги. В последнее время к ним прибавилась третья — Либеральные Дураки, которые УКАЗЫВАЮТ дороги...» Акад. Д.Львов (1995 г. РАН)
«...Вырисовывается очевидный парадокс: Экономическая ситуация в стране из года в год ухудшается, а экономическая наука при этом успешно развивается и почти процветает...» Проф. д.э.н. И.Дрогобыцкий (1995 г. ВАК РФ)
В.Леонтьев о крахе либеральной, неолиберальной экономической науки Запада, «Science», 1972-1982 г.:)
Подготовка ежегодных эталонных/отраслевых управленческих межотраслевых моделей, в т.ч. моделей проектного финансирования, для предприятий всех 70 основных отраслевых секторов экономики в рамках стандартов СНС, МОБ ООН. В частности, управленческих моделей оценки эффективности, коридоров управления, рисков предприятий всех 70 основных отраслевых секторов экономики:
По персоналу от рабочих до топ-менеджеров по 800-1000 профессиям, по 22 центрам ответственности (структурным подразделениям) по МОТ ООН.
По основным средствам, инвестициям, амортизации по 100 группам в классификации ООН.
Общее количество функционалов, управленческих моделей 50-100 млн./год, глубина исследований 20-60 лет, количество ежегодных отчетов — 70 ед., минимальный ежегодный объем — 21 тыс.стр. и др. для предприятий всех отраслей, регионов, министерств и ведомств РФ. В настоящее время эта работа в экстремальном режиме по силам даже ОДНОМУ сотруднику (ПЕНСИОНЕРУ) фонда «Ноосфера», но только из числа разработчиков динамической ноосферно-синергетической производственно-мотивационной концепции и ее нейронных моделей. Тем не менее необходимо привлечение специалистов предприятий конкретных отраслей на всех этапах: разработки, внедрения, освоения, практического применения, уточнения, совершенствования эталонных/отраслевых управленческих межотраслевых моделей. Это позволит значительно улучшить качество/эффективность эталонных/отраслевых управленческих межотраслевых моделей.
На ВТОРОМ ЭТАПЕ - через год работы «Федерального отраслевого научного центра» расширить исследования в 25 раз. Общее количество отраслей/рынков довести до 350-400, функционалов, управленческих моделей 1000-2500 млн./год, глубина исследований 20-60 лет, количество ежегодных отраслевых отчетов (эталонных/отраслевых управленческих межотраслевых моделей) — 350-400 ед., минимальный ежегодный объем - 500 тыс.стр. и др. для предприятий всех отраслей, регионов, министерств и ведомств РФ.
Ежегодная подготовка без отрыва от производства (дистанционное интернет обучение) от 100 управленцев предприятий, отраслей, регионов, министерств, правительства, администрации президента РФ по 70-ти основным секторам экономики РФ. Освоение технологии прогноза мировых кризисов на всех уровнях управления, расчет денежной эмиссии (см. также методика прогноза кризисов, методология исследований сложных экономических систем и другие исследования). Практически это 100 докторских диссертаций по экономике в год. Масштабы исследований минимум в 1 млн. раз превосходят традиционные исследования всех западных и отечественных либеральных экономических школ вместе взятых :).
Ежегодные рекомендации по подготовке персонала для Минобразования РФ по 800-1000 профессиям, по 22 центрам ответственности (структурным подразделениям) по МОТ ООН, в т.ч. по экономическим специальностям, для всех 70-ти основных отраслевых секторов экономики.
В настоящее время так называемая либеральная «экономическая» методология, «теории» либеральных западных экономических школ за последние как минимум 200 лет не выдерживают критики. Достаточно вспомнить объективные исследования «Американской экономической ассоциации» характера работ либеральных экономических школ за период 1972-1981 гг. (American Economic Review) - картина удручающая для западных либеральных «экономистов» - лишь 3% профессиональных работ. Вспомним редактора ведущего экономического еженедельника «Business Week» - «Унылая картина... экономистам стало особенно ясно, насколько интеллектуально отстала их профессия» [Business Week.1982.18 Jan.P.124.].
Цитируем объективные исследования «Американской экономической ассоциации» характера работ либеральных экономических школ за период 1972-1981 гг. (American Economic Review), с текстом В.Леонтьева:
«...Тщательное исследование характера работ, содержащихся в «Американском экономическом журнале» (American Economic Review) — флагмана теоретических журналов по экономике за последние десять лет, дает нам забавную картину (таблица 1).
|
Тип статьи |
С марта 1972 г. по декабрь 1976 г., % |
С марта 1977 г. по декабрь 1981 г., % |
Среднее значение 1972-1981 гг.,% |
Экспертная оценка ДР в РФ 1992-2013 гг.,% |
|---|---|---|---|---|
|
Математические модели, не содержащие статистических данных |
50,1 |
54 |
52,05 |
6,2 |
|
Анализ без математических формул и данных |
21,2 |
11,6 |
16,4 |
72,7 |
|
Методология статистики |
0,6 |
0,5 |
0,55 |
0,1 |
|
Эмпирический анализ на основе данных, собранных по инициативе автора |
0,8 |
1,4 |
1,1 |
0,4 |
|
Эмпирический анализ с использованием косвенных статистических оценок, сделанных на основе опубликованных или собранных кем-либо данных |
21,4 |
22,7 |
22,05 |
12,5 |
|
Эмпирический анализ без использования косвенных статистических оценок, основанных на данных автора |
0 |
0,5 |
0,25 |
0,3 |
|
Эмпирический анализ без использования косвенных статистических оценок, основанных на данных, опубликованных в различных изданиях |
5,4 |
7,4 |
6,4 |
7,7 |
|
Эмпирический анализ с помощью имитационного моделировании |
0,5 |
1,9 |
1,2 |
0,1 |
|
Итого псевдоэкономических работ |
98,1 |
95,7 |
96,9 |
99,1 |
|
Итого реальных экономических работ |
1,9 |
4,3 |
3,1 |
0,9 |
Замечание С.Дорошко:
Ознакомившись с этой таблицей можно
без всяких оговорок согласиться с
В.Леонтьевым и научным
редактором флагмана теоретических
журналов по экономике «American Economic Review»
- зрелище не забавное,
а жутковатое. Абсолютно
пустых экономических работ на Западе,
в т.ч. США: 95,7%-98,1% (строки
выделены серым цветом).
Горько
признавать, но
отечественные либералы от «экономики»
в период «реформ»
развалили и экономику и науку России.
Россия почти полностью утратила свое
традиционное лидерство как в мировой
экономической науке, так и в академической,
отраслевой науке в целом.
Ответ очевиден — это научная объективность и классификационная четкость при оценке академических, научных экономических работ, исследований, которая была представлена в исследовании «Американской экономической ассоциации» за период 1972-1981 гг. (American Economic Review). Актуальность исследования «Американской экономической ассоциации» за последние 30-40 лет значительно возросла. Этот период более известен как либерально-виртуальная экономическая вакханалия, приведшая не только к интеллектуальному, но и финансовому банкротству западных развитых стран, в т.ч. США. Средний долг развитых стран составил 400-600% к ВВП. В США на начало 20 марта 2014 г. долг составил 4575% при ВВП (16 трлн.долл.США) с учетом деривативов (732 трлн.долл.США). (см. видео Падение республики.2009)
По нашему мнению, ВАК, Министерство образования и науки РФ при присуждении научных степеней по экономике должны воспользоваться достаточно простой оценкой экономических работ, исследований, предложенной нашими коллегами «Американской экономической ассоциации».
Приостановить деятельность всех кандидатов и докторов по экономике, защитившихся в период с 1992 г. по настоящее время. Основная причина очевидна - удельный вес псевдоэкономических работ в РФ достигла чудовищной цифры — 99%. В так называемых «экономических» исследованиях, «научных» работах кандидатов и докторов преобладают:
Все желающие возобновить свою научную, преподавательскую деятельность как кандидата, доктора экономических наук обязаны в рамках классификации «Американской экономической ассоциации» откорректировать, дополнить свои научные работы в рамках следующих требований реальной экономики, русской трудовой экономической школы, объективного закона трудовой теории стоимости. Все материалы работы в полном объеме опубликовать на интернет-сайтах ВАК РФ.
Незамедлительно восстановить престиж научной, преподавательской деятельности в России как это было в СССР. Справка. В СССР в ВУЗах средняя оплата труда была в 1,5-1,8 раза выше, чем в среднем в экономике страны. Поэтому неудивительно, что удвоение ВВП в СССР происходило каждые 10-15лет (темп прироста ВВП 4,5-6,5%), а в США лишь за 20-30 лет (темп прироста ВВП 2,5-3,5%). В настоящее время такие же соотношения в оплате труда, как и в СССР установлены во всех развитых странах. Например, в США в 2011 г. при средней оплате труда (ЗП) в экономике 54710 $/год (4559 $/мес или 146 тыс.руб./мес Table 6.6D. Wage and Salary Accruals Per Full-Time Equivalent Employee by Industry) средняя оплата в экономических ВУЗах (в т.ч. НИР) составляла 94450 $/год (7871$/мес или 252 тыс.руб./мес). Несложные расчеты показывают, что превышение ЗП в экономических ВУЗах США по отношению к ЗП в экономике США составляла 1,73 раз. В среднем превышение ЗП в ВУЗах США по отношению к ЗП в экономике США в 2011 г. составляла 1,5 раз.
Все преподаватели экономических специальностей ВУЗов доказавшие научную ценность своих экономических работ должны быть переведены на новые условия оплаты труда.
Установить жесткие требования к профессорско-преподавательскому составу по проведению регулярных исследований по своим направлениям и их обязательной публикациям на интернет сайтах.
Практически основателем МОБ и СНС всеми экономистами мира признан В.К.Дмитриев. В 1895-1899 гг. В.К.Дмитриев в своем экономическом эссе решил фундаментальную экономическую проблему трудовой теории стоимости и главное преобразования И.Т.Посошкова и А.Смита («Экономические очерки. Выпуск первый. Теория ценности Д. Рикардо (Опыт точного анализа)«, 1900 г.).
Так, в частности, В.К.Дмитриев пишет: «При этом сам Смит указывает..., что цена продукта, в конечном счете, сводится только к двум элементам (заработной плате и прибыли).«
Причину поражения либеральных экономистов, марксистов при решении данной проблемы в 17-19-м веках В.К.Дмитриев описывает следующим образом: «Понятно, что на этой стадии развития теория издержек производства вполне заслуживает упрека... она цену определяет из цен, одно неизвестное из других неизвестных.«
Далее В.К.Дмитриев, рассматривая формулировку главного преобразования И.Т.Посошкова и А.Смита (цена=оплата труда + прибыль) и раскладывает в ряд труд, его две экономические категории: труд живой (текущие затраты труда — оплата труда) и труд овеществленный (технологии, основные средства, амортизация, овеществленные материальные затраты в прошлые временные периоды). В результате разложения в ряд показателя труда (живого, овеществленного) по всем технологическим переделам, вложенным цепочкам производства конечного продукта В.К.Дмитриев получает базовую модель МОБ — полные трудовые затраты.
Отметим важный момент. Советские экономисты при построении МОБ основывались на модели МОБ Дмитриева (балансовой, итерационной модели МОБ) и его основном тезисе: «Так, несмотря на разнообразие и сложность современной техники, даже число всех возможных качественно различных технических капиталов есть все же величина конечная».
Кроме этого следует напомнить, что
модель МОБ В.Леонтьева - расчет полных
затрат (E-А)-1 (обратной
матрицы) предполагает разложение
при условии Am→0 при
m→∞. Это условие модели Леонтьева
предполагает разложение в ряд в
условиях бесконечности технологических
циклов - это экономически бессмысленно.
Вот почему в основу русской/советской модели МОБ была положена балансовая модель на основе итерационного процесса расчета полных затрат. На данном этапе не будем обсуждать оригинальность модели МОБ В.Леонтьева — его заслуги в экономической науке громадны и не соизмеримо велики в сравнении с пустопорожней «научной» болтовней всех западных либеральных экономических школ.
Данные утверждения авторов подтверждаются многочисленными источниками. Так, в частности, уважаемая организация Госдепа США - бюро экономического анализа Министерства торговли США (Bureau of Economic Analysis of the U.S. Department of Commerce - BEA.DOC) (http://www.bea.gov/papers/pdf/IOmanual_092906.pdf) в 2006 г. (September 2006 , Updated April 2009 ) опубликовала в работе «Concepts and Methods of the U.S. Input-Output Accounts» краткую историческую справку о создателе межотраслевого баланса США нобелевском лауреате В.Леонтьеве.
В параграфе «Early history» на странице 1-5 специалисты BEA.DOC (http://www.bea.gov/papers/pdf/IOmanual_092906.pdf) сообщают:
«...In the 1930s and 1940s, Nobel laureate Wassily W. Leontief developed I-O tables as a tool for economic analysis and created the first modern-day I-O tables for the United States. While teaching at Harvard University, Leontief constructed I-O tables for the U.S. economy for the years 1919, 1929, and 1939...»
Отметим интересный и во многом важный факт для наших исследований. Исследованиями, моделями, практическими результатами МОБ в изложении В.Леонтьева, в первую очередь, заинтересовались американские военные (Air Force, National Security Resources Board), которые финансировали В.Леонтьева через бюро трудовой статистики (BLS) Министерства труда США. В частности в параграфе «Early history» на странице 1-6, абзац 3 специалисты BEA.DOC (http://www.bea.gov/papers/pdf/IOmanual_092906.pdf) сообщают:
«Soon after the BLS study, other governmental organizations, including the U.S. Air Force, began using the I-O framework to analyze their operations and allocation of resources. In preparing an I-O table for 1947, BLS received financial support from the Air Force and the National Security Resources Board.«
Перевод в Google «Вскоре после изучения BLS, другие государственные организации, в том числе ВВС США, начал использовать таблицы IO для анализа своей деятельности и распределения ресурсов. При подготовке таблиц ввода-вывода для 1947, BLS получил финансовую поддержку от ВВС и Национальной Безопасность Resources Board».
Интерес американских военных, в частности, Air Force был неслучаен. По данным разведки США, (National Security Resources Board) было известно, что СССР активно использовал советский балансовый метод МОБ не только для планирования экономики страны, но и при планировании военных операций в период Великой Отечественной Войны. Поэтому американские военные использовали таблицы МОБ В.Леонтьева за 1952 г. при планировании военных операций в Корейской войне на той же странице 1-6, абзац 3 последнее предложение (http://www.bea.gov/papers/pdf/IOmanual_092906.pdf):
«Published in 1952, the table was used for analysis and planning related to the Korean War.«
Перевод в Google «Опубликованные в 1952 таблицы были использованы для анализа и планирования, связанного с Корейской войной.«
Для лучшего понимания материала и ответа на вопрос почему военные, спецслужбы США, а не экономисты, госдеп США финансировали русский космизм, русский циклизм и русскую трудовую финансово-экономическую школу следует вернуться к аналитическому исследованию генерал-лейтенанта А.Нечволодова Генштаба Царской Армии в области экономики и финансовой системы (1906 г.).
Следует вспомнить, что начиная с 1927 г. советские экономисты успешно прогнозировали все мировые кризисы и использовали их в интересах СССР (акад. М.Келдыш, акад. Н.Федоренко)
Обратиться к переписке Сталина, Рузвельта, Черчиля времен Второй Мировой Войны, где И.Сталин предлагает союзникам изменить неэффективную политику ковровых бомбежек Германии на политику точечного паралича экономики Германии и его ВПК. Цель - военная техника выпускается, но не соответствует ТТХ - самолеты не летают, танки обездвижены и т.д., а после войны можно быстро восстановить Германию. Практически И.Сталин предложил возглавить стратегическое планирование воздушных операций специалистам в области межотраслевого моделирования.
Дальнейшее изучение, освоение, использование в США МОБ в изложении В.Леонтьева подверглись популистской критике со стороны западных либеральных экономических школ, в т.ч. американских, и либерально настроенных политиков. В результате МОБ программа была остановлена. Так, в частности, на странице 1-6 в четвертом абзаце (http://www.bea.gov/papers/pdf/IOmanual_092906.pdf) читатель вдруг обнаруживает странный текст о том, что США решили отказаться от изучения и внедрения I-O таблиц/счетов В.Леонтьева, так как межотраслевой баланс уже давно используется в СССР. В СССР советскую балансовую модель МОБ применяют как эффективную систему управления и как инструмент экономического анализа, планирования и контроля для всех организаций, отраслей экономики СССР без исключения:
«However, during the early 1950s, I-O analysis came under intense criticism, as politicians and economists in the United States noted that the Soviet Union used I-O tables as a tool for economic planning. In this hostile political climate, the U.S. government acted to restrict funding for the production of I-O tables. By 1954, the U.S. I-O program came to a complete halt.«
«Ironically, while U.S. critics espoused the communist dangers of the I-O tables, The People’s Republic of China also abandoned the use of I-O tables, claiming that this type of analysis was a tool of the capitalist West.«
Следует согласиться с объективной оценкой экономистов BEA.DOC, что советский/русский МОБ и его версия «I-O tables» от русского эмигранта экономиста В.Леонтьева в настоящее время является основой всей мировой экономики и ее системы национальных счетов (СНС) для всех стран-членов ООН. Цитируем («Concepts and Methods of the U.S. Input-Output Accounts», стр1-6, http://www.bea.gov/papers/pdf/IOmanual_092906.pdf):
«While the United States and China discarded the I-O framework, the rest of the world continued to explore the benefits of I-O analysis. Other countries, notably the United Kingdom, began experimenting with developing I-O tables for their own economies. Based on the United Kingdom’s advances and developments, the United Nations created a standard reporting outline for national accounts, including I-O accounts, now known as the System of National Accounts (SNA). Building on several earlier reports that were published in the late 1940s, the first SNA was published in 1953. The SNA framework has since undergone several updates, the latest in 1993.«
Несмотря на активное противодействие западных либеральных экономических школ и будущих нобелевских лауреатов по экономике, политиков либерального толка, но при поддержке военных развитых стран-членов в ООН были организованы постоянно действующие комитеты по стандартизации МОБ и СНС.
В частности, советские и американские экономисты в комитетах МОТ ООН выработали стандарты отчетности по персоналу любых организаций стран-членов ООН. Для этого были унифицированы и формализован статистический учет и отчетность: списков профессий персонала организаций, определены основные профессиональные группы, структурные подразделения организаций, сформулированы правила статистического учета оплаты труда персонала организаций (часовая, годовая, и др.).
Кроме этого экономистами СССР и США проводились совместные работы по унификации, формализации, статистическому учету организаций и их группировке в отрасли, отраслевые группы, отраслевые сектора экономики. Данный статистический учет любых организаций и их группировке в отрасли потребовал раскрытия, унификации, формализации, статистическому учету различных видов товаров, услуг на основе принципа однородности «производить подобные товары, услуги, подобными технологиями» в рамках теории систем. Это позволило сблизить учет и отчетность предприятий, организаций (промышленных, финансовых, общественных, государственных и др.) США и СССР, а также других стран-членов ООН. В частности, по статистической детальной отчетности организаций советским и американским статьям отчетности «Материальные затраты» (СССР) и «Purchased goods and services» (США) в разрезе отраслевых, товарных покупок для формирования прямых материальных затрат (амер. «Total Intermediate«).
Аналогичные работы по стандартизации проводились экономистами СССР и США по всем статьям МОБ и СНС, подчеркнем, начиная с рабочего места персонала любой организации вплоть до уровня межгосударственного сопоставления. Для этого достаточно ознакомиться с программой ООН — межгосударственного сопоставления.
В частности, это потребовало от экономистов СССР и США детализации, унификации, формализации, статистическому учету различных видов по следующим показателям МОБ, СНС: основным средствам (амер. «Fixed assets«), амортизации (амер. «Depreciation«), капиталовложениям (амер. «Investments«), запасам (амер. «Materials and supplies inventory«) и т.д.
Отметим интересный факт - малоизвестный «специалистам» по фондовым рынкам, что фондовый индекс S&P 500 был разработан русскими/советскими экономистами в 1965-1969 гг. В 1970г. фондовый индекс S&P 500 был запущен в промышленную эксплуатацию. Индекс S&P 500 и является слепком/копией 500 отраслей по МОБ в американском стандарте SIC. К сожалению, западные либеральные «экономисты«, страдая по П.Сорокину «устойчивыми формами социальной амнезии» об этом забыли, а инвестиционный, фондовый рынок превратили в банальное казино. На котором из правительств, инвесторов как из Буратино вытряхивают золотые, устраивают рейдерские захваты и меняют реальную собственность, ресурсы на бумажные, электронные фантики:
В рамках американского промышленного стандарта (SIC), аналогичного МОБ СССР, к 1959-1969 гг. все американские организации были статистически сгруппированы в почти 500 отраслей, их выпускаемые товары и услуги были статистически сгруппированы в около 500 товарных (услуги) видов интегральных рынков, в т.ч. в отраслевом разрезе. Бюро трудовой статистики Министерства труда США в рамках стандарта «Occupational Employment Statistics» (http://stats.bls.gov/oes/current/oessrci.htm) формализовало и определило статистическую отчетность организаций: списки профессий персонала организаций (около 800 профессий), определены основные профессиональные группы, структурные подразделения организаций (22 группы - SOC Major Groups), были также сформулированы правила статистического учета и отчета оплаты труда персонала организаций (часовая, годовая, и др.). Аналогичные работы в рамках американского промышленного стандарта (SIC) проводились всеми министерствами и ведомствами США по всем статьям МОБ и СНС. Общее количество статистической отчетности по около 200 тыс. американских организаций составляло в 1959-1969 гг. в пределах 500 млн. факторов (функционалов, переменных).
В.Леонтьев неоднократно предлагал Госдепу США значительно расширить стандарт SIC и довести его отчетность до эффективной отчетности организаций СССР. Но американские либеральные экономисты, неолиберальные, неоконсервативные политики и их ставленники — Президенты США Рейган, Буш-старший активно саботировали все экономические предложения нобелевского лауреата по экономики русского экономиста В.Леонтьева по совершенствованию МОБ США.
К огорчению американских и западных либеральных экономических школ ученики В.Леонтьева с 1997 г. начали внедрять новый расширенный северо-американский промышленный стандарт (NAICS http://www.bea.gov/papers/pdf/IOmanual_092906.pdf), описывающий более 1000 отраслей и товарных рынков.
К позитивному моменту и заслугам учеников В.Леонтьева можно отнести ежегодные публикации отчетности МОБ США (http://bea.gov/industry/io_annual.htm) в объемах около 100 отраслевых и 100 товарных рынков, а также данные по персоналу, основным фондам, и множеству других показателей (функционалов). Общее количество статистической отчетности по около 250 тыс. американских организаций составляет в пределах 1-5 млн. факторов (функционалов, переменных).
В основу методологии, статистических, динамических моделей МОБ и СНС, статистическая отчетность программ ООН положена методология русской трудовой экономической школы, а не западных либеральных экономических школ.
В методологию, модели МОБ и СНС программ ООН положен объективный экономический закон — трудовая теория стоимости и главное преобразование А.Смита — цена в конечном счете равна заработной плате плюс прибыль.
Разработал методологию МОБ русский экономист В.К.Дмитриев в 1895-1899 г.
Методология, и базовая модель МОБ — полных трудовых затрат Дмитриева основывается ТОЛЬКО на трудовой теории стоимости. ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ, МЕТОДИКИ, МОДЕЛИ НИКОГДА НЕ РАБОТАЛИ, НЕ РАБОТАЮТ И НЕ БУДУТ РАБОТАТЬ В РЕАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ.
Основные работы по формированию статистической базы МОБ, балансовых моделей МОБ практически до 1930 г. проводились только в Российской Империи и далее в СССР.
С 1930 г. были начаты работы по МОБ в США русскими-эмигрантами экономистами, учениками В.К.Дмитриева и петербургской трудовой экономической школы В.Леонтьевым и др. при поддержке декана факультета Гарвардского университета русского трудовика П.Сорокина (учителя В.Леонтьева).
Моделями МОБ в изложении В.Леонтьева во время Второй Мировой Войны в первую очередь заинтересовались американские военные (Air Force, National Security Resources Board), которые финансировали В.Леонтьева через бюро трудовой статистики (BLS) Министерства труда США.
Интерес американских военных, в частности, Air Force был неслучаен. По данным разведки США, в частности National Security Resources Board, было известно, что СССР активно использовал советский балансовый метод МОБ не только для планирования экономики страны, но и при планировании военных операций в период Великой Отечественной Войны. Поэтому в 1952 г. американские военные использовали МОБ В.Леонтьева при планировании военных операций в Корейской войне.
С 1959 г. СССР на сессии ООН предложили объединить усилия экономистов США, других развитых стран-членов ООН и выработать единый поход по МОБ и СНС на основе единых стандартов при формировании исходных статистических баз данных отчетности любых организаций, отраслей, стран-членов ООН от рабочего места персонала до программы межгосударственного сопоставления различных комитетов ООН: Международной организации труда (МОТ), Мирового Банка, МВФ и др.
Несмотря на активное противодействие западных либеральных экономических школ и будущих нобелевских лауреатов по экономике, политиков либерального толка, но при поддержке военных развитых стран-членов в ООН были организованы постоянно действующие комитеты по стандартизации МОБ и СНС.
В частности, советские и американские экономисты в комитетах МОТ ООН выработали стандарты отчетности по персоналу любых организаций стран-членов ООН.
Экономистами СССР и США проводились совместные работы по унификации, формализации, статистическому учету организаций и их группировке в отрасли, отраслевые группы, отраслевые сектора экономики. Данный статистический учет любых организаций и их группировке в отрасли потребовал раскрытия, унификации, формализации, статистическому учету различных видов товаров, услуг на основе принципа однородности «производить подобные товары, услуги, подобными технологиями» в рамках теории систем. Это позволило сблизить учет и отчетность предприятий, организаций (промышленных, финансовых, общественных, государственных и др.) США и СССР, а также других стран-членов ООН.
Практически за период 1959-1979 гг. за два десятилетия экономисты СССР и США русской трудовой экономической школы (русской зарубежной и советской) выполнили титаническую экономическую работу, которая до сих пор не по силам всем западным либеральным экономическим школам и их нобелевским лауреатам по экономике вместе взятым.
В рамках американского промышленного стандарта (SIC), аналогичного МОБ СССР, к 1985 г. все американские организации были статистически сгруппированы в около 500 отраслевых, их выпускаемые товары и услуги были статистически сгруппированы в около 500 товарных (услуги) групп, рынков в отраслевом разрезе. Министерство труда США в рамках стандарта «Occupational Employment Statistics» (http://stats.bls.gov/oes/current/oessrci.htm) формализовало и определила статистическую отчетность организаций: списков профессий персонала организаций (около 800 профессий), определены основные профессиональные группы, структурные подразделения организаций (22 группы - SOC Major Groups), сформулированы правила статистического учета оплаты труда персонала организаций (часовая, годовая, и др.). Аналогичные работы в рамках американского промышленного стандарта (SIC) проводились всеми министерствами и ведомствами США по всем статьям МОБ и СНС. Общее количество статистической отчетности по 200-250 тыс. американских организаций составляет в пределах 500 млн. факторов (функционалов, переменных).
К позитивному моменту и заслугам учеников В.Леонтьева можно отнести ежегодные публикации отчетности МОБ США (http://bea.gov/industry/io_annual.htm) в объемах около 100 отраслевых и 100 товарных групп, а также данные по персоналу, основным фондам, и множеству других показателей (функционалов). Общее количество статистической отчетности по около 250 тыс. американских организаций ежегодно составляет в пределах 1-5 млн. факторов (функционалов, переменных).
После развала СССР в РФ все работы по МОБ СССР были свернуты. Росстат РФ начал использовать упрощенные методики МОБ, СНС ООН разработанные для африканских, азиатских развивающихся стран, весьма далеких от совершенных стандартов МОБ СССР, пока еще недоступных даже для учеников В.Леонтьева внедряющих новый расширенный северо-американский промышленный стандарт (NAICS http://www.bea.gov/papers/pdf/IOmanual_092906.pdf)
Профессионалам в различных отраслях науки и техники хорошо известно, что несмотря на секретность, железный занавес, политическую глупость переток идей, технологий, производственных процессов в 20-м веке происходил постоянно. И тем более данный процесс сложно остановить в 21-м веке.
Например, в 1978 году в СССР был создан сверхсекретный 64-процессорный SIMD-компьютер ПС-2000 (ПС-3000), который смог параллельно выполнять 64 потока разных программ. В 1985-1987 гг. он готовился для опытной эксплуатации в военную промышленность СССР. О дальнейшей судьбе сверхсекретного 64-процессорного SIMD-компьютера Вы наверное догадались — правильно — архитектура, многоядерные процессоры фирм Intel и AMD – это упрощенная копия советского сверхсекретного 64-процессорного SIMD-компьютера на которых в настоящее время работает вся мировая общественность без исключения (автор разработки В.М.Пентковский).
Не менее интересен и другой забавный факт — математическая модель американского самолета «невидимки» была разработана в секретном КБ в СССР еще в 60-е годы прошлого века. Потом эту модель «невидимки» подсунули американцам. Пентагон потратил на разработку, запуск, производство самолета «невидимки» около одного триллиона долларов США. А как только американцы самолет «невидимку» запустили в производство им показали советскую разработку математической модели РЛС (радиолокатора) также 60-х годов 20-го века, который видит эти самолеты, а старые советские ракеты легко сбивают их. На разработку РЛС СССР потратил в 100 тыс. раз меньше. Американцам объяснили, что бы видеть «невидимку» для этого достаточно разнести старые советские РЛС и синхронизировать их совместную работу. Это и делали сербы когда сбивали американские самолеты «невидимки» в Югославии старыми советскими системами. Смотрим: В 1962 г. в издательстве «Советское радио» выходит необычная книга. Там, за бесконечностью знаков и цифр скрыта мировая сенсация. Автор книги, молодой ученый Петр Уфимцев разработал теорию, по которой можно создать уникальную форму самолета - форму, которая сделает его невидимым. Правда вторую часть книги, в которой было описано, как обнаруживать «невидимку» в издательстве «Советское радио» опубликовать забыли:).
Профессионалам хорошо известно, что в области автоматизации СССР опережал США 3-4 раза, так в частности в оборонной промышленности СССР c 1980 г. работали системы автоматизированного проектирования, гибкие производственные системы (гибкие автоматизированные производства) на западе известные как системы CAD/CAM/FMS.
Автор этих строк по линии оборонного отдела ЦК в 1980-1984 гг. на промышленных полигонах различных оборонных министерств СССР наблюдал различные полностью автоматизированные производства, цеха, где всеми станками, линиями, роботами, робокарами, автоматизированными складами управляли многопроцессорные компьютеры исключительно военного производства. В цехах таких автоматизированных производств не было ни одного рабочего, мастера, кладовщика, так как всю работу в цехе выполняли только роботы. Нельзя не признать, что Япония в тот период незначительно опережала СССР, а США и прочие «развитые» страны запада откровенно плелись в хвосте.
Кстати, реальными нанотехнологиями в СССР начали заниматься в 70-х годах прошлого века. То, что сейчас пытается внедрять инноватор Чубайс — это разработки СССР 1975-1985 гг. В те времена Чубайсу было некогда — он обучался либеральной «экономике» и схемам «рыночного» ограбления собственного народа при кураторстве своих американских покровителей. Реальная экономика всегда была для Чубайса и ему подобным болтунам недоступна, что говорить об энергетике и тем более о нанотехнологиях, когда освоен могучий принцип либеральной «экономики«— «пришел, увидел, развалил» — для этого вполне достаточно ума деревенского дурачка.
Так что секретность, железный занавес, политическая глупость для советских, американских, западных, китайских и т.д. профессионалов в области науки, техники, производстве никогда не были преградой. Любая идея, технология, производственный процесс в 20-м веке осваивались практически в течение максимум 3-5 лет, а в 21-м веке и того быстрее в течение 1-3 года во всех отраслях науки, техники, производствах.
Предыдущая наша книга начиналась со слов: «Все то, о чем авторы писали и доказывали на основе расчетов в научных исследованиях, монографиях, учебных пособиях, книгах произошло. Либеральная экономика развитых стран рухнула. Величина совокупного долга всех развитых стран мира за 30-40 лет достигла в среднем 500% от ВВП этих стран». В США долг составит 4575% на начало 20 марта 2014 г. при ВВП (16 трлн.долл.США) с учетом деривативов (732 трлн.долл.США).
И это правда достаточно ознакомиться со счетчиком общего долга (государства, фирм, домашних хозяйств) США. Картина для американского народа удручающая. Начиная с момента государственного либерального переворота, когда очередного президента США Дж. Кеннади как куропатку отстрелили (демократия в действии), неолибералы или неоконсерваторы (троцкисты) начали подавлять реальную американскую экономику, развивая виртуальную торгово-финансовую «экономику». С некоторым опозданием транснациональные компании США начали интенсивно вывозить производства в Китай, Индию и в третьи страны. Этот процесс вывоза промышленных производств наглядно виден на графиках. Производство упало на 30-40%.
Источник: Table 2.4.5. Personal Consumption Expenditures by Type of Product
Понятно эта предварительная оценка в виде графиков не очень точна. Американцы не такие простаки, как хотят казаться. Да они вывозили производства в третьи страны, но лишь грязные, мало технологичные производства, а все современные, высокотехнологичные производства, в т.ч. и технологии, производства, похищенные в СССР, никогда не вывозили. Слишком высока вероятность потери не только промышленной безопасности, но главное оборонной безопасности США — а это утрата мирового лидерства США.
Конечно нам могут не поверить, тогда предлагаем ознакомиться с результатами «рыночных реформ» в социальной сфере РФ. В промышленности РФ положение также тяжелое — отставание в сравнении с советским периодом составляет 40-60 лет. Утрачены 100 тыс. производств, похищены, уничтожены миллионы технологий.
Исходя из выше изложенного можно утверждать следующее.
В тоже время, учитывая, что американские предприятия-конкуренты пока являются лучшими предприятиями в мире, то естественно и логично разрабатывать среднеотраслевые, эталонные модели предприятий для различных отраслей экономики РФ необходимо на основе статистических баз-данных Госдепа США (МОБ), а также анализа предприятий-конкурентов США. Преимущества выбора статистических баз данных Госдепа США заключается и в следующем выявленном факте:
Кратко методология представлена и изложена в видео - Общая постановка задачи при исследовании сложных экономических, отраслевых систем (любых предприятий, экономических систем) - Все что будет перечислено ОБЯЗАТЕЛЬНО ДЛЯ ЛЮБОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
Пятиуровневая методика Дорошко-Самариной количественной оценки рисков, коридоров управления, эффективности организаций, отраслей, регионов, стран опирается на динамическую ноосферно-синергетическую производственно-мотивационную концепцию авторов.
Авторы рассматривают экономику как целостную систему. Концепция исследует экономику как единую систему, состоящую из семи уровней от рабочего места до межгосударственного сопоставления. Данная семиуровневая модель опирается на сложившуюся систему сбора социально-экономической статистической информации. В то же время концепция отрицает сложившийся в прошлом веке принцип исследования только уровня микроэкономики, только уровня мезоэкономики, только уровня макроэкономики. Концепция требует все эти уровни исследовать как целостную систему с многообразными взаимовлияющими прямыми, косвенно-латентными, обратными межотраслевыми связями всех предприятий, отраслей, регионов, государства. Исследования должны проводиться в динамике на глубину от 30 лет и более.
В прошлом веке такое деление целостной системы на три подсистемы (микро, мезо, макро) было вызвано невозможностью одновременно их исследовать из-за отсутствия вычислительной техники. Т.е. обрабатывать десятки, сотни миллионов функционалов и проводить исследования одновременно на всех семи уровнях от рабочего места до межгосударственного сопоставления. Современный бюджетный компьютер по производительности, объему памяти превосходит в 50 тысяч раз любой мощный компьютер 80-х годов прошлого века и в 1 млн. раз любой мощный компьютер 70-х годов прошлого века. В тоже время экономисты, имея современные компьютеры, продолжают исследовать, мыслить категориями экономистов прошлого века, работавших на счетах.
В XXI веке необходимо проводить экономические исследования любой организации с учетом всех семи уровней. В настоящее время исчезла другая существенная трудность по сбору и обработке статистических данных с помощью всех известных 25-ти математических, статистических, эконометрических методов одновременно. Благодаря программам раскрытия информации, интернет базам данных любой экономист круглосуточно может собирать статистическую социально-экономическую информацию по всем семи уровням сразу по любым странам-членам ООН и любым бюджетным и коммерческим организациям. Далее эту информацию компьютер может обработать за несколько секунд, применяя при этом все математические, статистические, эконометрические методы. Компьютеру потребуется всего несколько секунд, чтобы выдать текстовый отчет на десятках тысяч электронных страниц.
Считаем, что в научных работах необходимо исследовать все виды связей конкретного предприятия со всеми рынками и со всеми предприятиями других отраслей в экономике любой страны. Т.к. это позволит корректно дать оценку всему многообразию прямых и латентных межотраслевых связей, а значит, объективно оценить и выбрать методы эффективного управления сбытовой деятельностью промышленного предприятия любой отрасли. Только метод межотраслевого моделирования, расширенного методами динамического, бифуркационного, синергетического, статистического, математического, эконометрического, поиска глобального экстремума, нейронного, мотивационного, производственного моделирования, векторного поля спроса и предложения, позволяет на объективной основе дать рекомендации, инструменты менеджерам промышленных предприятий для эффективного управления предприятиями любых отраслей, любых государств.
Метод межотраслевого моделирования позволяет выявить все прямые и косвенные связи, их веса, количественные величины предприятий всех отраслей и всех рынков в экономике страны без исключения.
При условии, что цена продукта, в конечном счете, сводится только к двум элементам (заработной плате и прибыли):
(III)
Где
XA — цена продукта A;
nA,n1,n2,…,nm — количество рабочих дней, истраченных в производстве;
Уточнение наше: сюда войдут как рабочие дни, истраченных в производстве собственно продукта А, так и рабочие дни, истраченных на производство орудий и материалов, потребленных при производстве продукта А.
a - количество продукта a, например, хлеба, потребляемого работником в день. Для упрощения формулы мы предполагаем, что рабочий потребляет один продукт, например, хлеб - как некий эталон по оплате труда. Такое же упрощение производит, как известно, в своем анализе и Рикардо. В дальнейшем мы увидим, что принятие нескольких продуктов потребления рабочих ничего не изменяет в нашем анализе;
xa — цена продукта а, например, хлеба;
yA,y1,y2,…,ym— прибыли, вошедшие в состав цены продукта А; сюда войдут как прибыль, полученная собственно производителем продукта А, так и прибыль производителей орудий и материалов, потребленных при производстве продукта А.
Или, если
то получим
XA=NAaxa + YA (IV)
где
XA — цена продукта A;
NA — общая сумма труда, непосредственно или посредственно истраченного в производстве продукта A,
a - количество продукта a, например, хлеба, потребляемого работником в день;
xa — цена продукта а, например, хлеба;
YA — общая сумма прибыли, полученной всеми производителями, непосредственно или посредственно (т.е. производя материалы и орудия) участвовавшими в производстве продукта А.
XA=NAaxa + YA
В сравнительно недавнее время возражения эти опять были выдвинуты (как аргумент против трудовой теории) экономистами «австрийской школы» — сторонниками теории предельной полезности.
Возражения эти сводятся к тому, что в «современном» хозяйстве во всех отраслях производства необходим капитал, потому при вычислении издержек производства нельзя устранить элемент капитала.
Для производства капитала всегда требуется опять капитал. Каким образом, спрашивают они (австрийская школа), можно вычислить количество труда, затраченного для производства данного хозяйственного блага, от самого начала истории, когда человек обходился без капитала, до настоящего времени. Что капитал всегда производится в настоящее время капиталом же, это не подлежит сомнению; справедливо и то, что вычислить количество труда, вошедшего в данный продукт, от момента создания первого капитала одним трудом — дело невозможное.
Обозначим общее количество труда, непосредственно и посредственно затраченного на производство единицы продукта А, через X.
Тогда общая сумма труда, пошедшего на производство единицы продукта А, будет
(1)
Как nA, так и m1,m2,…,mM здесь величины, данные техническими условиями производства продукта A, неизвестны X1,X2,…,XM.
В производстве капиталов K1,K2,…,KM, которым соответствуют количества труда X1, X2,…,XM этого уравнения, участвуют в свою очередь другие капиталы, как встречающиеся в этом ряду, так и не входящие сюда.
Пусть число всех различных технических капиталов, участвующих как посредственно, так и непосредственно, в производстве продукта А будет U (число всегда конечное).
Очевидно, что для количества труда,
необходимого для производства любого
капитала Kn из числа U,
можно составить уравнение, совершенно
аналогичное уравнению
Во вторую часть такого уравнения будут входить X, соответствующие капиталам, участвующим в производстве капитала Kn, так как U — число конечное, то получим U уравнений с U неизвестными (X1,X2,X3,…,XU).
Присоединяя сюда уравнение
,
получаем систему из (u+1) уравнений
с (u + 1) неизвестным (X,X1,X2,X3,…,XU),
всегда достаточную для определения X,
которое и дает нам искомую сумму
труда, потраченного на производство
продукта А.
То обстоятельство, что всякий капитал в современных условиях производится сам при содействии другого капитала, как мы видели, нисколько не мешает точному решению вопроса.
Не следует, впрочем, думать, что для определения общей суммы труда, употребленного на производство любого продукта N, непременно понадобится вся система наших (u+1) уравнений; все неизвестные, входящие в выражение этой суммы, могут зачастую исключаться из самого небольшого числа уравнений. Пусть, например, в производстве продукции участвует капитал K1, в производстве капитала K1 – капиталы K2 и K3, в производстве K2 – капиталы K1 и K3, в производстве K3 – капиталы K1 и K2 и т.д.
Тогда, употребляя предыдущие обозначения, будем иметь систему (V) из четырех уравнений с четырьмя неизвестными, из которых X определяется последовательной подстановкой:
(V)
Можно вообразить себе, конечно, и еще более простые случаи.
Не можем мы также признать правильным ни со стороны формы, ни со стороны содержания то «математическое» решение вопроса, которое он предлагает в конце статьи: вывод, полученный им, мог получиться лишь благодаря совершенно произвольному и противоречащему действительности предположению, что знаменатель бесконечной нисходящей прогрессии остается постоянно один и тот же.
XA=NAaxa + YA
где
XA — цена продукта A;
NA — общая сумма труда, непосредственно или посредственно истраченного в производстве продукта A,
a - количество продукта a, например, хлеба, потребляемого работником в день;
xa — цена продукта а, например, хлеба;
YA — общая сумма прибыли, полученной всеми производителями, непосредственно или посредственно (т.е. производя материалы и орудия) участвовавшими в производстве продукта А.
Взяв соответственную формулу для любого продукта В, С...
;
;…
Аргумент либеральной «австрийской школы«, сводящийся к тому, что при определении величины издержек производства нельзя устранить капитал, и, следовательно, в конечном счете, нельзя вычислить общее количество труда, потраченного в производстве продукта, В. Дмитриев парировал с блеском. Он составил систему линейных уравнений (доказав при этом ее принципиальную разрешимость), при помощи которой выразил одновременно произведенные полные затраты труда и тем самым впервые в мировой экономической литературе дал способ выражения, и что особенно важно: метод исчисления, полных затрат труда на единицу продукции с учетом межотраслевых связей, сыгравший важную роль в экономической теории и практике XX в. (см., например: Шухов Н.С. Ценность и стоимость. (Опыт системного анализа). M., 1994. С. 160).
Это была по сути первая модель межотраслевого баланса (МОБ) в виде линейной системы «затраты-выпуск» с определенными технологическими коэффициентами, сведенными к затратам труда как первичному фактору.
Значение подхода Дмитриева можно оценить, если записать предложенную им систему уравнений в современных обозначениях (см.: Нуги Д.М. Введение к английскому изданию «Экономических очерков». С. 508-510).
Если tj и Tj - прямые и полные затраты труда на производство продукта j, а aij - количество продукта i, необходимое для производства единицы продукта j, тогда система уравнений (1) В.Дмитриева:
Будет выглядеть так:
В такой постановке у В.Леонтьева в экономической системе производятся и затрачиваются n продуктов, в то время как В.Дмитриев рассматривает продукты и технические капиталы.
Но если рассматривать производство технических капиталов как самостоятельных продуктов, то модель В.Дмитриева будет эквивалентной современной модели в рамках метода «затраты-выпуск«: коэффициенты X соответствуют величинам T, а 1/mi, — технологическим коэффициентам aij.
Либеральная школа экономистов робко «критикует» работы В.Дмитриева и считает, что идея технологических коэффициентов выдвигалась еще Л.Вальрасом при построении модели общего равновесия.
В своих экономических очерках В.Дмитриев тщательно прорабатывал литературные источники. В работе В.Дмитриев подверг критике либеральную математическую школу и между прочим Л.Вальраса, которые пытались «одни неизвестные определить другими неизвестными». Л.Вальрас подобно своим либеральным коллегам в моделях общего равновесия также безуспешно пытался «одни неизвестные определить другими неизвестными».
По мнению ряда авторов: «…С формальной стороны, подход общепризнанного автора законченной теории межотраслевого баланса В.Леонтьева отличался от подхода В.Дмитриева только следующим. А именно, иным способом решения системы уравнений (вычислялась матрица (E-А)-1, где E — единичная матрица, а А — матрица технологических коэффициентов) и тем, что системы уравнений записывались для всех затрачиваемых факторов, а не только для труда…«
Удивительны утверждения авторов либеральной школы, что «…системы уравнений записывались для всех затрачиваемых факторов, а не только для труда…».
Рассмотрим итерационный процесс расчета полных затрат в 15-ть шагов:
На первом этапе вычисляется сумма двух матриц: матрицы прямых затрат - А и единичной матрицы — Е, т.е. получаем матрицу Е+А.
Далее умножаем вектор удельных прямых затрат труда – L (доля численности занятых в объеме продаж каждой отрасли) или затраты живого труда на матрицу Е+А, получим новые значения, которые обозначим R1
На втором этапе вычисляется сумма двух матриц: матрицы — Е+А, и матрицы - А2 и, т.е. получаем матрицу Е+А+А2.
Далее умножаем вектор удельных прямых затрат труда – L (доля численности занятых в объеме продаж каждой отрасли) или затраты живого труда на матрицу Е+А+А2, получим новые значения, которые обозначим R2:
Потом вычисляем матрицу А3:
На третьем этапе вычисляется сумма двух матриц: матрицы — Е+А+А2, и матрицы — А3 и, т.е. получаем матрицу Е+А+А2+А3.
Далее умножаем вектор удельных прямых затрат труда – L (доля численности занятых в объеме продаж каждой отрасли) или затраты живого труда на матрицу Е+А+А2+А3, получим новые значения, которые обозначим R3:
И цикл повторяется
Как видно из приведенной выше таблицы на каждом этапе итерации вычисления в матрицах (см. выделенные ячейки) точность расчетов увеличивается - А2 (0,057), А3 (0,02), А4 (0,009), А5 (0,005), А6 (0,0026), А7 (0,0014), А8 (8Е-04), А9 (4Е-04), А10 (2Е-04),..., А15 (1Е-05), А16 (7Е-06).
В результате вектор-столбец полных трудовых затрат Ri на каждом этапе итерации рассчитывается более точно, несмотря на простоту расчетов. Это наглядно показано на следующей таблице:
В линейной алгебре известно разложение в степенной ряд матриц:
(E-A)-1=1/(E-A)=E+A+A2+…+Am+…
или
При условии, если Am→0 при m→∞.
при условии Am→0 при
m→∞. Это условие предполагает
разложение в условиях бесконечности
технологических циклов.Это экономически бессмысленно и не правильно!!! Так как, несмотря на разнообразие и сложность современной техники, даже число всех возможных качественно различных технических капиталов есть все же величина конечная».
