Рис. 1. Прогноз динамики развития промышленности, экономики СССР и США, или почему развалили СССР с помощью технологии пятой колонны :)
|
|
"Дайте мне возможность
выпускать и контролировать деньги в
государстве,
и мне нет дела до того,
кто пишет законы этого государства"
Mayer
Anselm Rothschild
Наша семья по количеству бабушек и дедушек была очень большая и все почему-то занимались, еще до Великой Отечественной Войны, кто атомным, кто ракетным оружием, кто-то авиацией и лишь немногие какой-то странной экономикой, но явно не марксисткой. Т.е. все работали в закрытых шарагах. Поэтому в семье мало распространялись о своей работе.
К нам иногда заезжали друзья моих бабушек и дедушек, тоже какие-то странные и всегда с охраной. Их приезды я не любил, т.к. меня всегда выгоняли на улицу - купить мороженное или сельтерской, а если не повезло, то погулять. Правда, на обед или ужин звали обратно.
Как-то приехал один из друзей, а потом еще один и мне очень повезло - они был удивительно добрыми и меня не отправили очередной раз погулять, а может по какой-то другой причине. Во время обедов/ужинов обсуждали:
Вы правильно угадали - это были академики М.Келдыш и Н.Федоренко.
Особых заслуг за мной не замечалось, но я был обречен, и естественно попал в закрытую шарагу АН СССР:)
Так как я воспитан советской школой, традициями АН СССР поэтому процесс более глубокого изучения экономики я начал с системного анализа двух школ западной/протестантской и русской ведической/православной (Русь-Орда, Великая Тартария) :
Либеральных западных школ и их оборотной стороны медали более известной как марксизм-ленинизм:) с его тремя источниками и тремя составными частями:) В западной философии это материализм и идеализм:).
Русско-советской экономической школы в рамках русского космизма, русского циклизма и русской трудовой экономической школы.
Меня всегда учили - что любой процесс познания, любые теории их модели должны быть направлены на результат, а не на процесс познания ради самого познания. Мне всегда нравилось мысль Гете - "...суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет..."
Не буду скрывать, что на первых порах я с увлечением, тупым усердием начал изучать "достижения" либеральных школ, с упоением перечитывать работы Нобелевских "лауреатов" либерального толка и полностью отверг русский, советский космизм, циклизм и трудовиков - все то чему меня учили в советских школах, в том числе и академических.
Так, что на первых порах системный анализ даже в первом приближении отсутствовал :).
Правда это глупо-одностороннее увлечение либеральными экономическими школами продолжалось не долго - жизнь, "реформы" тупоголовых либералов от "экономики" медленно все расставляли по местам. Справедливости ради следует признать это усердное увлечение либеральными экономическими школами принесло и свои плоды.
Сначала это меня огорчало - я все настойчивее перечитывал первоисточники, потом пересчитывал статистические данные с помощью фирменных программных продуктов, но результат был один - либеральные теории их модели с тупым упорством не хотели работать :). Мне стало казаться - что может статистические, эконометрические пакеты которые я применял, работают неправильно. Сомнения были настолько велики, что я написал свои программные пакеты по статистике, эконометрике полностью их протестировал - сравнил с ранее применявшимися мною программными пакетами. Все программные пакеты работали устойчиво и на тестах показывали одинаковые результаты.
Следует признать, что мои программы по внешнему виду значительно уступали фирменным программным продуктам, да и программный код, как сказали бы программисты, был написан коряво - не оптимально. Для меня был важен результат - все программы должны работать правильно, даже в ущерб скорости обработки данных. Благодаря тому, что у меня теперь были исходные тексты программ, написанные лично, можно было моделировать любые сценарии, ситуации, которые авторы фирменных пакетов не предусматривали или если и декларировали, то реализовать их лично для меня, почему-то было затруднительно. Если честно - лениво было разбираться :). В это же время я методично продолжал накапливать статистические данные, базы данных различных стран членов ООН, США, Европы, СССР, РФ. Они охватывали почти 100 лет.
Вконец расстроенный и обозленный я решил (надо же - мог бы и раньше), что необходимо "вспомнить" теорию систем и ее принципы и провести ну хотя бы самый простой классический системный анализ русско-советской экономической школы и либеральных экономических школ.
Чтобы не повторять ошибки предыдущих лет я весь русско-советский экономический базис начал перечитывать по первоисточникам, да и всем настоятельно рекомендую.
Последующая работа была проста - все что доставало или раздражало так это рутинность и обязательная последовательность операций. На первом этапе необходимо было "пропустить" любую экономическую теорию через дебри теории систем ее принципов и далее системного анализа, при этом сохраняя личное, а не общественное позитивное отношение к любой из теорий авторов. Последнее не всегда удается - но сделать это обязательно необходимо. На втором этапе, все российские и либеральные теории точнее их модели пропускались через собранные и постоянно обновляемые обильные статистические данные и базы данных на глубину 50-100 лет. Ну и наконец, на третьем этапе необходимо определить сколь точны российские и либеральные теории их модели не только при анализе, но и главное при прогнозировании будущего, например, мировых финансовых и экономических кризисов.
Не буду утомлять. Наш печальный ответ или проще ПРИГОВОР для либеральных "экономистов" можно сформулировать в виде вопросов, на которые за период 1995-2012 г.г. дан развернутый обильный расчетный материал - более 1-100 млн. моделей, факторов (уточняются ежегодно), алгоритмов, исследований, открытых новых экономических законов и опубликованных книг:
Почему либеральные экономисты и нобелевские лауреаты по экономике, используя свои "изящные" теории и модели, умудрились пропустить за последние 60 лет (1946-2009 г.г.) все 12 финансовых и 6 экономических кризисов.
Почему в СССР с помощью русских, советских теорий и моделей, в том числе МОБ регулярно прогнозировали все без исключения западные кризисы вплоть до 1980-1983 г.г.
Почему в недрах столь "совершенной" системы торговли и банков при громадном финансировании либеральные "экономисты" не смогли создать четкой экономической модели, хотя бы отдаленно напоминающей МОБ и трудовую теорию стоимости.
Почему все либеральные теории, модели ничего общего не имеют с реальной экономикой, несмотря на их пустозвонное "изящество".
Почему торгово-банковская система, ее либеральные теории и модели регулярно провоцируют кризисы, затем обязательно их пропускают, потом активно, но безуспешно борются, настойчиво, тупо углубляя кризис. Так называемые "антикризисные мероприятия" торгово-банковская система реализует с удивительным упорством. Это мнение авторов, основано исключительно на базе громадного статистического материала и естественно обильных расчетов - а не расчетов типа 5 "И" и столько же "П".
Почему после того, когда все общество осознает весь маразм антикризисных мероприятий торгово-банковской системы, общество всегда вспоминает о необходимости применять МОБ, а не либеральные теории и их неэффективные модели.
Почему кризис быстро заканчивается, как только общество запускает антикризисные мероприятия, выработанные исключительно в рамках МОБ и трудовой теории стоимости.
Почему авторы, опираясь исключительно на трудовую теорию стоимости, МОБ, расширенные и дополненные авторскими концепциями и моделями, с высокой точностью смогли предсказать 4 мировых кризиса (1995-2010 г.г.). Подчеркнем, что авторами при прогнозе использовались, в том числе, и либеральные модели, которые ни разу не помогли предсказать, сигнализировать о латентных кризисных процессах в экономике.
И, наконец, почему в настоящее время мы пришли к парадоксальному во многом ЗАБАВНОМУ ВЫВОДУ: чем настойчивее либеральные модели говорят, свидетельствуют об отсутствии латентных кризисных процессов в экономике, тем выше вероятность начала кризиса.
Я не любитель распространять о своем прошлом, т.к., во-первых, это как-то не красиво, и, во-вторых, воспоминание о прошлом начинается тогда, когда человеку нечего сказать о настоящем или когда человек готовиться к встрече с Богом. Мне есть что рассказать о настоящем и есть о чем побеседовать с Богом:)
За период 1995-2009 г. мы с моей коллегой Г.П.Самариной и нашими учениками спрогнозировали основные мировые экономические и финансовые кризисы. Так в разное время были опубликованы:
Скрывался также тот факт, что все финансовые, экономические мировые кризисы АН СССР начала прогнозировать с 1927 г. и естественно использовать в интересах СССР:).
В узких кругах профессионалов было известно, что с 1960 г. АН СССР перешла от прогноза мировых кризисов к работам по управлению мировыми кризисами, опять же в интересах СССР (см. забавный график и думаем:) Возглавлял эту работу акад. М.В.Келдыш.
Чтобы ответить на данный вопрос нам будет необходим небольшой исторический экскурс в 1922-1923 гг. и вспомнить знаменитый философский пароход. Это была высылка интеллигенции — операция советских властей по отстранению от работы и насильственной высылке за границу или в отдалённые районы РСФСР деятелей науки, медицины и литературы, произведённая по инициативе В.И.Ленина в рамках ужесточения борьбы с инакомыслием в период начала экономической либерализации (НЭПа), проведённая в 1922—1923гг.
В частности, по постановлению Коллегии ГПУ от 26 сентября 1922 году был выслан Питирим Александрович Сорокин за границу из Петрограда на поезде, став одним из тех, кого стали ассоциировать с «Философским пароходом». Первоначально выехал в Берлин. Затем проживал в Праге, Чехословакия, редактировал журнал «Крестьянская Россия». В октябре 1923 году выехал в США, читал лекции в различных колледжах и университетах. В 1930 году принял американское гражданство. В 1931 году основал социологический факультет в Гарвардском университете и руководил им до 1942 года. В 1931-1959 годах — профессор Гарвардского университета. В 1965 году — президент Американской социологической ассоциации.
Так в частности уважаемая организация Госдепа США - бюро экономического анализа минторговли США (Bureau of Economic Analysis of the U.S. Department of Commerce - BEA.DOC) (http://www.bea.gov/papers/pdf/IOmanual_092906.pdf) в 2006 г. (September 2006 , Updated April 2009 ) опубликовала в своей работе «Concepts and Methods of the U.S. Input-Output Accounts» достаточно забавные «исторические» факты о «создателе» межотраслевого баланса (Input-Output Accounts — I-O таблиц) нобелевском лауреате В.Леонтьеве.
Так в частности, в параграфе «Early history» на странице 1-5 специалисты BEA.DOC сообщают, что В.Леонтьев, работая в Гарвардском университете преподавателем и вдохновленный идеями Вальраса разработал межотраслевой баланс (I-O таблицы) США за 1919, 1929 и 1939 годы.
«...In the 1930s and 1940s, Nobel laureate Wassily W. Leontief developed I-O tables as a tool for economic analysis and created the first modern-day I-O tables for the United States. While teaching at Harvard University, Leontief constructed I-O tables for the U.S. economy for the years 1919, 1929, and 1939..."
Перевод Google: "В 1930-х и 1940-х годов, лауреат Нобелевской премии Василия Леонтьева разработана IO таблиц в качестве инструмента экономического анализа и создал первый современный IO столы для Соединенных Штатов. В то время как обучение в Гарвардском университете, Леонтьевский построены IO столы для американской экономики за годы 1919, 1929 и 1939"
"...Leontief’s I-O model was partly inspired by the Walrasian (Leon Walras, 1834-1910) analysis of general equilibrium via interindustry flows, which in turn was inspired by Quesnay’s (Francois Quesnay, 1694-1774) Tableau Economique. The economic theories of both Quesnay and Walras were based on the concept of a “closed model.” In closed models, all economic sectors are considered both producers and consumers; households are treated as an industry whose output is labor and whose inputs are the commodities it consumes. Such models “do not lend themselves readily to algebraic manipulation since they are completely circular with no exogenous variables..."
Перевод Google: "Леонтьева IO модели был частично вдохновлен Вальраса (Леон Вальрас, 1834-1910) анализ общего равновесия с помощью межотраслевых потоков, который в свою очередь был вдохновлен (Франсуа Кенэ, 1694-1774) Economique Таблицы Кенэ. Экономическая теория как Кенэ и Вальрас были основаны на концепции ". Закрытой модели" В закрытых моделей, все секторы экономики рассматриваются как производителей, так и потребителей; домохозяйства рассматриваются как промышленности, выход которого является труд и входы которого являются товаром он потребляет. Такие модели "не легко поддаются алгебраических преобразований так как они совершенно не с круговым экзогенные переменные"
Цитируем этот хорошо известный факт для русских экономистов с 1900 г. в изложении специалистов BEA.DOC:
«However, during the early 1950s, I-O analysis came under intense criticism, as politicians and economists in the United States noted that the Soviet Union used I-O tables as a tool for economic planning. In this hostile political climate, the U.S. government acted to restrict funding for the production of I-O tables. By 1954, the U.S. I-O program came to a complete halt.»
Перевод Google: "Тем не менее, в начале 1950-х годов, IO анализа попали под резкую критику, как политики и экономисты в США отметил, что Советский Союз использовал IO таблиц в качестве инструмента экономического планирования. В этом враждебном политическом климате, правительство США действовало ограничить финансирование для производства таблиц ввода-вывода. К 1954 году американская программа IO пришли к полной остановке."
"Ironically, while U.S. critics espoused the communist dangers of the I-O tables, The People’s Republic of China also abandoned the use of I-O tables, claiming that this type of analysis was a tool of the capitalist West."
Перевод Google: "По иронии судьбы, в то время как американские критики поддерживали коммунистическую опасность таблицы IO, Народной Республики Китая также отказались от использования таблиц IO, утверждая, что этот вид анализа был инструмент капиталистического Запада."
«While the United States and China discarded the I-O framework, the rest of the world continued to explore the benefits of I-O analysis. Other countries, notably the United Kingdom, began experimenting with developing I-O tables for their own economies. Based on the United Kingdom’s advances and developments, the United Nations created a standard reporting outline for national accounts, including I-O accounts, now known as the System of National Accounts (SNA). Building on several earlier reports that were published in the late 1940s, the first SNA was published in 1953. The SNA framework has since undergone several updates, the latest in 1993.»
Перевод Google: "В то время как Соединенные Штаты и Китай отказались от рамки IO, остальной мир продолжал исследовать преимущества анализа ввода-вывода. Другие страны, в частности, Великобритания, начал экспериментировать с развивающимися IO таблиц в своих собственных экономиках. На основе достижений в Соединенном Королевстве и развития, Организация Объединенных Наций создала стандартный план отчетности для национальных счетов, в том числе счетов IO, теперь известный как Система национальных счетов (СНС). Основываясь на нескольких предыдущих докладов, которые были опубликованы в конце 1940-х, первые СНС был опубликован в 1953 году. СНС с тех пор претерпел несколько обновлений, последний в 1993 году."
"Soon after the BLS study, other governmental organizations, including the U.S. Air Force, began using the I-O framework to analyze their operations and allocation of resources. In preparing an I-O table for 1947, BLS received financial support from the Air Force and the National Security Resources Board. Published in 1952, the table was used for analysis and planning related to the Korean War."
Перевод Google: "Вскоре после изучения BLS, иными государственными организациями, в том числе ВВС США, начал использовать рамках IO для анализа их деятельности и распределения ресурсов. При подготовке таблицы ввода-вывода для 1947, BLS получил финансовую поддержку со стороны ВВС и национальной безопасности Resources Board. Опубликовано в 1952, таблица была использована для анализа и планирования, связанные с Корейской войны."
Данный «исторически» материал от экономистов BEA.DOC (http://www.bea.gov/papers/pdf/IOmanual_092906.pdf «Concepts and Methods of the U.S. Input-Output Accounts ») авторы привели не случайно потому что реальная история разработки межотраслевого баланса несколько другая, как в прочем и автор МОБ не В.Леонтьв, а русский экономист Владимир Карпович Дмитриев.
Этому талантливому экономисту основателю всей современной экономики 20-21 века, системы национальных счетов мы посвятили несколько глав (Владимир Карпович Дмитриев – основоположник экономики 20-го и 21-го века, межотраслевого баланса и международной системы национальных счетов ООН) в своей книге «Кризис».
Продолжение следует :)....
"Дайте мне возможность
выпускать и контролировать деньги в
государстве,
и мне нет дела до того,
кто пишет законы этого государства"
Mayer
Anselm Rothschild
4 июня 1963 года президент Джон Кеннеди подписывает указ 11110, который восстанавливал конституционное право правительства США на выпуск денег, минуя принадлежащую Ротшильдам ФРС.
По сути, он повторил то, что сделал Линкольнза 100 лет до него.
По убеждению многих, причина убийства – та же, что и убийства президента Линкольна в 1865 году, который хотел печатать американские доллары для блага американского народа, а не для обогащения кучки иностранцев, занимающихся грабежом и разжиганием войны.
ФРС изъяла из оборота и уничтожила напечатанные казначейские доллары. Несмотря на то, что указ 11110 никто не отменил, до сих пор не нашлось президента, который бы дал распоряжение печатать доллары вне ФРС.
Нуждаясь в деньгах, правительство США обращается в ФРС и просит некоторую сумму. Обычно речь идёт о триллионах долларов.
ФРС включает персональный денежный печатный станок или вводит в компьютер пару цифр (наличных в экономике США примерно 5%, остальные 95% - безналичные) и таким образом предоставляет правительству США запрашиваемые триллионы, а взамен получает расписку (поскольку ФРС предоставляет деньги только в долг и только под проценты).
Распиской правительства США являются гарантированные облигации государственного займа, которые правительство оставляет в ФРС на сумму, взятую в долг. Кстати, это те самые бумаги, в которых номинирована часть международных валютных резервов РФ. Получив облигации, ФРС пускает их в оборот.
Государство – должник возвращает ФРС уже не «пустые» деньги, которые занимало у ФРС, а вполне реальные. Которые население наполнило реальной ценностью, пока эти «выпущенные» деньги были в обращении, и которые государство забрало у населения через налоги.
Кстати, подоходный налог как неотъемлемая часть этого бизнеса был введён в США одновременно с образованием ФРС в 1913 году важнейшей составной частью этого бизнеса. Чем больше налогов, тем лучше для частных центральных банков. Поэтому они всегда через своих лоббистов в законодательных органах будут инициировать принятие новых налогов, акцизов, таможенных пошлин и т.д.
4 июня 1963 года президент Джон Кеннеди подписывает указ 11110, который восстанавливал конституционное право правительства США на выпуск денег, минуя принадлежащую Ротшильдам ФРС.
Джон Фицджеральд Кеннеди выступил на федеральных видеоканалах и радиоканалах:
Мы прервали эту программу для сообщения президента:
Джон Фицджеральд Кеннеди, убитый президент США.
Рис.
1. Прогноз динамики развития промышленности,
экономики СССР и США, или почему развалили
СССР с помощью технологии пятой колонны
:)
Источник: ЦСУ СССР 1981г. СССР в цифрах, Статистика Российской Империи, СССР и Российской Федерации, Будущее мировой экономики: Доклад группы экспертов ООН во главе с В.Леонтьевым. – М.: Междунар. Отношения. 1979.