|
Рис. 1.7. Динамика объемов реализации, цен и выпуска автомобилей компанией Г.Форда |
Г.Форд, будучи всего лишь руководителем компании, а не профессиональным экономистом -
Для этого обратимся к книге одного из основателей современной американской экономики Г.Форду, который был сложной противоречивой, неоднозначной личностью (Генри Форд "Моя жизнь, мои достижения" http://www.improvement.ru/bibliot/ford/). Его взгляды очень отличались в разные периоды жизни.
Следует отметить, что все цитаты взяты из книги без нашей редакции.
Попытаемся отобразить социально-экономическую политику Г.Форда и его концепцию трудовой мотивации персонала в период расцвета деятельности его предприятий. С этой целью рассмотрим динамику основных экономических показателей автомобильных заводов Форда за период 1910-1921 г.г.
Как видно из рис. 1.7., за исследуемый период 1910-1921 г.г. Г.Форд снизил средние цены на свои автомобили (учтены цены на другие транспортные средства) с 950 до 387,5 долл.США, т.е. в 2,5 раза. Такое снижение цен естественно привело к росту совокупного спроса на автомобили Г.Форда, что позволило ему увеличить выпуск автомобилей с 19 до 1250 тыс. шт. в год, т.е. в 67 раз. При этом объем реализации вырос с 17,7 до 484,4 млн.долл.США или более чем в 27 раз.
|
Рис. 1.7. Динамика объемов реализации, цен и выпуска автомобилей компанией Г.Форда |
Таких успехов, по мнению Г.Форда, он достиг не из-за широкого внедрения конвейерной технологии, всеобщей механизации труда, при которой "…никто из наших людей не переутомляется на работе", а реализации его главной цели
По его мнению:
но не наоборот:
Им впервые были заложены практические основы теории трудовой мотивации, которую в дальнейшем развили Питирим Сорокин и А. Маслоу. Он пишет, что когда
Или в соответствии с экономической теорией приводит к увеличению совокупного спроса и росту ВВП. Г.Форд впервые озвучил, что рост оплаты труда на его заводах напрямую развивает всю экономику и инфраструктуру страны, в частности, оптовую и розничную торговлю, сельское хозяйство, строительство, промышленность, финансово-инвестиционную систему. Это обеспечивает устойчивое функционирование всех государственных институтов.
Что же сделал Г.Форд для персонала, что позволило резко поднять трудовую мотивацию, и как следствие значительно повысить производительность труда, качество выпускаемой продукции и добиться потрясающих успехов на его заводах!?
Для этого еще раз обратим внимание на рис. 1.7. роста динамики выпуска автомобилей. Как видно из рис. 1.7., более высокий темп роста выпуска автомобилей наметился, начиная с 1913-1914 г.г. Спад производства автомобилей в 1917-1919 г.г. был связан с выполнением военных заказов для правительства США.
Все очень просто. Он поднял минимальную оплату труда на своих заводах в 5 раз по сравнению с другими отраслями американской экономики. Чтобы понять, сколь высока была эта минимальная оплата труда, приведем простой пример. Любой сотрудник, только поступив к Г.Форду на работу и получив всего лишь минимальную оплату труда в 1914-1916 г.г., мог за 3 месяца работы приобрести его знаменитый автомобиль модели "T". Одновременно с повышением оплаты труда он сократил рабочий день с десяти до восьми часов, а рабочую неделю до 48 рабочих часов. Каждый работник Г.Форда получал не только заработную плату, но и свою долю прибыли. Те же из них, кто благодаря росту сбережений, что является прямым следствием роста оплаты труда, вкладывали их в акции предприятий Г.Форда - имели еще более высокие доходы. Г.Форд в книге приводит такой курьезный пример: "…Одна из самых тупых функций на нашей фабрике состоит в том, что человек берет стальным крючком прибор, болтает им в бочке с маслом и кладет его в корзину рядом с собой. Ему не нужно для этого ни мускульной силы, ни интеллигентности. Несмотря на это, человек восемь долгих лет остается на том же посту. …Он так хорошо поместил свои сбережения, что теперь обладает состоянием около 40000 долларов, и упорно противится всякой попытке дать ему другую работу". Обратите внимание, сегодняшними деньгами этот рабочий всего за 8 лет заработал как минимум 1 млн. долл. США благодаря заработной плате и инвестициям в предприятия Г.Форда.
Рассмотрим еще один важный социально-экономический фактор деятельности любого предприятия – текучесть кадров, также влияющий на затраты. Г.Форд отмечает, что благодаря повышению оплаты труда были значительно уменьшены затраты, связанные с текучестью кадров. Так, в 1914 году, когда вступил в действие первый единый социально-экономический план развития коллектива "…у нас было 14000 служащих, при такой численности раньше текучесть кадров ежегодно составила бы около 50 тыс. человек. …В 1915 году мы должны были нанять только 6508 человек, и большинство из них было приглашено потому, что наше предприятие расширилось. При старом движении рабочего состава и наших новых потребностях мы были бы теперь вынуждены ежегодно нанимать около 200000, что было бы почти невозможно".
При этом он обращает внимание и на другие сопутствующие социально-экономические факторы, такие как затраты на обучение и адаптацию новых сотрудников. В частности, он пишет: "…Даже при исключительно кратком учебном времени, которое необходимо для изучения почти всех наших операций, все-таки было бы невозможно ежедневно, еженедельно или ежемесячно нанимать новый персонал. Ибо, хотя наши рабочие, по большей части, через два, три дня в состоянии уже выполнять удовлетворительную работу в удовлетворительном темпе – они все-таки только после годичного опыта работают лучше, чем вначале".
Подведем итоги. Г.Форд впервые ввел мотивационный критерий, по которому он оценивал интегральный фактор труда в размере 90%, организационно-технологический фактор - всего в размере 10%. Трудовой фактор, внешнюю и внутреннюю мотивацию персонала он развивал в следующих направлениях.
Во-первых, с помощью высокой минимальной оплаты труда, что позволяло каждому члену коллектива заинтересованно трудиться на своем рабочем месте.
Во-вторых, для повышения мотивации персонала в результатах деятельности всей компании в целом им с 1900 г. была введена оплата труда, как доля участия каждого работника в доходах всей компании.
В-третьих, он стимулировал работников вкладывать свои сбережения в производство через покупку акций или прямого кредитования заводов Г.Форда.
В-четвертых, впервые заложил основы в будущем знаменитых японских кружков качества.
В-пятых, экономически стимулировал рационализаторское движение и инициативу каждого члена коллектива не только на своем рабочем месте, но и поощрял прямые контакты любого работника и менеджеров высшего звена, минуя промежуточные звенья.
В-шестых, экономически поощрял освоение смежных профессий и карьерный рост.
В-седьмых, экономически стимулировал профессиональный рост и ротацию персонала.
В-восьмых, он уровнял оплату труда инвалидов и здоровых людей.
В-девятых, учитывая, что минимальная оплата труда позволяла работнику (мужчине) безболезненно содержать семью, он экономически стимулировал добровольное увольнение жен работников, чтобы они больше времени посвящали семье и детям.
В-десятых, он ввел медицинское обслуживание, и социальное, пенсионное страхование на случай получения производственной травмы или увечий.
В-одиннадцатых, Г.Форд экономически стимулировал не только обучение смежным профессиям каждого сотрудника, но и учебу в школе, колледже.
В-двенадцатых, он впервые задолго до японцев ввел принцип для поставщиков "поставка точно в срок". Озвучим его подход: "Если бы транспорт был совершенно реорганизован, так что можно было бы рассчитывать на равномерный подвоз материалов, было бы вообще излишне обременять себя складом".
Глубокое понимание роли трудовой мотивации позволило Г.Форду, впервые в мире в 1910-1913 г.г. разработать пятилетний план социально-экономического развития коллектива всей компании, который вступил в силу 12 января 1914г.
Объясняя необходимость данного плана, Г.Форд пишет, что мы ввели этот план не потому, что решили заботиться о своем персонале "устраивая раздачу благ", а потому что "высокие ставки (оплата труда) являются самым выгодным деловым принципом". Мало того он акцентирует внимание читателя книги не на своих организационно-технологических разработках, а именно на высокой оплате труда, что, по его мнению, является единственно самым выгодным. Он считал, что главной его заслугой являются не разработанные им конвейерные технологии, а проводимая компанией политика высоких доходов и заработной платы. Он предвосхитил и заложил практические основы теории человеческого капитала, разработанные позже нобелевскими лауреатами Теодором В.Шульцем и Гэри Беккером. Именно это открытие сделало его одним из самых богатых людей в мире. В его книге красной нитью проходит мысль, почему другие предприниматели не могут понять эту простую истину о том, что, только делясь доходами со своим персоналом, можно обогатиться. В основу плана были положены личные интересы каждого работника компании. Практически, по мнению большинства американцев, Г.Форд заложил социально-экономические основы нынешней Америки.
Многие современные российские экономисты могут возразить, что благодаря резкому повышению заработной платы на предприятиях Г.Форда были инспирированы инфляционные процессы в регионе и стране в целом.
Рассмотрим экономическую политику Г.Форда и правительства США на основе экономической теории. Для этого исследуем экономические показатели: динамику выпуска автомобилей Форда, их цен, объем реализации за период с 1912-1914 г.г. до 1917 г. включительно. Кроме этого учтем динамику роста минимальной заработной платы и уровня сбережений персонала на заводах Г.Форда.
Для этого представим эти показатели в виде условного рис. 1.8. спроса (S1, S2) и предложения (D1-D3). Известно, что предложение это производственная функция, которая через оплату труда, процентные выплаты по акциям и кредитам формирует совокупный доход домашних хозяйств или так называемый совокупный спрос.
В 1914 г. Г.Форд приступил к реализации комплексного социально-экономического пятилетнего плана развития коллектива - он в 5 раз поднял минимальную оплату труда. Как видно из рис. 1.8., в результате кривая совокупного спроса переместилась вправо вверх с позиции S1 до точки S2, с точки пересечения с кривой предложения D0 к точке D1. В результате наблюдается устойчивый рост не только объемов продаж, но и инфляционных процессов, связанных с ростом цен с уровня Р0 до Р1. Известно, что любая инфляция приводит к падению реальной заработной платы.
Г.Форд прекрасно понимал, что такое снижение реальной заработной платы на следующем временном интервале приведет к падению совокупного спроса и далее объемов производства. Поэтому рост минимальной заработной платы в 1914 г. он предвосхитил заблаговременным снижением цен на свои автомобили в 1912-1913 г.г. Т.е. как он говорил: "…мы в состоянии привести наш продукт в соответствие с покупательной способностью" и избежать роста цен и инфляции. Этот принцип он еще более уточняет, так, в частности, далее он пишет: "…В наших рассуждениях мы совершенно не придерживаемся теорий политэкономов о периодических циклах благосостояния и депрессии. Периоды, когда цены высоки, у них считаются "благополучными", но, действительно, благополучное время определяется на основании цен, получаемых производителями за их продукты.
|
Рис. 1.8. Эконометрическая модель пятилетнего плана социально-экономического развития коллектива компании Г.Форда. Q – ВВП или валовой доход, или реализация, Р – индекс цен, или цены |
Нас занимают здесь не благозвучные фразы. Если цены на товары выше, чем доходы народа, то нужно приспособить цены к доходам. Обычно, цикл деловой жизни начинается процессом производства, чтобы окончиться потреблением. Но когда потребитель не хочет покупать того, что продает производитель, или у него не хватает денег, производитель взваливает вину на потребителя и утверждает, что дела идут плохо, не сознавая, что он, своими жалобами, запрягает лошадей позади телеги".
Следует уточнить, что Г.Форд понимал под доходами домашних хозяйств. Это не только заработная плата персонала, но по Г.Форду это и "…участие в прибыли…" персонала, которое впервые им было введено еще в 1900 г., а также социальные выплаты, доходы, полученные персоналом от вложений сбережений в акции компании Г.Форда. Он прекрасно разбирался в том, что рост сбережений сотрудников компаний, низкие цены на автомобили, их высокое качество, реализуют его политику: "…Берегитесь ухудшать продукт, берегитесь понижать заработную плату и обирать публику". Все это позволяло ему через созданные им кредитные товарищества привлечь недорогие по тем временам кредиты и инвестиции. Тем самым, он на практике доказал задолго до Дж.М.Кейнса его теоретические выкладки, изложенные в книге "Общая теория занятости, процента и денег" (1936, рус. пер. 1948). Г.Форд понимал, что: "При …низкой заработной плате нельзя достичь сбережений. Понижение заработной платы глупая финансовая политика, ибо одновременно с этим понижается и покупательная способность". Практически он вывел экономическую зависимость: высокая оплата труда повышает совокупный спрос и сбережения, которые увеличивают инвестиции и снижают их стоимость, что в свою очередь позволяет еще более снизить цены на продукцию, стимулируя дальнейший спрос и т.д.
Рост объема продаж был достигнут уже практически на второй год (1915 г.) после принятия первого пятилетнего социально-экономического плана развития коллектива. Обратите внимание, он опередил всех на десятилетия. Привлечение недорогих инвестиций и кредитов позволило ему еще более снизить производственные затраты и понизить цены на автомобили, стимулируя дальнейший рост совокупного спроса. В результате кривая предложения (рис. 1.8.), т.е. производственная функция по показателю цен снизилась на фоне роста продаж автомобилей и объема реализации с точки D2 к точке D3. В результате, как видно из рис. 1.7., объем выпуска автомобилей вырос за период 1914-1917 г. в 10 раз, цены на автомобили упали в 2,2 раза, объем реализации вырос в 5,2 раза. Таким образом, Г.Форд не только не инициировал инфляцию, но, наоборот, благодаря росту реальной заработной платы своего персонала, его реальных доходов, снижению цен на автомобили добился снижения инфляции на автомобильном рынке и на всех рынках обеспечивающих отраслей. Это наглядно подтверждается показателем индекса цен. Цены упали с уровня Р0 до Р2 (рис. 1.8.).
Г.Форд в книге доказывает, что единственными источниками инфляции являлись безудержная денежно-кредитная эмиссия ФРС, правительства, незаконное кредитование финансовой системы и банков, поощрение спекулятивной деятельности и спекулятивно-финансовых пирамид. Только великая депрессия и банковские каникулы заставили общество задуматься и законодательно запретить данную деятельность власти, ФРС и бизнесу.
По нашему мнению, жесткие высказывания Г.Форда в отношении спекулянтов справедливы: "…Спекуляция с готовыми продуктами не имеет ничего общего с делами – она означает не больше и не меньше, как более пристойный вид воровства…". Еще более критично он оценивает деятельность банкиров, ФРС, правительства и законодателей США: "Помощь придет не из Вашингтона, а от нас самих… Мы можем помочь правительству, а не правительство нам. Девиз: "поменьше административного духа в деловой жизни и побольше делового духа в администрации"- очень хорош не только потому, что он полезен в управлении государством, но потому, что он полезен народу. Обещания ничего не стоят правительству, но реализовать их оно не в состоянии. Правда, правительства могут жонглировать валютой, как они это делали в Европе; при этом болтается много торжественного вздора… До тех пор, пока мы ждем от законодательства, что оно уврачует бедность и устранит из мира привилегии, нам суждено созерцать, как растет бедность и умножаются привилегии… Правительство – только слуга народа, и всегда должно таковым оставаться. Как только народ становится придатком к правительству, вступает в силу закон возмездия, ибо такое соотношение неестественно, безнравственно и бесчеловечно".
Именно правительство США и ФРС через своих финансовых спекулянтов и банкиров инспирировали инфляционные процессы не только в Америке, но и во всех европейских странах после первой мировой войны. В частности, он пишет: "…Могущество банков за последние 15-20 лет, в особенности со времени войны, очень возросло, так как федеральная резервная система предоставляла им незаконный, … неограниченный кредит". Г.Форд критикует всю спекулятивно-финансовую систему США: "… Поэтому, не является ли тот факт, что владыки кредита достигли за последнее время огромной власти, симптомом, что в нашей финансовой системе что-то гнило … финансовая система, по которой мы работаем, вовсе не самая лучшая".
К сожалению, финансовая система Великобритании, также не отличалась порядочностью. По признанию основателя одного из направлений современной экономической теории Дж. М.Кейнса, будучи сотрудником, главным консультантом британского казначейства Великобритании (1915-1919 г.г.), он активно, подобно классику политэкономии Д.Рикардо, подрабатывал на бирже через «подставные» брокерские конторы, заработав себе миллионное состояние. Это было нетрудно, ведь он не только знал, как Д.Рикардо, когда казначейство будет продавать или покупать ценные государственные бумаги, но мало того еще и рекомендовал ему, когда и как это делать. Следует признать, что именно этот опыт позволил ему изучить достоинства и недостатки финансовой системы изнутри и теоретически обосновать основополагающие концепции Г.Форда в своей работе "Общая теория занятости, процента и денег".
Все это, в конечном счете, привело в 1929 г. к жесточайшему мировому экономическому кризису, который продолжался до середины 1933 г. и до основания потряс всю мировую экономическую систему. Промышленное производство во время этого кризиса сократилось в США на 46%, в Великобритании на 24%, в Германии на 41%, во Франции на 32%. Курсы акций промышленных компаний упали в США на 87%, в Великобритании на 48%, в Германии на 64%, во Франции на 60%. Колоссальных размеров достигла безработица. По официальным данным, в 1933 г. в 32 капиталистических странах насчитывалось 30 млн. безработных, в том числе в США - 14 млн.чел [57-96].
К сожалению, позиция Г.Форда так и не была принята правительством и бизнесом.
- С падением ВВП соответственно на 17%, 9%, 13%, 7%, 8% и 13%. Т.е. суммарные потери экономики от кризисов достигли 67% ВВП США [57-96]. Практически ВВП США в 2005 г. должно было составлять не 12 трлн.долл. США, а 33-37 трлн.долл. США, включая проценты. С учетом перечисленных послевоенных кризисов потери только по показателю ВВП составляют около 24 трлн.долл.США, т.е. в 2 раза больше чем сегодняшнее ВВП США.
Опираясь на свою концепцию, авторы смогли доказать, что общие прямые потери только американской экономики составили катастрофическую сумму в размере 60 трлн. долл. США. А с учетом недополученной прибыли - более 100 трлн. долл. США. И это только по США. Если учесть потери всех развитых стран, то сейчас бы человечество давно решило проблемы бедности, экологии и ноосферного развития.
Интересны аналитические публикации в зарубежной прессе, которые были посвящены 100-летию со дня рождения Василия Леонтьева. Так, в частности, в них говорится, что когда в 1947 году в США разразился глубокий экономический кризис, то бюро статистики Минтруда США предупредило президента и Конгресс о последствиях, способных парализовать страну. Оно настоятельно рекомендовало применить метод русского экономиста В.Леонтьева «затраты - выпуск». «Нью-Йорк таймс» писал: «Чем черт не шутит, - вполне по-русски иронизировали над своими экономистами американские журналисты. - А вдруг этот Леонтьев и впрямь научит нас чему-то путному? В общем, Боже храни Америку, но с помощью русских расчетов». О своем прежнем идоле, английском экономисте Дж.М.Кейнсе, американцы уже не вспоминали. Спустя сравнительно короткий промежуток времени пресса не без ехидства отметила, что «русский ученый действительно не только спас Штаты, но и научил американских экономистов правильно вести собственное хозяйство». «Впрочем, в этом нет ничего удивительного, - писала „Нью-Йорк таймс". - Генетика - штука всемогущая, и эти самые русские гены предков „сработали" в Леонтьеве как нельзя вовремя…» [8,79]. Любопытен еще один факт, В.Леонтьев в 1941-45 г.г. возглавлял комиссию по ленд-лизу России.
Подчеркнем, что признанный профессиональный уровень бюро статистики труда США был заложен и сформирован русскими экономистами П.Сорокиным и его учениками В.Леонтьевым и А.Масловым (Maslow). Следует отметить, что другой ученик П.Сорокина и У.К.Митчелла (американский экономист, представитель гарвардской школы, в 1920—45 г.г. возглавлял Национальное бюро экономических исследований) выпускник харьковской экономической школы нобелевский лауреат С.Кузнец участвовал в создании основ бюро экономического анализа Министерства торговли США. Они и их ученики стали признанными экономистами мирового уровня и нобелевскими лауреатами.
Внимательное прочтение материалов и ранних публикаций В.Леонтьева, в том числе и его коллег в РФ, показывает, что анализ прямых и косвенно-латентных связей и затрат ими рассматривался не только в статических, но и динамических формах еще задолго до того, как была признана необходимость развития динамической экономики.
Воистину Г.Форд был прав, когда утверждал, что "… в нашей финансовой системе что-то гнило … финансовая система, по которой мы работаем, вовсе не самая лучшая".
Перед тем, как приступить к экономической интерпретации оценок политики законодателей, правительства и ФРС США, обратимся к истории. Вначале 20-го века в американской научной экономической литературе либерального толка активно обсуждался особый путь развития США. Экономисты утверждали, что рост капитала, прибыли, финансовые спекуляции, инициируемые незаконной денежно-кредитной эмиссией ФРС на фоне снижения минимальной оплаты труда, единственно верный путь развития экономики США. Понятно, что этот самобытный путь развития США резко отличался от пятилетней социально-экономической программы коллектива компаний Г.Форда. Мало того либералы приветствовали (но не впрямую) монопольный рынок и картельный сговор. Последнему Г.Форд посвятил не одну страницу книги, описывая свою юридическую борьбу с властью и монополиями, т.к. его социально-экономическая программа уничтожала политику власти и олигархов. В момент издания книги почти вся либеральная экономическая общественность, не говоря уже о власти, со всем энтузиазмом обрушились на Г.Форда (были даже попытки его физического устранения), но Великая депрессия 1929-1933 годов все расставила на свои места. Она подтвердила правоту Г.Форда, а не экономистов-либералов.
В настоящее время федеральная резервная система (ФРС) США при проведении финансовой политики учитывает не только заработную плату как главный индикатор динамики всех рынков, но кроме этого обязательно анализирует динамику количества акций предприятий, находящихся в собственности персонала. Бывший руководитель ФРС А.Гринспен в одном из своих докладов финансовой общественности обратил внимание на тот факт, что, несмотря на снижение выплат заработной платы в американских компаниях вначале 21 века, на самом деле реальные доходы персонала растут. Это вызвано ростом доли акций, получаемых персоналом в виде оплаты труда, а также повышением их курсовой стоимости на биржах на фоне устойчивого роста фондовых индексов. По мнению ФРС, не учитывать данные показатели при формировании финансовой политики не правильно. Интересен и другой факт, ежемесячно все мировые рынки и, в первую очередь, финансовые практически приостанавливают торги, дожидаясь публичных данных министерства труда США о состоянии показателей рынка труда, и в частности, заработной платы. По Г.Форду она формирует совокупный спрос на всех рынках США, которые в свою очередь на 30% определяют состояние мировых рынков. Федеральная резервная система уже с конца 20-го века при расчете и установлении процентных ставок в США практически действует в рамках рекомендаций Г.Форда почти столетней давности. Именно труд определяет финансовые показатели государства и политику ФРС, но не наоборот. Принятие обратной политики приводит к российским результатам реформ. В России в 90-е годы 20-го столетия были нарушены объективные экономические законы и в основу экономики страны положена только монетарная политика, ее инструменты. Непонимание роли труда российскими экономистами-либералами и властью привело к тому, что в 2002 году министерство труда РФ практически было упразднено в отличие от развитых стран. А принятый Трудовой кодекс РФ исключает главную цель экономики страны и любого предпринимателя. Она озвучена Г.Фордом следующим образом: " цель моя в процессе производства – уделять максимум заработной плате, иначе говоря, сообщать максимальную покупательную способность. А так как этот прием ведет к минимальным издержкам, и так как мы продаем с минимумом прибыли, то в состоянии привести наш продукт в соответствие с покупательной способностью". Далее он говорит, что, в конечном счете, удешевление рабочей силы означает понижение покупательной способности, совокупного спроса и сужение внутреннего рынка, а в итоге приводит к падению ВВП страны и обнищанию народа.
В истории есть еще один экономический пример, так называемого особого пути, который отстаивают русские экономисты-либералы периода реформ 90-х годов прошлого столетия. Поэтому в книге при построении экономической модели объединим, сопоставим и проанализируем особый американский и такой же особый русский путь. В конце 80-х годов прошлого столетия наметились три главные проблемы советского государства, которые мешали развитию страны. Обозначим их.
Первая проблема это кризис труда. К началу первого этапа реформ, который закончился развалом СССР, по мнению большинства советских экономистов, уровень оплаты труда трудящихся с учетом социальных государственных выплат был в 3-4 раза ниже, чем в развитых странах. Понятно, что мотивация к труду у работников находилась на пороговом уровне, который характеризовался научной общественностью как кризис труда. Общественное мнение описывало проблемы мотивации труда следующим образом: "Если вы думаете, что нам платите, то тогда считайте, что мы работаем".
Вторая проблема состояла в излишней централизации государства. В 1922 году Г.Форд писал: "Помощь придет не из Вашингтона, а от нас самих". Тем самым он подверг сомнению дееспособность власти в отношении эффективности управления социально-экономическими процессами в стране. В РФ же общественность оценила этот процесс не менее образно: "Москва не Россия, Россия не Москва".
Третья проблема, которую требовалось решить, по мнению советских экономистов, состояла в необходимости привести уровень заработной платы и цен к мировому. Но, как и при любом "особом", своем пути развития младореформаторы и экономисты-либералы реализовали только одно направление. Привели цены к мировым, а про заработную плату забыли, мало того еще более ее понизили, нарушив принципы разумной экономики Г.Форда.
Очевидно, что в соответствие с экономической и мотивационной теорией власти необходимо было поднять в три раза оплату труда. Тем самым реформы решили бы сразу большинство проблем, т.е. по Г.Форду: "…решение вопроса о заработной плате устраняет девять десятых проблем, а техника разрешает остальные". Далее власть должна была по Г.Форду "приспособить цены к доходам" и поэтапно приводить их к мировым, сохраняя соответствие цен и доходов, т.е. реализовать вышеописанную модель Г.Форда (см. рис. 1.7., 1.8.). В этом случае российское общество имело бы эффект, который достиг за 10 лет Г.Форд, несмотря на инфляционно-спекулятивную, пирамидальную "политику" Вашингтона и ФРС (см. рис. 1.8.).
В настоящее время в РФ законодательно принята минимальная потребительская корзина, соответствующая уровню жизни 1928-1930 г.г. При этом минимальная оплата труда была утверждена в несколько раз ниже этой корзины. Это свидетельствуют о том, что до сих пор общество не понимает значение минимальной оплаты труда как основного рычага политики доходов и заработной платы. Если учесть, что данный уровень был в 2-3 раза ниже по сравнению с 1913 годом, то российские экономисты-либералы в 21-ом веке утвердили уровень жизни народа 19-ого века. Г.Форд в 1914 г. установил минимальную заработную плату, равную достойной, которая позволяла любому работнику компании за 3-4 месяца приобрести автомобиль модели "Т". В настоящее время в развитых странах достойная заработная плата определяется количественно через долю затрат на питание, которая лежит в диапазоне 7-14% от дохода работника. Для примера рассмотрим структуру и динамику потребительской корзины США за периоды 1961-1971г.г. и 1990-2005 г.г. (см. табл. 1.1.)
Как видно из таблицы 1.1., доля затрат на питание за исследованные периоды снизилась с 19,5% до 12,72%. Одновременно с этим эластичность продовольствия в персональном потреблении также упала с 0,85 до 0,74. Это свидетельствует о том, что продовольствие не относится к первоочередным затратам американских домашних хозяйств, что характерно для всех развитых стран.
|
Среднее персональное потребление по различным видам продуктов и услуг в США |
||||
|---|---|---|---|---|
|
Наименование |
MX |
Эл. |
MX |
Эл. |
|
1991-2005 г.г. |
1961-1971 г.г. |
|||
|
Товары длительного пользования, в т.ч. |
12,7% |
1,14 |
13,7% |
1,11 |
|
5,6% |
1,24 |
6,1% |
1,06 |
|
4,5% |
1,03 |
5,6% |
1,06 |
|
2,3% |
1,11 |
2,0% |
1,38 |
|
Товары недлительного пользования, в т.ч. |
29,4% |
0,82 |
42,8% |
0,87 |
|
12,7% |
0,74 |
19,5% |
0,85 |
|
1,1% |
0,77 |
1,8% |
0,98 |
|
1,7% |
0,4 |
2,9% |
0,57 |
|
4,6% |
0,59 |
7,7% |
0,9 |
|
2,7% |
0,78 |
4,2% |
0,81 |
|
7,7% |
1,15 |
8,4% |
0,93 |
|
Услуги, в т.ч. |
58,3% |
1,07 |
43,5% |
1,10 |
|
15,3% |
0,97 |
14,7% |
0,94 |
|
5,9% |
0,89 |
5,9% |
0,9 |
|
1,7% |
0,54 |
1,5% |
0,95 |
|
0,6% |
0,74 |
0,9% |
0,69 |
|
0,8% |
1,03 |
0,5% |
1,12 |
|
1,8% |
1,13 |
1,5% |
1,16 |
|
1.0% |
1,14 |
1.5% |
1,12 |
|
4,1% |
1,11 |
3,5% |
1,16 |
|
15,9% |
1,04 |
7,0% |
1,53 |
|
3,9% |
1,28 |
2,2% |
1,09 |
|
13,3% |
1,21 |
10,2% |
1,14 |
|
2,4% |
1,22 |
1,7% |
1,54 |
|
1,3% |
1,21 |
0,9% |
1,68 |
|
0,5% |
0,89 |
0,5% |
1,2 |
|
0,6% |
1,57 |
0,3% |
1,75 |
|
||||
Товары длительного пользования также имели тенденцию к снижению с 13,7% до 12,7% с одновременным ростом эластичности. В основном рост эластичности был вызван повышением затрат на покупку новых автомобилей. Анализ таблицы показал, что за период 1961-2005 г.г. наблюдался устойчивый рост всех показателей интегрированного фактора "Услуги". При этом минимальная динамика роста наблюдалась только в оплате жилья (с 14,7% до 15,3%), а оплата услуг ЖКХ почти не изменилась (5,9%). Динамика показателя эластичности также демонстрировала стабильность. За исследованный период наиболее высокая динамика (227%) наблюдалась по показателю "медицинское обслуживание" с 7% до 15,9%. Данный показатель соизмерим с интегрированным показателем "Товары длительного пользования" (12,7%) и показателем "Продовольствие, исключая алкоголь, табак" (12,7%).
Анализ таблицы 1.1. показывает высокий уровень сбалансированности экономики, как следствие малые риски потребительской корзины США, что характерно только для государств с социально-направленной, стабильной экономикой. Сравнительный анализ потребительских корзин РФ и США показал зеркально противоположную структуру потребления. Сходство структуры корзины США и РФ авторами было выявлено с лагом почти в 100 лет. Потребительская корзина США за период 1910-1933 г.г. показала максимальный уровень корреляции с потребительской корзиной России периода 1993-2006 г.г. Это лишний раз подтверждает, что любой "особый" социально-экономический путь развития всегда приводит любое государство (будь-то американское или российское) только к одному – глубокому экономическому кризису.
Выводы очевидны - власти РФ в период реформ 1991-2005 г.г., впрочем, как и американской власти, в период 1910-1933 г.г., необходимо было выполнить рекомендации Г.Форда, а именно: привести оплату труда и цены в соответствие, и одновременно сбалансировав структуру потребительской корзины.
К сожалению, этого не было сделано. Власть в 90-е годы настойчиво подгоняла российские цены к мировым и принудительно снижала оплату труда. В отличие от США в РФ были созданы обстоятельства, при которых работники в условиях высокой инфляции постоянно кредитовали бизнес и государство. Если американцам платят заработную плату четыре раза в месяц и оплата начинается с недельного авансового платежа, то в России стало нормой платить один раз в месяц, а на первом этапе реформ - один раз в четыре месяца. Это говорит о том, что основным кредитором российского государства и бизнеса на постоянной основе с 1991г. по 2006 г. являются трудящиеся, а не бизнес. Эта сумма долга с учетом процентов в несколько раз превосходит всю капитализацию российских предприятий. Если гражданское общество поднимет вопрос о возврате долгов, подчеркнем, только по оплате труда, то ни у олигархов, ни у их праправнуков не хватит собственности, чтобы расплатиться по процентам перед российскими гражданами.
Приступая к построению эконометрической модели, которая должна показать как "особый" американский и российский путь ввергает экономику страны в кризис и депрессию, необходимо вспомнить, что происходило в США в период 1910-1933 г.г., и как управляла власть в РФ в период реформ 1991-2006 г.
Во-первых, в обеих странах поощрялась спекуляция (только с разницей почти в 100 лет), как писал Г.Форд "… Непомерно высокие цены всегда являются признаком нездорового дела, неизбежно возникают из ненормальных отношений. Здоровый пациент имеет нормальную температуру, здоровый рынок – нормальные цены. Скачки цен обыкновенно вызываются спекуляцией, следующей за мнимым товарным голодом". Мнимый товарный голод регулярно инспирируется российскими монополистами в течение всего периода реформ 1991-2008 г.г. при полном бездействии общества.
Разумеется, что в российских условиях приведение цен к мировому уровню не способствовало росту экономики, а только инициировало инфляцию, которая в свою очередь снижала реальную заработную плату, совокупный спрос и приводила к падению ВВП в реальном выражении. Для наглядности отобразим этот процесс в виде рис. 1.9.
Правительство Гайдара отпустило цены, что позволило руководителям предприятий привести цены на продукцию к мировым. Многие из них стали уделять внимание не труду и технологиям на предприятиях, а откровенной спекуляции. В результате повышения цен (см. рис. 1.9.) у всех производителей кривая предложения переместилась с точки D0 к точке D2. Чтобы избавиться от моральных издержек перед коллективом и скрыть от налоговых служб свои сверхдоходы, директора создавали цепочки фирм посредников-спекулянтов, в том числе и в оффшорных зонах. Далее, используя классические финансовые схемы (зачастую откровенно примитивные на 2-3 звена), хорошо известные всем спекулянтам еще задолго до Г.Форда, они начали пропускать через них продукцию своего предприятия, поэтапно повышая цены по всей цепи. Финансовые схемы, принятые в СССР, в данной книге авторы не приводят. Если читателю они интересны, то об этом можно прочитать в предыдущей книге авторов. С примитивными финансовыми схемами можно ознакомиться в публикациях уголовного дела нефтяной компании ЮКОС.
Эти схемы позволяли сохранять будто бы положительный моральный облик руководителя перед коллективом, а полученную сверхприбыль не сложно было спрятать от налоговых служб. Спекулятивные доходы, основная часть которых принадлежала коллективу, руководством направлялись на скупку ваучеров у работников. Т.е. на деньги коллектива покупалась собственность всего коллектива. Для этого ими была создана новая группа подставных фирм, через которые и происходила скупка ваучеров коллектива. В результате к управлению пришли не эффективные собственники, способные работать в рыночных условиях, а все те же «красные» директора, которые в мгновение ока превратились в собственников своих предприятий. Они с помощью несложных финансовых схем передавали собственность в третью группу российских фирм, управляемых цепочкой оффшорных компаний. В свою очередь всеми этими русскими и оффшорными компаниями управляла самая главная компания, первое лицо которой становилось хозяином. Так, поступало большинство «красных» директоров.
Уже через год все предприятия, работающие не на экспорт, а на внутренний рынок столкнулись с проблемой, когда совокупный внутренний спрос упал с уровня 1991г. до 1992 г., а цены выросли с уровня Р0 до уровня Р1.
Во-вторых, власть и бизнес в обеих странах не понимали роли трудовой мотивации, в т.ч. внутренней мотивации для развития экономики страны. А Г.Форд еще в начале 20-го века осознал, что "…высокая заработная плата, к счастью, помогает уменьшать расходы, так как люди, не имея никаких денежных забот, становятся все исправнее в своей работе. Введение высокой минимальной платы … было одним из самых умных шагов в политике снижения цен, какие мы когда-либо делали". В России демократически-либеральная власть нарушила главный принцип Г.Форда. Вместо того чтобы поднять реальную оплату труда в 3-4 раза, как рекомендовали экономисты АН СССР, она в конце 20-го века узаконила уровень минимальной оплаты труда конца 19-го начала 20-го века!!! Такой шаг отбросил страну на сотню лет назад - в эпоху дикого капитализма. Это привело к дальнейшему снижению внутреннего совокупного спроса, ВВП, загнало экономику в тень, заложив основы сегодняшней коррупции, породило дефицит бюджета, который в свою очередь спровоцировал инфляцию.
Итак, российские реформаторы не смогли воспользоваться ситуацией, когда можно было, перешагнув изъяны экономической политики других стран, создать в России ноосферную экономику третьего тысячелетия.
Мировая общественность 146 стран выразила тревогу по проведению экономической политики в развитых странах еще в 1992 году на конференции в РИО-де-Жанейро, посвященной ноосферной концепции устойчивого развития. Практически мировое сообщество признало, что традиционная рыночная экономика это тупиковый путь развития.
Продолжим рассмотрение эконометрической модели (см. рис. 1.9.). Когда руководители поняли, что порожденная ими инфляция начала съедать доходы их собственных предприятий, то они скомпенсировали свои потери от спекулятивной деятельности за счет дальнейшего циничного присваивания доходов своего коллектива, используя механизмы по еще большему снижению оплаты труда персонала. И опять получили тот же эффект, что и на этапе присвоения собственности. Совокупный спрос упал с уровня S1 до уровня S2 с точки D2 до точки D3 (см. рис. 1.9.). Объемы продаж в реальном выражении уменьшились у всех российских компаний. Правда цены слегка снизились с уровня Р1 до уровня Р2 , и инфляция приостановилась. Однако обнаружилась еще одна проблема – коллективы предприятий не желали качественно работать за гроши и за миску похлебки. Следует сделать вывод, что многие руководители до сих пор не читали книгу Г.Форда. А если и читали, то не поняли главного принципа управления экономикой предприятия или страны, что мотивация труда персонала влияет на уменьшение расходов, "… так как люди, не имея никаких денежных забот, становятся все исправнее в своей работе".
В-третьих, в обеих странах осуществлялась незаконная денежно-кредитная эмиссия. Г.Форд писал: "Могущество банков за последние 15-20 лет очень возросло", так как "…федеральная резервная система предоставляла им почти неограниченный кредит. … Поэтому, не является ли тот факт, что владыки кредита достигли за последнее время огромной власти, симптомом, что в нашей финансовой системе что-то гнило". Понятно, что любой неограниченный кредит может породить только финансовую пирамиду и инфляцию, которая в свою очередь снижает реальную заработную плату, совокупный спрос и приводит к падению ВВП в реальном выражении.
Для ускорения приватизации власть начала проводить денежно-кредитную эмиссию, которая, по мнению экономистов-либералов, позволяла быстро перейти из социализма в капитализм. Эта эмиссия еще более ускоряла инфляцию, и как следствие снижала реальную заработную плату и сжимала внутренний рынок и ВВП. Этот процесс представлен на рис. 1.9. в виде дальнейшего роста кривой предложения из-за роста инфляции с точки Р2 до точки Р3. В результате ВВП упало с уровня D3 до уровня D4.
В-четвертых, известно, что при такой политике власть порождает дефицит бюджета, который, как написано в экономических учебниках для студентов ВУЗов, можно цивилизованно уменьшить с помощью государственных займов. Но при туманной социально-экономической политике от займов до пирамиды ГКО рукой подать. В интервью СМИ одна из сотрудниц Минфина РФ Б.Златкис на вопрос журналиста: "ГКО – это пирамида ОАО МММ?!" – цинично ответила: "…Ну что вы, она куда больше, мощнее и объемней". Уже вначале программы государственных займов был заложен незаконный для любой развитой страны принцип финансовой пирамиды, последствия которого привели к экономическому кризису 1998 года. Пирамида использовалась не для решения социально-экономических проблем общества, а для продолжения неэффективной, незаконной приватизации, которую возглавило непрофессиональное банковское сообщество. Они продолжили политику «красных» директоров, используя для этого государственные, т.е. общественные фонды в личных интересах.
Бесспорно, что в результате значительного снижения реальной оплаты труда, роста цен, падения ВВП, построения финансовых схем ухода от налогов собственниками предприятий, доходы государства упали. Правительство, ЦБ РФ, не долго думая, начали покрывать дефицит денежно-кредитной эмиссией. В результате был спровоцирован новый виток инфляции. Кривая предложения продолжила свое движение от точки D4 в направление точки D5 и последующего роста инфляции с точки Р3 до точки Р4 (см. рис. 1.9.). Правительство решило покрыть долги заимствованием на финансовом рынке. С одной стороны, государство в лице ЦБ РФ дает неограниченные кредиты банкам для ускорения приватизации, а с другой стороны, оно в лице Минфина РФ производит заимствования у банков по линии ГКО. Дж. М.Кейнс считал, что экономическая политика государства, приводящая к инфляции, это не что иное, как незаконная конфискация собственности и доходов населения [19].
В-пятых. Этот пункт несколько отличается. В США благодаря неограниченным кредитам ФРС американские банки осуществляли захват эффективных предприятий, а так как банкир, по мнению Г.Форда, "… в среднем, менее умен и дальнозорок, чем удачливый предприниматель…, это является несчастьем, когда к ведению дела привлекается банкир", то последствия захватов были очевидны для экономики США. В России банки приобретали эффективные предприятия с использованием механизмов ваучерной приватизации, залоговых "аукционов", неограниченной денежно-кредитной эмиссии, спекулятивных доходов, полученных от пирамиды ГКО, а также с помощью «элиты» общества, которая способствовала приватизации доходов и национализации расходов государства и общества.
Все выше сказанное является не досужими вымыслами авторов, а поддерживается ведущими отечественными и зарубежными экономистами. Так, в частности, по данным ныне покойного главного редактора русского издания журнала "Forbes" П.Хлебникова за время реформ из России было вывезено около 1,8 трлн.долл. США.
Директор института социально-политических исследований Российской Академии наук Г. Осипов писал:
По нашему мнению, данные вывоза капитала, близкие к истине, приводит экс-президент РФ В.Путин. Так, журнал "Нефтегазовая Вертикаль" № 18 за 2001 г. пишет, что 20 ноября 2001 г. Президент России В.Путин провел в Новом Уренгое совещание по развитию газовой промышленности, где он выступил с докладом. В докладе он, в частности, сказал: "…Еще одна проблема, которую все хорошо знают – посредники…, они в этой сфере забирают значительную долю прибыли. Эта доля всегда … велика. Причем как внутри страны, так и за рубежом". Обращает внимание тот факт, что общество понимает также как и Г.Форд всю безнравственность спекулянтов. Далее В.Путин продолжает: "Например, в некоторых европейских странах российский газ продается в 2,5-3 раза дороже экспортных цен "Газпрома". Получается, что добыча и транспортировка до границы оценивается в 2 раза дешевле, чем конечная доставка до потребителя. Если люди покупают за такую цену, то, слава Богу. Но почему тогда мы отдаем так дешево? И где эта разница, огромные размеры которой попросту сопоставимы с доходами всего государства. Где деньги?" (цитата дана без редакции авторов). Это данные только по одному предприятию пусть и очень большому. В расчетах следует учесть все российские экспортно-ориентированные предприятия отраслей, таких как: черная и цветная металлургия, нефтегазовая, алмазная, угольная, лесная, рыбная и т.д. Таким образом, данные, которые приводят П.Хлебников и Г.Осипов разнятся с данными В.Путина как минимум в 2 раза. А если учесть процентные выплаты с этих потерь за все годы реформ 1991-2008 г.г., то реальные цифры вывоза капитала из России составят более 5-6 трлн.долл. США. Для простоты будем считать численность населения РФ, равной 150 млн.чел. В результате каждый житель страны за годы реформ, включая младенцев и стариков, потерял от 35 до 40 тыс.долл.США. Это только прямые потери. Они не идут в сравнение с реальным ущербом, который понесло общество и Россия. О национальной безопасности говорить не приходится. Так, например, стоимость постройки современного авианосца с ядерной двигательной установкой, в том числе около 100 самолетов, составляет 2-4 млрд. долл. США. Дальнейшие расчеты предлагаем сделать читателю.
Конечно, если бы к власти в России пришли такие олигархи как Г.Форд, то ВВП на душу населения в России давно бы превзошел уровень США. Пока же по меткому замечанию акад. РАН Д.Львова политика российских либерал-реформаторов привела
Не менее интересно и другое высказывание Д.Львова, он пишет:
Как видно из проведенного анализа и построенным функциям спроса и предложения, можно лишь на качественном уровне дать оценку мультипликативного эффекта, порождаемого трудом. В то время Г.Форд и многие экономисты не могли осознать и развить модели Дмитриева, которые вытекают из экономики труда. П.Сорокин и его ученик В.Леонтьев добились успехов и смогли развить модели Дмитриева до уровня МОБ только благодаря тому, что сами выросли из русской школы экономики труда. Рассмотрим модели МОБ, расширим векторное пространство спроса и предложения и покажем, как трудовые показатели влияют на развитие реальной экономики и оценим их мультипликативный эффект для предприятий различных отраслей. А также разберемся, как труд мультипликативно влияет на денежную массу, и поймем роль и место банков в этой системе.
Это позволит понять, что первично политика доходов и заработной платы и социально-обоснованных цен или монетарно-фискальная политика. Ведь в настоящее время именно монетарно-фискальная политика является главной, а политика доходов и цен - вторичной.
Понятно, что если это не так, то сегодняшняя система управления принятая в развитых государствах перевернута с ног на голову и ничего общего не имеет с реальной экономикой, а векторное поле законов в этих государствах ничего общего не имеет с объективными экономическими законами. Как следствие управление, законы в развитых странах стараются строить свою государственную экономику буквально на песке. А глобальная экономика неизбежно приведет человечество к краху.
