УДК 69:658 ББК 65.315 ISBN 5-7629-0740-6

Самарина Г.П., Дорошко С.Е. С69 Анализ хозяйственной деятельности предприятий строительной отрасли. – СПб.: Изд-во СПбГЭТУ "ЛЭТИ", 2007 - 231 c. Рецензенты: Профессор кафедры инновационного менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета, д-р экон. наук, профессор И.А.Никитина; Доцент кафедры статистики и эконометрики Санкт-Петербургского государственного университета финансов и экономики, к.э.н, доцент О.А.Долотовская В настоящее время авторами подготовлена серия книг, посвященных экономике жилищной проблемы, ЖКХ, энергетики, социальной и информационно-инженерной инфраструктуры 21-го века. В данной книге авторы делятся практическим опытом, как объективно анализировать строительный бизнес, как добиться финансирования. Книга позволит читателю самостоятельно собирать отчетную информацию, данные в Internet базах программ раскрытия информации ФКЦБ РФ (комиссия по ценным бумагам РФ), SEC USA (комиссия по ценным бумагам США), World Bank, правительства США и т.д. Просто обрабатывать эти экономические данные и анализировать их на основе построения средних отраслевых строительных нормативов, коридоров управления и рисков. Разрабатывать экономические модели предприятий строительной отрасли. Делать объективные экономические выводы и позиционировать бизнес, как свой, так и конкурентов, в т.ч. и зарубежных. В книге на основе расчетов доказывается, что федеральную целевую программу "Жилье" трудно осуществить, поэтому предлагается альтернативная программа доступного экологического жилья на базе технологии умного дома и возобновляемых источников энергии. Концепция авторов учитывает неизбежные изменения климата Земли и вызываемые катастрофы. Все поселки, микрорайоны обеспечивают пищевую, энергетическую, информационную независимость, автономность благодаря контролю над пищевой цепью человека. Авторы на основе расчетов доказывают, что экология, ноосфера способны приносить и генерировать не просто деньги, большие деньги, а очень большие деньги. Анализ показал, что стоимость одного метра жилья в экологическом «умном» поселке, микрорайоне составляет не более 10-12 тыс. руб. В книге дан практический пример создания стабильного бизнеса по строительству жилья. Доказано как благодаря низким ценам и высоким зарплатам персонала строительных организаций добиться значительных прибылей, доходов жителей-акционеров микрорайона. Книга предназначена для студентов, аспирантов экономических факультетов при написании курсовых, дипломов, глав диссертации, расширенных реальными экономическими моделями, а также преподавателям, экономистам, налоговым службам, обществу потребителей, законодателям и общественности. Оригинал-макет данного издания является собственностью Самариной Г.П., Дорошко С.Е., и его воспроизведение любыми способами без согласия правообладателя запрещается ã Самарина Г.П., Дорошко С.Е.

Содержание

Введение

Глава 1. Динамический анализ предприятий строительной отрасли

1.1. Сравнительный анализ динамики строительной отрасли РФ

1.2. Факторный анализ предприятий строительной отрасли

1.3. Формирование отраслевых нормативных, эталонных коридоров управления и рисков финансовых коэффициентов предприятий жилищного строительства

Глава 2. Динамическая ноосферно-синергетическая производственно-мотивационная концепция как инструмент экономического анализа, планирования и контроля предприятий строительной отрасли

2.1. Проблемы мотивации труда персонала и Г.Форд

2.2. Социально-экономические факторы трудовой мотивации в управлении предприятиями строительной отрасли

2.3. Производственно-мотивационная концепция, модель Самариной

2.4. Практические результаты построения производственно-мотивационных моделей. Мотивационный крест Самариной

2.5. Солнечные циклы, пересмотр закона Оукена, кривые Самариной по образованию

2.6. Теория больших чисел и проблемы всеобщего среднего в экономике

2.7.Эволюция производственно-мотивационной концепции в направлении динамической экономики, ноосферы, синергетики

2.7.1.Ноосферная теория В.И. Вернадского и современная концепция устойчивого развития

2.7.2.Теория рисков и катастроф. Синергетика

2.8. Динамическая ноосферно-синергетическая производственно-мотивационная модель

2.9. Осознание простоты модели и ее нейронных сетей

Глава 3. Разработка экономических эталонных моделей, анализ и планирование предприятий строительной отрасли

3.1. Эталонные модели предприятий строительной отрасли развитых стран и РФ

3.1.1. Построение эталонной модели предприятия строительной отрасли развитых стран на примере США

3.1.2. Погружение эталонной модели предприятия строительной отрасли в российскую экономическую среду

3.2. Разработка бизнес-плана автоматизированного строительного завода и строительно-монтажного управления на базе эталонных моделей

3.2.1. Постановка целей и задач бизнес-плана строительства жилого поселка

3.2.2. Построение прогнозных смет бизнес-плана автоматизированного завода и строительно-монтажного управления по строительству жилых поселков "под ключ"

3.2.3. Разработка альтернативных моделей бизнес-планов автоматизированного строительного завода и строительно-монтажного управления

3.2.4. Анализ экономической эффективности прогнозных бизнес-планов автоматизированного строительного завода и строительно-монтажного управления

3.2.5. Моделирование и построение трех сценариев бизнес-плана автоматизированного завода и строительно-монтажного управления по строительству жилых поселков "под ключ"

Литература

Введение

В настоящее время написано много книг по анализу хозяйственной деятельности предприятий. В них отражены последовательность, методы и приемы, виды моделей, используемых в анализе и примеры. Однако они крайне отдалены от действительной жизни предприятий из-за традиционного детерминированного подхода. В них отсутствует возможность практически решить проблемы анализа, планирования и управления предприятия с помощью книги. Данная книга благодаря простоте объяснения сложных вопросов позволит самостоятельно без больших издержек студенту, аспиранту, преподавателю, экономисту-практику сделать аналитические расчеты для предприятий строительной отрасли, ЖКХ. В книге описаны все этапы анализа: от сбора данных, их обработки, применения необходимых методик анализа. Все это сделано на конкретных данных и примерах реальных отечественных и зарубежных предприятий, а также первичных и вторичных рынков жилья. Главный принцип книги показать, что на что умножить, чтобы получить конструктивный результат и сделать объективные выводы, максимально лишенные субъективных экспертных оценок. Основным методом анализа послужил системный подход. Авторы подробно описали последовательность всех этапов анализа, планирования и контроля от межгосударственного сопоставления до оценки деятельности структурных подразделений предприятий строительной отрасли. Используемые в книге математические методы являются лишь необходимым инструментом анализа и на современном уровне развития компьютерных технологий никак не относят содержание книги к эконометрике. Они позволяют более точно рассчитать и проанализировать экономические процессы и отмести погрешности данных, заключенных в табличную форму, а не в виде функциональных зависимостей. Последние сокращают ошибку до 30%, что для денежных средств, затрат предприятий составляет значительную величину. Авторы являются сторонниками динамической экономики, поэтому все их концепции, методы, модели, примеры расчетов написаны с этой точки зрения. Особенностью книги служит то, что она не повторяет ни одну из книг и учебных пособий. Авторы излагают только разработанные ими теоретические концепции и практические методики. На их основе анализируется действующее предприятие жилищного строительства, строительная отрасль РФ и США. А также построен реальный бизнес-план автоматизированного домостроительного завода и экологически чистого энерго-информационно независимого автономного умного жилого поселка, микрорайона. Для того, чтобы все проекты были предметны, была выбрана территория Ленинградской области. Это связано с тем, что климатические условия регионов существенным образом влияют на экономические показатели эколого-инновационных проектов, рассматриваемых в книге.

В книге выявлено, что в настоящее время в РФ очень остро стоит проблема жилищного строительства. Реализация разработанных правительством федерально-целевой программы "Жильё" (ФЦП "Жилье"), ипотечного кредитования, реформы ЖКХ, а также программы возобновляемой энергетики в рамках Киотского протокола является одной из главных задач успешного проведения экономических реформ. Необходимость реализации данных программ инициировано стабильными кризисными процессами, происходящими в жилищном строительстве, ЖКХ, а также в энергетической системе страны. В ФЦП "Жилье" отсутствуют основные положения указа президента РФ №440 об устойчивом развитии России. На рынке жилья, ипотечных кредитов основных регионов России существуют необоснованно высокие цены, что не соответствует уровню доходов большей части населения. Инженерные, архитектурные проекты современного российского жилья находятся на уровне 70-80-х годов прошлого века, а строительство выполняется на основе старых технологий, не обеспечивающих современные требования по экологии, энергетике и качеству.

В книге сделан вывод, что ФЦП "Жилье" не может быть осуществлена в полном объеме. При этом программа не только не способна решить кризис ЖКХ, но и одновременно обостряет проблемы энергетической системы России в рамках ноосферной концепции, Киотского протокола.

В основу книги положена современная технология экологически чистого умного дома и поселка здорового жилья, а также многообразия возобновляемых видов энергии. Благодаря применению совокупности ветроэнергетики, гелиоэнергетики, геоэнергетики, биоэнергетики, теплоэлектроэнергетики, водородной энергетики достигается полная независимость предлагаемого проекта самодостаточного, автономного жилого поселка от традиционной экологически опасной энергетической системы РФ. Каждый вид энергии показал свою эколого-экономическую синергетическую эффективность. Первым звеном в цепи производства, переработки и потребления энергии является ее разумное потребление. Без этого можно бесконечно много производить и перерабатывать энергии, но еще больше ее неразумно потреблять.

Базовой составляющей книги является динамическая ноосферно-синергетическая производственно-мотивационная концепция авторов, разработанная в рамках устойчивого развития. Доказан комплексный синергетический эффект от сочетания всех видов энергии. При этом авторы изложили эту сложную конструкцию простым понятным языком. Это было достигнуто благодаря привлечению студентов, аспирантов к работе над альтернативным проектом ФЦП "Жилье" фонда "Ноосфера". Результаты этих исследований послужили основой книги.

Авторы доказывают на численных примерах, что энергетическая система поселка благодаря применению экологически чистых технологий позволяет отказаться от услуг не только нефтегазового, энергетического, минерального, информационного комплексов, но самое главное позволяет информационно-энергетической системе поселка устойчиво конкурировать с ними на рынке и в дальнейшем полностью их заменить. В настоящее время эти комплексы не только экологически вредны, но из-за высокого уровня монополизации они разрушают экономику страны.

Проведенный авторами анализ федеральной целевой программы "Жилье", программы ипотечного кредитования, в том числе обостряющиеся проблемы энергетической системы России, позволяет говорить о необходимости пересмотра этих программ в сторону концепции устойчивого развития, экологически чистого жилья, освоения современных технологий жилищного строительства и использования возобновляемых источников энергии.

Сделанные в книге расчеты состояния строительного комплекса, энергетической системы РФ показывают, что исполнение ФЦП "Жилье" в полном объеме невозможно.

Для безусловной реализации ФЦП "Жилье" авторами предлагается широкое внедрение компьютерных технологий и программы открытых кодов (GUI), возобновляемых видов энергии при строительстве поселков здорового жилья. Отличительной особенностью таких поселков являются современные энергосберегающие архитектурно-строительные решения на основе технологии канадского дома. В книге показано, что реализовать ФЦП "Жилье" можно только при условии комплексного подхода. Это позволит, во-первых, осуществить программу и многократно увеличить доходы собственников и акционеров. Во-вторых, расширить программу не только строительства жилья для молодых семей в 5 раз, но и для всех жителей РФ по социально справедливым ценам, уровень которых в предлагаемом альтернативном проекте в 3-4 раза ниже, чем средние российские рыночные цены. Они в 2006 г. превзошли американские и европейские цены. Качество же жилья будет соответствовать требованиям здорового жилища. В книге приводится финансовая схема получения инвестиций. При включении данного проекта в экологические программы Евросоюза, Киотского протокола можно добиться привлечения инвестиционных ресурсов, благодаря которым величина ипотечных кредитов будет снижена с 11-15% до 3-4% в иностранной валюте. Кроме этого будет существенно расширен срок ипотечных кредитов до 20-30 лет. Это не досужие мнения авторов. В настоящее время все уважаемые фирмы развитых стран предложили свои кредитные и страховые программы по финансированию описанного в книге проекта.

Познакомившись с материалами первой главы, читатель научится исследовать динамику основных показателей внешней среды строительной отрасли (СО) и промышленности в целом за 30-50 лет, базовых энергетических отраслей, формирующих структуру затрат СО. Он поймет, что следует изучить технологическую оснащенность, эффективность управления, мотивацию персонала, уровень производительности труда. Полученные результаты позволят подтвердить или опровергнуть последующие вероятностные оценки состояния собственно предприятий СО, без которых, по мнению авторов, дальнейший анализ будет не корректным.

В первой главе показано, как создавать массивы данных и строить нормативные среднеотраслевые показатели. Сложность формирования необходимой базы данных связана с тем, что современная отчетность малоинформативна и проводить динамический анализ в рамках технологии эталонного тестирования трудно. Однако даже в ограниченном объеме показателей принятой российской, международной отчетности можно оценивать и позиционировать рыночную эффективность предприятий и их структурных подразделений, определять коридоры управления и формировать их риски. В главе показано построение среднеотраслевых эталонных моделей по показателям ликвидности, управления активами, рентабельности и анализ рисков. Отмечено, что данный традиционный экономический анализ не позволяет вскрыть латентные процессы и реальные проблемы предприятий СО и его структурных подразделений и/или центров ответственности. Эти модели отражают поверхностно состояние предприятий СО, работающих в депрессионной экономике РФ. Они могут лишь улучшить показатели жизнедеятельности предприятий СО, но не вывести их и российскую экономику в зону динамического ноосферного развития. Следующей причиной является неправильное формирование и представление отчетных данных фирмами. Несмотря на их обширность, вышестоящие органы управления не в состоянии их обрабатывать, анализировать и принимать эффективные управленческие решения. Отсутствует обратная информационная связь, дающая возможность фирмам улучшить жизнедеятельность и оптимизировать свои сегменты рынка. Переход российских предприятий СО на международную отчетность не позволяет решить их частные проблемы. К сожалению, даже международная отчетность не отвечает вызовам современной экономики. В следующей главе это доказывается и предлагается практическое решение этой проблемы.

Вторая глава посвящена решению этой проблемы с помощью динамической носферно-синергетической производственно-мотивационной концепции, моделей авторов как инструмента экономического анализа, планирования и контроля. В ней раскрываются причины возникновения противоречий между динамическими, детерминированными, вероятностными экономическими моделями, даны пути их устранения. Показано, что с помощью концепции авторов можно сформировать векторное пространство данных, которое устраняет избыточную информацию. Это позволяет минимизировать количество показателей, факторов и приблизить их к практике. В зависимости от требований экономики концепция через ее модели и обратные связи корректирует структуру, векторное пространство данных, динамически совершенствуя, оптимизируя их. В концепции ее модели и векторное пространство данных рассматриваются как живой единый организм. В работе экономисту просто их считать, анализировать, формировать объективную нормативную, эталонную базу по оптимальному планированию и управлению своим предприятием и улучшению позиции в его сегменте рынка. Пересмотрены (дополнены, расширены, расставлены новые акценты) теория рисков и катастроф, синергетика, ноосферная теория В.И. Вернадского и современная концепция устойчивого развития, проблемы глобализации, всеобщего среднего, мотивации труда, трудовая концепция Г.Форда, мотивационный крест Самариной в рамках концепции авторов. В частности, предложена многопериодная пенсионная модель как ноосферно-инвестиционный потенциал общества, доминирующий на всех рынках. Показано, что данный потенциал многократно превосходит инвестиции собственников частных организаций. Доказано, что большая часть собственности фирм формируется за счет незаконного изъятия активов пенсионных фондов. Пенсионное законодательство не соответствует объективным экономическим законам и входит с ними в противоречие. Сегодняшнее пенсионное законодательство опирается на порочный экономически несостоятельный принцип солидарной ответственности поколений.

В третьей главе подробно описано построение эталонных моделей предприятия строительной отрасли РФ и развитых стран на примере США, а также очерчено погружение эталонной модели предприятия строительной отрасли в российскую экономическую среду. В главе доказана устойчивость, жизнеспособность предложенной авторами концепции. Аргументируется, что если модели и концепция подавляют даже профессионалов, то они никому не нужны. Главный принцип концепции и моделей авторов прост. Если читатель хочет получить высокую точность, то необходимо анализировать много переменных и затратить некоторое время. Если необходимо получить быстрое, мгновенное решение, то это будет получено в ущерб точности, но зато с минимальным количеством переменных. При этом переход от простых, менее точных моделей к более точным и сложным моделям осуществляется без труда благодаря применению авторской концепции на основе интуитивно понятного принципа «матрешки». В результате даже упрощенные модели авторов более быстро, проще и точнее считаются, чем традиционные бюджетирование, сметирование и бизнес-планирование. Для проверки разработанных моделей в главе представлено построение бизнес-плана автоматизированного домостроительного завода и строительно-монтажного управления на базе эталонных моделей. Созданы прогнозные сметы бизнес-плана автоматизированного домостроительного завода и строительно-монтажного управления по строительству жилых поселков "под ключ". Разработаны альтернативные модели бизнес-планов автоматизированного домостроительного завода и строительно-монтажного управления. Проведен анализ экономической эффективности прогнозных бизнес-планов автоматизированного домостроительного завода и строительно-монтажного управления.

В настоящее время авторами подготовлена к изданию серия книг, посвященных экономике жилищной проблемы, ЖКХ, энергетики, социальной и информационно-инженерной инфраструктуры 21-го века.

Логическим продолжением этой книги будет следующая книга, посвященная многовариантному рассмотрению устойчивости предложенной авторами концепции. Концепция авторов учитывает неизбежные изменения климата Земли и вызванные этим катастрофы. Базовые ценности человека с библейских времен не изменились. Без пищи, крыши над головой и энергетической безопасности все остальные ценности человечества не имеют смысла. Поэтому в основу построения экологически чистого умного поселка положена концепция пищевой цепи человека, контроль за которой позволяет обеспечить жителей поселка минимальным пищевым ресурсом и одновременно решать энергетические проблемы. В итоге поселки обеспечиваются пищевой, энергетической, информационной независимостью, автономностью, что в условиях любого из сценариев неизбежной катастрофы: глобального потепления или похолодания обеспечивает максимальное выживание таких поселков. Следующая книга посвящена исследованию проблем и анализу состояния информационно-инженерной и социальной инфраструктуры современного жилья и ЖКХ. Обосновывается необходимость в 21-ом веке перейти к возобновляемым видам энергии в условиях устойчивого развития. Авторы эконометрически доказывают, что экология, ноосфера способны приносить и генерировать не просто деньги, большие деньги, а очень большие деньги за счет формирования ноосферных рынков и ноосферного управления экономикой, в том числе и возобновляемой энергетикой. Для этого необходимо трансформировать мировоззрение экономиста, общества в область понимания ноосферной концепции развития экономики. Подробно описаны технологические особенности биоэнергетики, ветроэнергетики, гелиоэнергетики, геоэнергетики, водородной энергетики, информационные технологии умного дома и поселка.

В проекте экологически чистой энергонезависимой системы эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта умного поселка, микрорайона на базе возобновляемой энергетики изначально предполагается использовать биоэнергетику. Практически все биологические отходы поселка полностью утилизируются с помощью микробиологических технологий. В результате утилизации генерируется газ - метан, спирт – метанол и высококачественные органические удобрения в количествах 2-5 раз больше, чем потребности поселка. Поэтому в проекте принято решение создать свою теплоэлектростанцию, работающую на биогазе, спирте и полностью отказаться от услуг нефтегазового, энергетического комплексов России. В проекте предлагается не только отказаться от услуг перечисленных комплексов, но и продавать избытки газа, электроэнергии, спирта и высококачественных удобрений для населения и промышленности, в т.ч. для сельского хозяйства. В результате формируются эффективные рынки экологически чистых удобрений, топлива, электроэнергии.

Совместная работа биогенераторов, ветрогенераторов, теплоэлектростанции (ТЭЦ) поселка, солнечных Стирлинг двигателей и тепло-насосных установок при полной автоматизации всех процессов энергетической системы за счет применения компьютерных технологий приводит к многократному синергетическому эффекту. Их совместная работа инициирует более сбалансированную, надежную и эффективную работу всей энергетической системы поселка. Заметим, что данный момент в полной мере не учитывался в наших расчетах. Тогда бы эффективность энергетической системы поселка еще более повысилась. В этих условиях сравнивать предлагаемый энергетический проект поселка с существующим экологически опасным энергетическим, нефтегазовым комплексом России бессмысленно. В настоящее время формируется новая мировоззренческая парадигма не только энергетической системы России и мира, но создаются новые рынки, на которых царствуют не монополисты, а простые люди.

Разработаны модели для оценки эколого-экономического обоснования информационно-инженерной инфраструктуры современного жилья в целом и по всем видам возобновляемой энергетики на базе технологии умного поселка по трем сценарным вариантам. Сделан расчет эколого-экономической синергетической эффективности информационно-инженерной инфраструктуры современного жилья на базе технологии умного поселка. Разработан план социальной инфраструктуры жилого поселка.

В заключение этой книги и последующих книг, готовых к изданию, делается вывод о необходимости проведения семиуровневого анализа, предлагаемого авторами, предприятий строительной отрасли для оценки и позиционирования их на строительных рынках. Высказывается идея о необходимости на современном этапе использовать в строительстве жилья информационно-инженерную инфраструктуру на базе технологии умного поселка.

Книга подготовлена на основе многолетнего опыта преподавания курсов макро и микроэкономики в школах, экономических ВУЗах и колледжах, чтения лекций на семинарах для экономистов-практиков, их консультирования по вопросам экономического анализа, маркетинговой деятельности и бизнес-планирования. Научные результаты, изложенные в книге, обсуждались на международных и отечественных научных конференциях, им посвящены предыдущие учебные пособия, книги и многочисленные статьи авторов.

В книге в виду ограничения пространства многие таблицы и графики опущены. Кроме этого у многих экономистов зачастую отсутствуют качественные эконометрические пакеты класса ПО «Инвест», поэтому авторы вынуждены были излагать материал и делать расчеты упрощенно с применением электронных таблиц. Это приводит к искажению реальных оценок, но для первого уровня анализа можно использовать средние оценки и признать линейность функциональных зависимостей. В концепции и моделях авторов такой уровень неточности неприемлем. Для простоты восприятия материала студентами, но не экономистами в концепцию и книгу сознательно введена такая поправка. Понятно, что правильнее использовать реальные зачастую функциональные нелинейные зависимости, а не средние оценки и линейные функции.

Авторы благодарны студентам, аспирантам, руководителям строительных организаций, прошедшим консультирование в фонде "Ноосфера" и участвовавшим в научном исследовании "Эколого-инновационный проект "Умный дом". В работе над проектом принимали участие В.Чекирда, В.Горбунов, Е.Егорова, П.Титов, А.Григорьев, Л.Григорьева, Л.Самарин, Е.Капралова, Д.Крестьянинов, В.Крестьянинова, И.Тихонович, Д.Яснов, К.Быстров, Е.Якимова, Е.Смирнова, А.Красионова и др.

Написанию книги помогла внедренная авторами технология дистанционных, аудио, видео методов консультирования и проведения Интернет-конференций с привлечением участников разных стран, а также дискуссии по материалам сайта авторов.

Формирование авторской концепции и ее моделей и написание книги невозможно было бы без научной базы, сформированной предыдущими поколениями экономистов. И признанной во всем мире русской экономической школы, лучшие представители которой создали американскую экономику, и воспитала многих нобелевских лауреатов. Благодаря усилиям ведущих экономистов мира и русской экономической школы все страны мира в 1992 году признали необходимость отказа от рыночной экономики и перехода на ноосферное социально-экономическое развитие. Этим признаны успехи не только русской экономической школы, но и всей российской науки. Молодым экономистам нужно помнить замечательные слова русского экономиста, первого президента американской ассоциации социологов и политологов, левого эсера Питирима Сорокина, что тот, кто забывает о своих учителях, страдает устойчивыми формами амнезии.

Отдельно благодарим преподавателей экономических ВУЗов за помощь в подготовке рукописи.

Авторы верят в практическую значимость книги и надеются на конструктивную критику специалистов и практиков.

Глава 1. Динамический анализ предприятий строительной отрасли

1.1. Сравнительный анализ динамики строительной отрасли РФ

Рис. 1.1. Реальный ВВП млрд. долл. США, базовый год 2000 г. РФ – левая шкала, США – правая шкала.

Строительство относятся к важным инвестиционным отраслям народного хозяйства. Поэтому исследование начнем с анализа тенденций развития предприятий строительной отрасли, жилищного комплекса на основе межгосударственного сопоставления с помощью инструментов бенчмаркинга [8,9]. Это позволит реально оценить уязвимые и рациональные стороны деятельности предприятий строительной отрасли в сравнении с конкурентами и мировыми лидерами. Инвестиционный потенциал предприятий строительного комплекса и ЖКХ неразрывно связано с общими тенденциями развития экономики страны и мира. Изучение внешних факторов предприятий строительной отрасли и обеспечивающих ее отраслей позволит грамотно выстроить их стратегию, определиться с основными эколого-экономическими показателями, в частности, с затратами и ценами на продукцию. Поэтому вначале рассмотрим динамику основных социально-экономических показателей России и США за период с 1971 по 2005 год: валовой внутренний продукт, численность населения, доходы населения и т.д. [59-96].

Учитывая статистические неточности официальных источников в разных временных периодах, все данные, расчеты были обработаны с помощью эконометрического программного обеспечения "Инвест" фонда "Ноосфера", разработанного авторами. Проблема статистической неопределенности является достаточно сложной и до сих пор неразрешенной проблемой [5,8,10,11,26,59-96,99,100]. Например, по данным работ В.Леонтьева по программе ООН в 1970 г. РФ по показателю ВВП на душу населения отставала от США в 2,79 раза. По более поздним исследованиям ООН в 1995-2005 г.г. разрыв составил 10,73 раза [8,68,71,81], т.е. в отчетах за разный временной период наблюдается четырехкратное (3,85 раз) смещение, ошибка. Такие существенные расхождения лишний раз демонстрируют проблемы, которые могут возникать в процессе бенчмаркинга или эталонного тестирования, если оно проводится не в рамках системного анализа. В результате системных нарушений некорректно формируется экономический базис. Авторы согласны с расчетами и выводами комиссии В.Леонтьева, а не с результатами расчетов и выводами Мирового банка, ООН последних лет, проводимые другой группой экономистов. Они не смогли понять и как следование рассчитать косвенно-латентные нелинейные связи реальной, а не виртуальной экономики. В результате была искажена база для расчета паритета покупательной способности, в том числе некорректно рассчитана инфляция, потребительская корзина и т.д. Данное утверждение авторами будет доказано в следующих главах.

В работе используются данные различных редакций и источников баз данных ООН, США программы межгосударственного сопоставления. Разберем динамику реального ВВП РФ и США, т.е. без учета искажений вносимых инфляцией, а также динамику численности населения. Результаты представлены на рис. 1.1., 1.2. [59-96].

Как видно из рис. 1.1., 1.2., за исследованный период в экономике США наблюдается устойчивый рост, как показателя ВВП, так и численности населения. В России с момента начала реформ до 1998 года наблюдалось двукратное падение ВВП до уровня ниже 1971 года.

Начиная с 1999 г. по 2005 г. в РФ наблюдался устойчивый рост до уровня 1986 г. на фоне падения численности населения до уровня 1984 года. Понятно, что данные зависимости рис. 1.1., 1.2. необходимо откорректировать с учетом численности населения. Для этого рассчитаем реальное ВВП и доход на душу населения за исследованный период. Полученные результаты представлены на рис. 1.2., 1.3. Как видно из рис. 1.2., 1.3., за исследованный период в экономике США наблюдается устойчивый рост, как ВВП, так и численности населения. Российские данные пришлось откорректировать - показатели реального ВВП на душу населения, реальный доход на душу населения за исследованный период. Откорректированные данные показали дальнейшее снижение. В результате следует отметить, что по этим более корректным показателям российская экономика находится на уровне дореформенной России не 1986 г., а 1984 г. При условии признания программы ООН от 1979 г. по данным В. Леонтьева Россия отстает от уровня 1970 г. в 2,78 раза. В это время в РФ один час работы отдавался экономике и два часа бесплатно отдавался на военно-промышленный комплекс РФ. Финансирование военно-промышленного комплекса США осуществлялось на 4/5 за счет стран-союзниц и НАТО и только на 1/5 за счет американцев.

Рис. 1.2. Реальный ВВП на душу населения в долл. США 2000 г. РФ – левая шкала, США – правая шкала.	Рис. 1.3. Реальный доход на душу населения в долл. США 2000 г. РФ – левая шкала, США – правая шкала.

Рис. 1.4. Объем производства промышленной продукции в РСФСР и РФ (в сопоставимых ценах, 1970 = 100%) http://www.gks.ru/

По мнению ведущих экспертов правительства РФ, Мирового банка, такая высокая динамика роста российской экономики, начиная с 1998 г., в основном связана со значительным ростом мировых цен на сырьевых рынках. Так, в частности, цены на нефть с 1998 г. по 2006 г. выросли с 9-11 долл. США за баррель до 60-70 долл. США за баррель [59-95]. Вторым позитивным фактором развития российской экономики, по мнению экспертов, послужил отказ от политики построения финансовой пирамиды на базе государственных казначейских обязательств и прочих государственных заимствований. Третьим позитивным фактором, по мнению экспертов, является начало формирования в общественном сознании после дефолта 1998 г. внятной экономической политики [59-95]. Поэтому для доказательства вышеприведенных подходов о возможных смещениях в эталонном тестировании проанализируем состояние промышленности России по данным Росстата РФ. В этих целях рассмотрим состояние и динамику развития промышленности за период с 1970 по 2006 годы на основе анализа интегрированного показателя объема производства промышленной продукции в РСФСР и РФ (в сопоставимых ценах, 1970 = 100%), который представлен на рис. 1.4.

Как видно из рис. 1.4., объем производства промышленной продукции в РСФСР и РФ в 2004 году находилось на уровне 1976-1977 г.г. [59-95]. Устойчивое развитие наблюдалось в период до 1990 года, когда был достигнут экстремум показателя объема производства промышленной продукции в РСФСР и РФ. Дальнейшие реформы остановили развитие промышленности РФ и отбросили ее назад на 30 и более лет. Размытость временного диапазона очевидна, т.к. показатель объема производства является интегрированным. Как видно из данных различных источников, более корректными являются не последние исследования США (рис. 1.1.- 1.3.), а данные программы ООН от 1979 г. В. Леонтьева и Росстата РФ.

Понятно, что состояние строительного комплекса РФ его себестоимость и ноосферные риски напрямую зависят от динамики развития энергетического и нефтегазового комплексов РФ, как объектам повышенных ноосферных рисков и потенциальному источнику техногенных катастроф. Для этого исследуем состояние и динамику развития электроэнергетики за период с 1970 по 2005 годы, который представлен на рис. 1.5. [59-95]. Проанализируем показатели производства электроэнергии, млрд. кВт/час (левая шкала рис. 1.5.) и среднегодовую численность промышленно-производственного персонала, тыс. человек (левая шкала рис. 1.5.). Далее рассчитаем показатель динамики производительности труда в отрасли – отношение производство электроэнергии и численности промышленно-производственного персонала (правая шкала рис. 1.5.).

Как видно из рис. 1.5., производство электроэнергии, млрд. кВт/час в 2002 году находится на уровне 1982 г.г. Производство электроэнергии в РФ в 2005 году по сравнению с 2004 годом увеличилось на 2,2% и достигло 952 млрд. кВт/ч. При сохранении средних темпов роста вполне можно ожидать, что к 2010 году производство электроэнергии достигнет уровня 1986 г., а к 2020 г. наконец преодолеет дореформенный уровень 1990 г.

Практически отмечается отставание энергетики от дореформенного периода в пределах 20-30 лет.

Устойчивое развитие наблюдалось в период до 1990 года, когда был достигнут экстремум показателя. При этом вызывает настороженность необоснованно высокая динамика показателя среднегодовой численности промышленно-производственного персонала, который, начиная с 1992 года, устойчиво растет, несмотря на значительный спад производства электроэнергии. В результате неэффективного управления в период реформ показатель средней производительности труда упал по сравнению с 1990 г. с 2,2 млн.кВт-час/чел до 1 млн.кВт-час/чел в 2005 году. В итоге производительность труда на предприятиях отрасли снизилась в 2,2 раза.

Рис. 1.5. Электроэнергетика в РСФСР и РФ: «Объем» - производство электроэнергии, млрд. кВт/час (левая шкала); «Численность» - среднегодовая численность промышленно-производственного персонала, тыс. человек (левая шкала); «Производительность» - производительность труда в отрасли (правая шкала). Источник: http://www.gks.ru/	Рис. 1.6. Коэффициент обновления (ввод в действие) основных фондов в электроэнергетике РСФСР и РФ (в сопоставимых ценах) http://www.gks.ru/

Очевидно, что такое падение трудно объяснить только неудачами реформ. По всей видимости, произошли негативные трансформации в самой системе энергетического комплекса России. В рамках производственно-мотивационной концепции авторов можно сказать, что это было вызвано резким снижением мотивации персонала - уровнем оплаты его труда. Это, в свою очередь, породило снижение профессионализма персонала, и как следствие привело к непониманию такого важного экономико-технологического индикатора как коэффициент обновления основных фондов в электроэнергетике. Для наглядности на рис. 1.6. представлена динамика коэффициента обновления основных фондов в электроэнергетике РСФСР и РФ [59-95]. Последствия такого непрофессионального менеджмента в энергетическом комплексе страны привели к катастрофическому уровню износа основных фондов. По данным МЧС РФ это неизбежно в ближайшем будущем приведет к лавинообразному росту техногенных катастроф и последующему социальному взрыву [59-95].

Рис. 1.7. Нефтедобывающая промышленность в РСФСР и РФ: «Объем» - объем добычи нефти, млн. т. (левая шкала); «Численность» - среднегодовое число занятых в отрасли, тыс. чел. (левая шкала); «Производительность» - производительность труда в отрасли (правая шкала). Источник: http://www.gks.ru/

Приступим к анализу нефтегазового комплекса (НГК) России, как еще одной системообразующей отрасли. НГК формирует необоснованно высокие цены в стране, соответствующие мировым, как следствие инициирует инфляцию, повышенную себестоимость ЖКХ, строительного комплекса и других отраслей. Для подтверждения этого исследуем динамику развития нефтедобывающей промышленности за период с 1970 по 2005 годы). Проанализируем показатели объема добычи нефти, млн. т. (левая шкала рис. 1.7.), число занятых в отрасли, тыс. чел. (левая шкала рис. 1.7.) и производительность труда в отрасли (правая шкала рис. 1.7.).

Как видно из рис. 1.7., объем добычи нефти в 1998 г. находился на уровне 1970 г. С учетом последних данных в 2005 году находится на уровне в 1982-1984 г.г.. Устойчивое развитие наблюдалось в период до 1990 года, когда был достигнут экстремум показателя. Вызывает настороженность необоснованно высокая динамика показателя среднегодовой численности промышленно-производственного персонала, который, начиная с 1990 года, несмотря на значительный спад объема добычи нефти устойчиво растет.

В результате этого малопонятного управления в период реформ показатель средней производительности труда упал по сравнению с 1990 г. с 4,615 тыс.т./чел до 1,33 тыс.т./чел в 2005 году. В итоге производительность труда на предприятиях отрасли снизилась в 3,46 раза. Очевидно, что такое падение трудно объяснить только неудачами реформ. По всей видимости, произошли негативные трансформации в самой системе нефтегазового комплекса России. В рамках производственно-мотивационной концепции Самариной это также вызвано резким снижением мотивации персонала - уровнем его оплаты труда. Например, персонал данной отрасли в 80-х годах прошлого столетия мог приобрести 4-6 кв. метров полезной жилой площади в месяц, а не общей как это принято считать в последнее время. Т.е. эту цифру нужно увеличить почти в два раза. В настоящее время работники этой отрасли могут приобрести максимум один кв. метр общей площади в месяц. По данным Минэнерго США средняя розничная цена бензина в 2005 г. составляла 16 рублей (пересчет авторов), в РФ – 19-20 рублей. При этом среднемесячная оплата труда в НГК США составляла 10000 долл. США, в НГК РФ не более 2000 долл. США.

Понятно, почему произошло снижение профессионализма работников, нежелание их производительно работать, внедрять новые технологии, и ухудшение такого важного экономико-технологического индикатора как коэффициент обновления основных фондов в НГК. Последствия непрофессионального менеджмента в нефтегазовом комплексе страны привели к катастрофическому уровню износа основных фондов. По данным МЧС РФ это неизбежно в ближайшем будущем приведет к лавинообразному росту техногенных катастроф, дальнейшей инфляции в стране [63].

Предварительный анализ промышленности и системообразующих отраслей позволяет с высокой долей вероятности утверждать, что строительный комплекс и ЖКХ также находятся в трудном положении. Для этого достаточно обратиться к данным по обеспечивающим строительство отраслям. Так, в частности, по данным Росстата РФ производство упрочненной сортовой арматурной стали находится на уровне не выше 1970 г.

Понятно, что без арматурной стали, без цемента, производство которого находится на уровне 1960 г., решать проблемы сборных железобетонных конструкций и изделий для строительного комплекса невозможно, не говоря уже о столь незначительных проблемах как остекление не только в ЖКХ, но и вновь строящихся домов. Производство оконного стекла в натуральном исчислении даже не дотягивает до уровня 1960 г. В таком же кризисном состоянии находится и столь необходимое для строительства и ЖКХ производство пиломатериалов.

Проанализируем состояние строительной техники по данным Росстата РФ, анализ которого также показал негативные тенденции. Так, в частности:

· Производство экскаваторов упало более чем в 5 раз (уровень не выше 1960 г.).

· Производство башенных кранов грузоподъемностью 5 т и выше упало более чем в 15 раз (уровень не выше 1960 г.).

· Производство кранов на автомобильном ходу упало более чем в 4 раза (уровень не выше 1960 г.).

· Производство бульдозеров упало более чем в 6 раз (уровень не выше 1960 г.).

· Производство автогрейдеров упало более чем в 3 раза (уровень не выше 1960 г.).

· Производство тракторов упало более чем в 6 раз (уровень не выше 1960 г.).

Понятно, что в этих условиях ввод в действие основных фондов в строительстве также должен демонстрировать отрицательную динамику, что наглядно показывает рис. 1.8. [59-95].

Рис. 1.8. Ввод в действие основных фондов в строительстве в РСФСР и РФ, в % к 1969 г., в сопоставимых ценах. http://www.gks.ru/	Рис. 1.9. Ввод в действие жилья в РСФСР и РФ (кв.м. на 1000 человек населения). http://www.gks.ru/

Очевидно, что столь печальное состояния исследованных показателей неизбежно должно отразиться на динамике жилищного строительства. Для этого проведем анализ показателя ввода в действие жилья в РСФСР и РФ (кв. м на 1000 человек населения). За 2004 г. ввод в действие жилья в РФ составило всего 284.3 м² на 1000 человек населения и наконец достигло уровня 1950-1951 г.г., что убедительно доказывает рис. 1.9. [59-95]. Заметим, что в 2002 г. строительство находилось на послевоенном уровне 1946 г., а в 1998 г. на довоенном уровне.

Из последнего ежегодного доклада МЧС следует, что инженерные сети ЖКХ находятся в критическом состоянии и любые подключения к ним дополнительных строений вызовут серьезные последствия. Анализ данных Росстата РФ также показал и здесь негативные тенденции. Так, в частности:

· Производство стальных труб упало более чем в 2,5 раз (уровень не выше 1965 г.).

· Производство труб сварных, больших диаметров с полимерными покрытиями упало более чем в 4,5 раз (уровень не выше 1978 г.).

· Производство паровых котлов производительностью свыше 10 т пара/час упало более чем в 11 раз (уровень не выше 1960 г.).

· Производство турбин упало более чем в 4,5 раз (уровень не выше 1960 г.).

· Производство крупных электрических машин упало почти в 5 раз (уровень не выше 1960 г.).

· Производство дизелей и дизель-генераторов упало более чем в 10 раз (уровень не выше 1960 г.).

Проведенные исследования проблем, состояния и тенденций строительства и ЖКХ в России за период с 1960 по 2005 г.г. показали ярко выраженные негативные тенденции в динамике не только строительного комплекса и ЖКХ, но и во всех обеспечивающих их отраслей.

Все это требует переоценки целей и задач анализа строительства на современном этапе. Кроме этого придется изменить в книге начальные и граничные условия бизнес-плана проекта строительства экологически чистого энергонезависимого поселка на базе технологий умного дома и альтернативной энергетики. Практически для того, чтобы реализовать проект по строительству жилых городских поселков, микрорайонов, предстоит заново развернуть новые строительные технологии и всю сопутствующую инженерно-энергетическую инфраструктуру. Иначе, по нашему мнению, реализовать проект по строительству жилых городских поселков, микрорайонов ни федеральную целевую программу (ФЦП) "Жилье" невозможно.

2.1. Проблемы мотивации труда персонала и Г.Форд

Перед тем, как поэтапно рассмотреть предлагаемую авторами динамическую ноосферно-синергетическую производственно-мотивационную концепцию, модели и понять, как с их помощью можно конструктивно устранять противоречия, выявленные в первой главе, необходимо на первом этапе осуществить небольшое путешествие в историю. Для этого обратимся к книге одного из основателей современной американской экономики Г.Форду, который был сложной противоречивой, неоднозначной личностью (Генри Форд "Моя жизнь, мои достижения" http://www.improvement.ru/bibliot/ford/). Его взгляды очень отличались в разные периоды жизни.

Попытаемся отобразить социально-экономическую политику Г.Форда и его концепцию трудовой мотивации персонала в период расцвета деятельности его предприятий. С этой целью рассмотрим динамику основных экономических показателей автомобильных заводов Форда за период 1910-1921 г.г.

Рис. 2.1. Динамика объемов реализации, цен и выпуска автомобилей компанией Г.Форда

Как видно из рис. 2.1., за исследуемый период 1910-1921 г.г. Г.Форд снизил средние цены на свои автомобили (учтены цены на другие транспортные средства) с 950 до 387,5 долл.США, т.е. в 2,5 раза. Такое снижение цен естественно привело к росту совокупного спроса на автомобили Г.Форда, что позволило ему увеличить выпуск автомобилей с 19 до 1250 тыс. шт. в год, т.е. в 67 раз. При этом объем реализации вырос с 17,7 до 484,4 млн.долл.США или более чем в 27 раз.

Таких успехов, по мнению Г.Форда, он достиг не из-за широкого внедрения конвейерной технологии, всеобщей механизации труда, при которой "…никто из наших людей не переутомляется на работе", а реализации его главной цели "…уделять максимум внимания заработной плате, иначе говоря, сообщать максимальную покупательную способность". По его мнению: "…Решение вопроса о заработной плате устраняет девять десятых проблем, а техника разрешает остальные", но не наоборот: "…Предприятие, которое скверно платит, всегда неустойчиво". Им впервые были заложены практические основы теории трудовой мотивации, которую в дальнейшем развили Питирим Сорокин и А. Маслоу. Он пишет, что когда "…мы в состоянии давать высокую оплату" персоналу на своих предприятиях, то "…этим выбрасывается много денег, которые содействуют обогащению лавочников, торговых посредников, фабрикантов и рабочих других отраслей, а их благосостояние окажет влияние и на наш сбыт. Высокое повсеместное вознаграждение равносильно росту всеобщего благосостояния". Или в соответствии с экономической теорией приводит к увеличению совокупного спроса и росту ВВП. Г.Форд впервые озвучил, что рост оплаты труда на его заводах напрямую развивает всю экономику и инфраструктуру страны, в частности, оптовую и розничную торговлю, сельское хозяйство, строительство, промышленность, финансово-инвестиционную систему. Это обеспечивает устойчивое функционирование всех государственных институтов.

Что же сделал Г.Форд для персонала, что позволило резко поднять трудовую мотивацию, и как следствие значительно повысить производительность труда, качество выпускаемой продукции и добиться потрясающих успехов на своих заводах!? Для этого еще раз обратим внимание на рис. 2.1. роста динамики выпуска автомобилей. Как видно из рис. 2.1., более высокий темп роста выпуска автомобилей наметился, начиная с 1913-1914 г.г. Спад производства автомобилей в 1917-1919 г.г. был связан с выполнением военных заказов для правительства США.

Все очень просто. Он поднял минимальную оплату труда на своих заводах в 5 раз по сравнению с другими отраслями американской экономики. Чтобы понять, сколь высока была эта минимальная оплата труда, приведем простой пример. Любой сотрудник, только поступив к Г.Форду на работу и получив всего лишь минимальную оплату труда в 1914-1916 г.г. мог за 3 месяца работы приобрести его знаменитый автомобиль модель "T". Одновременно с повышением оплаты труда он сократил рабочий день с десяти до восьми часов, а рабочую неделю до 48 рабочих часов. Каждый работник Г.Форда получал не только заработную плату, но и свою долю прибыли. Те же из них, кто благодаря росту сбережений, что является прямым следствием роста оплаты труда, вкладывали их в акции предприятий Г.Форда - имели еще более высокие доходы. Г.Форд приводит такой курьезный пример: "…Одна из самых тупых функций на нашей фабрике состоит в том, что человек берет стальным крючком прибор, болтает им в бочке с маслом и кладет его в корзину рядом с собой. Ему не нужно для этого ни мускульной силы, ни интеллигентности. Несмотря на это, человек восемь долгих лет остается на том же посту. …Он так хорошо поместил свои сбережения, что теперь обладает состоянием около 40000 долларов, и упорно противится всякой попытке дать ему другую работу". Обратите внимание, сегодняшними деньгами этот рабочий всего за 8 лет заработал как минимум 1 млн. долл. США благодаря заработной плате и инвестициям в предприятия Г.Форда.

Рассмотрим еще один важный социально-экономический фактор деятельности любого предприятия – текучесть кадров, также влияющий на затраты. Г.Форд отмечает, что благодаря повышению оплаты труда были значительно уменьшены затраты, связанные с текучестью кадров. Так, в 1914 году, когда вступил в действие первый единый социально-экономический план развития коллектива "…у нас было 14000 служащих, при такой численности раньше текучесть кадров ежегодно составила бы около 50 тыс. человек. …В 1915 году мы должны были нанять только 6508 человек, и большинство из них было приглашено потому, что наше предприятие расширилось. При старом движении рабочего состава и наших новых потребностях мы были бы теперь вынуждены ежегодно нанимать около 200000, что было бы почти невозможно".

При этом он обращает внимание и на другие сопутствующие социально-экономические факторы, такие как затраты на обучение и адаптацию новых сотрудников. В частности, он пишет: "…Даже при исключительно кратком учебном времени, которое необходимо для изучения почти всех наших операций, все-таки было бы невозможно ежедневно, еженедельно или ежемесячно нанимать новый персонал. Ибо, хотя наши рабочие, по большей части, через два, три дня в состоянии уже выполнять удовлетворительную работу в удовлетворительном темпе – они все-таки только после годичного опыта работают лучше, чем вначале".

Подведем итоги. Г.Форд впервые ввел мотивационный критерий, по которому он оценивал интегральный фактор труда в размере 90%, организационно-технологический фактор - всего в размере 10%. Трудовой фактор, внешнюю и внутреннюю мотивацию персонала он развивал, во-первых, с помощью высокой минимальной оплаты труда. Это позволило каждому члену коллектива заинтересованно трудиться на своем рабочем месте. Во-вторых, для повышения мотивации персонала в результатах деятельности всей компании в целом им с 1900 г. была введена оплата труда, как доля участия каждого работника в доходах всей компании. В-третьих, он стимулировал работников вкладывать свои сбережения в производство через покупку акций или прямого кредитования заводов Г.Форда. В-четвертых, впервые заложил основы в будущем знаменитых японских кружков качества. В-пятых, экономически стимулировал рационализаторское движение и инициативу каждого члена коллектива не только на своем рабочем месте, но и поощрял прямые контакты любого работника и менеджеров высшего звена, минуя промежуточные звенья. В-шестых, экономически поощрял освоение смежных профессий и карьерный рост. В-седьмых, экономически стимулировал профессиональный рост и ротацию персонала. В-восьмых, он уровнял оплату труда инвалидов и здоровых людей. В-девятых, учитывая, что минимальная оплата труда позволяла работнику (мужчине) безболезненно содержать семью, он экономически стимулировал добровольное увольнение жен работников, чтобы они больше времени посвящали семье и детям. В-десятых, он ввел медицинское обслуживание, и социальное страхование на случай получения производственной травмы или увечий. В-одиннадцатых, Г.Форд экономически стимулировал не только обучение смежным профессиям каждого сотрудника, но и учебу в школе. В-двенадцатых, он впервые задолго до японцев ввел принцип для поставщиков "поставка точно в срок". Озвучим его подход: "Если бы транспорт был совершенно реорганизован, так что можно было бы рассчитывать на равномерный подвоз материалов, было бы вообще излишне обременять себя складом".

Глубокое понимание роли трудовой мотивации позволило Г.Форду, впервые в мире в 1910-1913 г.г. разработать пятилетний план социально-экономический развития коллектива всей компании, который вступил в силу 12 января 1914 г.

Объясняя необходимость данного плана, Г.Форд пишет, что мы ввели этот план не потому, что решили заботиться о своем персонале "устраивая раздачу благ", а потому что "высокие ставки (оплата труда) являются самым выгодным деловым принципом". Мало того он акцентирует внимание читателя книги не на своих организационно-технологических разработках, а именно на высокой оплате труда, что, по его мнению, является единственно самым выгодным. Он считал, что главной его заслугой являются не разработанные им конвейерные технологии, а проводимая компанией политика высоких доходов и заработной платы. Он предвосхитил и заложил практические основы теории человеческого капитала, разработанной позже нобелевскими лауреатами Теодором В.Шульцем и Гэри Беккером. Именно это открытие сделало его одним из самых богатых людей в мире. В его книге красной нитью проходит мысль, почему другие предприниматели не могут понять эту простую истину, о том, что, только делясь доходами со своим персоналом, можно обогатиться. В основу плана были положены личные интересы каждого работника компании. Практически, по мнению большинства американцев, Г.Форд заложил социально-экономические основы нынешней Америки.

Многие современные российские экономисты могут возразить, что благодаря резкому повышению заработной платы на предприятиях Г.Форда были инспирированы инфляционные процессы в регионе и стране в целом.

Рассмотрим экономическую политику Г.Форда и правительства США на основе экономической теории. Для этого исследуем экономические показатели: динамику выпуска автомобилей Форда, их цен, объем реализации за период с 1912-1914 г.г. до 1917 г. включительно. Кроме этого учтем динамику роста минимальной заработной платы и уровня сбережений персонала на заводах Г.Форда.

Для этого представим эти показатели в виде условного рис. 2.2. спроса (S1, S2) и предложения (D1-D3). Известно, что предложение это производственная функция, которая через оплату труда, процентные выплаты по акциям и кредитам формирует совокупный доход домашних хозяйств или так называемый совокупный спрос.

Рис. 2.2. Эконометрическая модель пятилетнего плана социально-экономического развития коллектива компании Г.Форда. Q – ВВП или валовой доход или реализация, Р – индекс цен или цены

В 1914 г. Г.Форд приступил к реализации комплексного социально-экономического пятилетнего плана развития коллектива - он в 5 раз поднял минимальную оплату труда. Как видно из рис. 2.2., в результате кривая совокупного спроса переместилась вправо вверх с позиции S1 до точки S2, с точки пересечения с кривой предложения D0 к точке D1. В результате наблюдается устойчивый рост не только объемов продаж, но и инфляционных процессов, связанных с ростом цен с уровня Р0 до Р1. Известно, что любая инфляция приводит к падению реальной заработной платы.

Г.Форд прекрасно понимал, что такое снижение реальной заработной платы на следующем временном интервале приведет к падению совокупного спроса и далее объемов производства. Поэтому рост минимальной заработной платы в 1914 г. он предвосхитил заблаговременным снижением цен на свои автомобили в 1912-1913 г.г. Т.е. как он говорил: "…мы в состоянии привести наш продукт в соответствие с покупательной способностью" и избежать роста цен и инфляции. Этот принцип он еще более уточняет, так, в частности, далее он пишет: "…В наших рассуждениях мы совершенно не придерживаемся теорий политэкономов о периодических циклах благосостояния и депрессии. Периоды, когда цены высоки, у них считаются "благополучными", но, действительно, благополучное время определяется на основании цен, получаемых производителями за их продукты. Нас занимают здесь не благозвучные фразы. Если цены на товары выше, чем доходы народа, то нужно приспособить цены к доходам. Обычно, цикл деловой жизни начинается процессом производства, чтобы окончиться потреблением. Но когда потребитель не хочет покупать того, что продает производитель, или у него не хватает денег, производитель взваливает вину на потребителя и утверждает, что дела идут плохо, не сознавая, что он, своими жалобами, запрягает лошадей позади телеги".

Следует уточнить, что Г.Форд понимал под доходами домашних хозяйств. Это не только заработная плата персонала, но по Г.Форду это и "…участие в прибыли…" персонала, которое впервые им было введено еще в 1900 г., а также социальные выплаты, доходы, полученные персоналом от вложений сбережений в акции компании Г.Форда. Он прекрасно разбирался в том, что рост сбережений сотрудников компаний, низкие цены на автомобили, их высокое качество, реализуют его политику: "…Берегитесь ухудшать продукт, берегитесь понижать заработную плату и обирать публику". Все это позволяло ему через созданные им кредитные товарищества привлечь недорогие по тем временам кредиты и инвестиции. Тем самым, он на практике доказал задолго до Дж.М.Кейнса его теоретические выкладки, изложенные в книге "Общая теория занятости, процента и денег" (1936, рус. пер. 1948). Г.Форд понимал, что: "При …низкой заработной плате нельзя достичь сбережений. Понижение заработной платы глупая финансовая политика, ибо одновременно с этим понижается и покупательная способность". Практически он вывел экономическую зависимость: высокая оплата труда повышает совокупный спрос и сбережения, которые увеличивают инвестиции и снижают их стоимость, что в свою очередь позволяет еще более снизить цены на продукцию, стимулируя дальнейший спрос и т.д.

Рост объема продаж был достигнут уже практически на второй год (1915 г.) после принятия первого пятилетнего социально-экономического плана развития коллектива. Обратите внимание, он опередил всех на десятилетия. Привлечение недорогих инвестиций и кредитов позволило ему еще более снизить производственные затраты и понизить цены на автомобили, стимулируя дальнейший рост совокупного спроса. В результате кривая предложения (рис. 2.2.), т.е. производственная функция по показателю цен снизилась на фоне роста продаж автомобилей и объема реализации с точки D2 к точке D3. В результате, как видно из рис. 2.1., объем выпуска автомобилей вырос за период 1914-1917 г. в 10 раз, цены на автомобили упали в 2,2 раза, объем реализации вырос в 5,2 раза. Таким образом, Г.Форд не только не инициировал инфляцию, но, наоборот, благодаря росту реальной заработной платы своего персонала, его реальных доходов, снижению цен на автомобили добился снижения инфляции на автомобильном рынке и на всех рынках обеспечивающих отраслей. Это наглядно подтверждается показателем индекса цен. Цены упали с уровня Р0 до Р2 (рис. 2.2.).

Г.Форд в книге доказывает, что единственными источниками инфляции являлись безудержная денежно-кредитная эмиссия ФРС, правительства, незаконное кредитование финансовой системы и банков, поощрение спекулятивной деятельности и спекулятивно-финансовых пирамид. Только великая депрессия и банковские каникулы заставили общество задуматься и законодательно запретить данную деятельность власти, ФРС и бизнесу.

По нашему мнению, жесткие высказывания Г.Форда в отношении спекулянтов справедливы: "…Спекуляция с готовыми продуктами не имеет ничего общего с делами – она означает не больше и не меньше, как более пристойный вид воровства…". Еще более критично он оценивает деятельность банкиров, ФРС, правительство и законодателей США: "Помощь придет не из Вашингтона, а от нас самих… Мы можем помочь правительству, а не правительство нам. Девиз: "поменьше административного духа в деловой жизни и побольше делового духа в администрации"- очень хорош не только потому, что он полезен в управлении государством, но потому, что он полезен народу. Обещания ничего не стоят правительству, но реализовать их оно не в состоянии. Правда, правительства могут жонглировать валютой, как они это делали в Европе; при этом болтается много торжественного вздора… До тех пор, пока мы ждем от законодательства, что оно уврачует бедность и устранит из мира привилегии, нам суждено созерцать, как растет бедность и умножаются привилегии… Правительство – только слуга народа, и всегда должно таковым оставаться. Как только народ становится придатком к правительству, вступает в силу закон возмездия, ибо такое соотношение неестественно, безнравственно и бесчеловечно".

Именно правительство США и ФРС через своих финансовых спекулянтов и банкиров инспирировали инфляционные процессы не только в Америке, но и во всех европейских странах после первой мировой войны. В частности, он пишет: "…Могущество банков за последние 15-20 лет, в особенности со времени войны, очень возросло, так как федеральная резервная система предоставляла им незаконный, … неограниченный кредит". Г.Форд критикует всю спекулятивно-финансовую систему США: "… Поэтому, не является ли тот факт, что владыки кредита достигли за последнее время огромной власти, симптомом, что в нашей финансовой системе что-то гнило … финансовая система, по которой мы работаем, вовсе не самая лучшая".

К сожалению, финансовая система Великобритании, также не отличалась порядочностью. По признанию основателя современной экономической теории Дж. М.Кейнса будучи сотрудником, главным консультантом британского казначейства Великобритании (1915-1919 г.г.), он активно, подобно классику политэкономии Д.Рикардо, подрабатывал на бирже через брокерские конторы, заработав себе миллионное состояние. Это было нетрудно, ведь он не только знал, как Д.Рикардо, когда казначейство будет продавать или покупать ценные государственные бумаги, но мало того еще и рекомендовал ему, когда и как это делать. Следует признать, что именно этот опыт позволил ему изучить достоинства и недостатки финансовой системы изнутри и теоретически обосновать основополагающие концепции Г.Форда в своей работе "Общая теория занятости, процента и денег".

Все это, в конечном счете, привело в 1929 г. к жесточайшему мировому экономическому кризису, который продолжался до середины 1933 г. и до основания потряс всю мировую экономическую систему. Промышленное производство во время этого кризиса сократилось в США на 46%, в Великобритании на 24%, в Германии на 41%, во Франции на 32%. Курсы акций промышленных компаний упали в США на 87%, в Великобритании на 48%, в Германии на 64%, во Франции на 60%. Колоссальных размеров достигла безработица. По официальным данным, в 1933 г. в 32 капиталистических странах насчитывалось 30 млн. безработных, в том числе в США - 14 млн.чел [57-96].

К сожалению, позиция Г.Форда так и не была принята правительством и бизнесом. После второй мировой войны только за три десятилетия экономические кризисы (не учитывая их последующую регулярность) повторялись в США шесть раз, практически каждые пять лет: в 1948-1949, 1953-1954, 1957-1958, 1960-1961, 1969-1971 и 1973-1975 - с падением ВВП соответственно на 17%, 9%, 13%, 7%, 8% и 13%. Т.е. суммарные потери экономики от кризисов достигли 67% ВВП США [57-96]. Практически ВВП США в 2005 г. должно было составлять не 12 трлн.долл. США, а 33-37,44-30 трлн.долл. США, включая проценты. С учетом всех послевоенных кризисов потери только по показателю ВВП составляют около 24 трлн.долл.США, т.е. в 2 раза больше чем сегодняшнее ВВП США. Далее кризисы продолжались с удивительной регулярностью в 1980-1982, 1985-1986, 1990-1991, 1996-1997, 2000-2002. Расчеты показывают, что БСЭ занизила эти цифры. Начиная с 1947г. по 2006г. в США прошло 12 финансовых кризисов, из которых 6 – экономические. Опираясь на свою концепцию авторы смогли доказать, что общие прямые потери только американской экономики составили катастрофическую сумму в размере 60 трлн. долл. США. А с учетом недополученной прибыли - более 100 трлн. долл. США. И это только по США. Если учесть потери всех развитых стран, то сейчас бы человечество давно бы решило проблемы бедности, экологии и ноосферного развития.

Интересны аналитические публикации в зарубежной прессе, которые были посвящены 100-летию со дня рождения Василия Леонтьева. Так, в частности, в них говорится, что когда в 1947 году в США разразился глубокий экономический кризис, то бюро статистики Минтруда США предупредило президента и Конгресс о последствиях, способных парализовать страну. Оно настоятельно рекомендовало применить метод русского экономиста В.Леонтьева «затраты - выпуск». Нью-Йорк таймс писал: «Чем черт не шутит, - вполне по-русски иронизировали над своими экономистами американские журналисты. - А вдруг этот Леонтьев и впрямь научит нас чему-то путному? В общем, Боже храни Америку, но с помощью русских расчетов». О своем прежнем идоле, английском экономисте Дж.М.Кейнсе, американцы уже не вспоминали. Спустя сравнительно короткий промежуток времени пресса не без ехидства отметила, что «русский ученый действительно не только спас Штаты, но и научил американских экономистов правильно вести собственное хозяйство». «Впрочем, в этом нет ничего удивительного, - писала „Нью-Йорк таймс". - Генетика - штука всемогущая, и эти самые русские гены предков „сработали" в Леонтьеве как нельзя вовремя» [8,79]. Любопытен еще один факт, В.Леонтьев в 1941-45 г.г. возглавлял комиссию по ленд-лизе России.

Подчеркнем, что признанный профессиональный уровень бюро статистики труда США был заложен и сформирован русскими экономистами П.Сорокиным и его учениками В.Леонтьевым и А.Масловым (Maslow). Следует отметить, что другой ученик П.Сорокина и У.К.Митчелла (американский экономист, представитель гарвардской школы, в 1920—45 г.г. возглавлял Национальное бюро экономических исследований) выпускник харьковской экономической школы нобелевский лауреат С.Кузнец участвовал в создании основ бюро экономического анализа Министерства торговли США. Они и их ученики стали признанными экономистами мирового уровня и нобелевскими лауреатами.

Внимательное прочтение материалов и ранних публикаций В.Леонтьева, в том числе и его коллег в РФ, показывает, что анализ прямых и косвенно-латентных связей и затрат ими рассматривался не только в статических, но и динамических формах еще за долго до того, как была признана необходимость развития динамической экономики.

Воистину Г.Форд был прав, когда утверждал, что "… в нашей финансовой системе что-то гнило … финансовая система, по которой мы работаем, вовсе не самая лучшая".

Перед тем, как приступить к экономической интерпретации оценок политики законодателей, правительства и ФРС США, обратимся к истории. Вначале 20-го века в американской научной экономической литературе либерального толка активно обсуждался особый путь развития США. Экономисты утверждали, что рост капитала, прибыли, финансовые спекуляции, инициируемые незаконной денежно-кредитной эмиссией ФРС на фоне снижения минимальной оплаты труда, единственно верный путь развития экономики США. Понятно, что этот самобытный путь развития США резко отличался от пятилетней социально-экономической программы коллектива компаний Г.Форда. Мало того либералы приветствовали (но не впрямую) монопольный рынок и картельный сговор. Последнему Г.Форд посвятил не одну страницу книги, описывая свою юридическую борьбу с властью и монополиями, т.к. его социально-экономическая программа уничтожала политику власти и олигархов. В момент издания книги почти вся либеральная экономическая общественность, не говоря уже о власти, со всем энтузиазмом обрушились на Г.Форда (были даже попытки его физического устранения), но Великая депрессия 1929-1933 годов все расставила на свои места. Она подтвердила правоту Г.Форда, а не экономистов-либералов.

В настоящее время федеральная резервная система (ФРС) США при проведении финансовой политики учитывает не только заработную плату как главный индикатор динамики всех рынков, но кроме этого обязательно анализирует динамику количества акций предприятий, находящихся в собственности персонала. Бывший руководитель ФРС А.Гринспен в одном из своих докладов финансовой общественности обратил внимание на тот факт, что, несмотря на снижение выплат заработной платы в американских компаниях вначале 21 века, на самом деле реальные доходы персонала растут. Это вызвано ростом доли акций, получаемых персоналом в виде оплаты труда, а также повышением их курсовой стоимости на биржах на фоне устойчивого роста фондовых индексов. По мнению ФРС, не учитывать данные показатели при формировании финансовой политики не правильно. Интересен и другой факт, ежемесячно все мировые рынки и, в первую очередь, финансовые практически приостанавливают торги, дожидаясь публичных данных министерства труда США о состоянии показателей рынка труда, и в частности, заработной платы. По Г.Форду она формирует совокупный спрос на всех рынках США, которые в свою очередь на 30% определяют состояние мировых рынков. Федеральная резервная система уже с конца 20-го века при расчете и установлении процентных ставок в США практически действует в рамках рекомендаций Г.Форда. Именно труд определяет финансовые показатели государства и политику ФРС, но не наоборот. Принятие обратной политики приводит к российским результатам реформ. В России в 90-е годы 20-го столетия были нарушены объективные экономические законы и в основу экономики страны положена только монетарная политика, ее инструменты. Непонимание роли труда российскими экономистами-либералами и властью привело к тому, что в 2002 году министерство труда РФ практически было упразднено в отличие от развитых стран. А принятый Трудовой кодекс РФ исключает главную цель экономики страны и любого предпринимателя. Она озвучена Г.Фордом следующим образом: " цель моя в процессе производства – уделять максимум заработной плате, иначе говоря, сообщать максимальную покупательную способность. А так как этот прием ведет к минимальным издержкам, и так как мы продаем с минимумом прибыли, то в состоянии привести наш продукт в соответствие с покупательной способностью". Далее он говорит, что, в конечном счете, удешевление рабочей силы означает понижение покупательной способности, совокупного спроса и сужение внутреннего рынка, а в итоге приводит к падению ВВП страны и обнищанию народа.

В истории есть еще один экономический пример, так называемого особого пути, который отстаивают русские экономисты-либералы периода реформ. Поэтому в книге при построении экономической модели объединим, сопоставим и проанализируем особый американский и такой же особый русский путь. В конце 80-х годов прошлого столетия наметились три главные проблемы советского государства, которые мешали развитию страны. Обозначим их.

Первая проблема это кризис труда. К началу первого этапа реформ, который закончился развалом СССР, по мнению большинства советских экономистов, уровень оплаты труда трудящихся с учетом социальных государственных выплат был в 3-4 раза ниже, чем в развитых странах. Понятно, что мотивация к труду у работников находилась на пороговом уровне, который характеризовался научной общественностью как кризис труда. Общественное мнение описывало проблемы мотивации труда следующим образом: "Если вы думаете, что нам платите, то тогда считайте, что мы работаем".

Вторая проблема состояла в излишней централизации государства. В 1922 году Г.Форд писал: "Помощь придет не из Вашингтона, а от нас самих". Тем самым он подверг сомнению дееспособность власти в отношении эффективности управления социально-экономическими процессами в стране. В РФ же общественность оценила этот процесс не менее образно: "Москва не Россия, Россия не Москва".

Третья проблема, которую требовалось решить, по мнению советских экономистов, состояла в необходимости привести уровень заработной платы и цен к мировому. Но, как и при любом "особом", своем пути развития младореформаторы и экономисты-либералы реализовали только одно направление. Привели цены к мировым, а про заработную плату забыли, мало того еще более ее понизили, нарушив принципы разумной экономики Г.Форда.

Очевидно, что в соответствие с экономической и мотивационной теорией власти необходимо было поднять в три раза оплату труда. Тем самым реформы решили бы сразу большинство проблем, т.е. по Г.Форду: "…решение вопроса о заработной плате устраняет девять десятых проблем, а техника разрешает остальные". Далее власть должна была по Г.Форду "приспособить цены к доходам" и поэтапно приводить их к мировым, сохраняя соответствие цен и доходов, т.е. реализовать вышеописанную модель Г.Форда (см. рис. 2.1., 2.2.). В этом случае российское общество имело бы эффект, который достиг за 10 лет Г.Форд, несмотря на инфляционно-спекулятивную, пирамидальную "политику" Вашингтона и ФРС (см. рис. 2.2.).

В настоящее время в РФ законодательно принята минимальная потребительская корзина, соответствующая уровню жизни 1928-1930 г.г. При этом минимальная оплата труда была утверждена в несколько раз ниже этой корзины. Это свидетельствуют о том, что до сих пор общество не понимает значение минимальной оплаты труда как основного рычага политики доходов и заработной платы. Если учесть, что данный уровень был в 2-3 раза ниже по сравнению с 1913 годом, то российские экономисты-либералы в 21 веке утвердили уровень жизни народа конца 19-го века. Г.Форд в 1914 г. установил минимальную заработную плату, равную достойной, которая позволяла любому работнику компании за 3-4 месяца приобрести автомобиль модели "Т". В настоящее время в развитых странах достойная заработная плата определяется количественно через долю затрат на питание, которая лежит в диапазоне 7-14% от дохода работника. Для примера рассмотрим структуру и динамику потребительской корзины США за периоды 1961-1971г.г. и 1990-2005 г.г. (см. табл. 2.1.)

Как видно из таблицы 2.1., доля затрат на питание за исследованные периоды снизилась с 19,5% до 12,72%. Одновременно с этим эластичность продовольствия в персональном потреблении также упала с 0,85 до 0,74. Это свидетельствует о том, что продовольствие не относится к первоочередным затратам американских домашних хозяйств, что характерно для всех развитых стран. Товары длительного пользования также имели тенденцию к снижению с 13,7% до 12,7% с одновременным ростом эластичности. В основном рост эластичности был вызван повышением затрат на покупку новых автомобилей. Анализ таблицы показал, что за период 1961-2005 г.г. наблюдался устойчивый рост всех показателей интегрированного фактора "Услуги". При этом минимальная динамика роста наблюдалась только в оплате жилья (с 14,7% до 15,3%), а оплата услуг ЖКХ почти не изменилась (5,9%). Динамика показателя эластичности также демонстрировала стабильность. За исследованный период наиболее высокая динамика (227%) наблюдалась по показателю "медицинское обслуживание" с 7% до 15,9%. Данный показатель соизмерим с интегрированным показателем "Товары длительного пользования" (12,7%) и показателем "Продовольствие, исключая алкоголь, табак" (12,7%).

Анализ таблицы 2.1. показывает высокий уровень сбалансированности экономики, как следствие малые риски потребительской корзины США, что характерно только для государств с социально-направленной, стабильной экономикой. Сравнительный анализ потребительских корзин РФ и США показал зеркально противоположную структуру потребления. Сходство структуры корзины США и РФ авторами было выявлено с лагом почти в 100 лет. Потребительская корзина США за период 1910-1933 г.г. показала максимальный уровень корреляции с потребительской корзиной России периода 1993-2006 г.г. Это лишний раз подтверждает, что любой "особый" социально-экономический путь развития всегда приводит любое государство (будь-то американское или российское) только к одному – глубокому экономическому кризису.

Таблица 2.1. Среднее персональное потребление по различным видам продуктов и услуг в США
Наименование	MX	Эл.	MX	Эл.
	1991-2005 г.г.		1961-1971 г.г.
Товары длительного пользования, в т.ч.	12,7%	1,14	13,7%	1,11
· Автомашины и запчасти	5,6%	1,24	6,1%	1,06
· Мебель и домашнее оборудование	4,5%	1,03	5,6%	1,06
· Прочее	2,3%	1,11	2,0%	1,38
Товары недлительного пользования, в т.ч.	29,4%	0,82	42,8%	0,87
· Продовольствие, исключая алкоголь, табак	12,7%	0,74	19,5%	0,85
· Алкогольные напитки	1,1%	0,77	1,8%	0,98
· Другие алкогольные напитки, табак	1,7%	0,4	2,9%	0,57
· Одежда	4,6%	0,59	7,7%	0,9
· Бензин, топливо и др.	2,7%	0,78	4,2%	0,81
· Прочее	7,7%	1,15	8,4%	0,93
Услуги, в т.ч.	58,3%	1,07	43,5%	1,10
· Оплата жилья, в т.ч. арендная	15,3%	0,97	14,7%	0,94
· Затраты на ЖКХ, в т.ч.	5,9%	0,89	5,9%	0,9
· Электричество	1,7%	0,54	1,5%	0,95
· Газ	0,6%	0,74	0,9%	0,69
· Вода и другие санитарные услуги	0,8%	1,03	0,5%	1,12
· Телефон, в.т.ч. Internet, сотовый	1,8%	1,13	1,5%	1,16
· Прочее	1.0%	1,14	1.5%	1,12
· Личный, городской, междугородный транспорт	4,1%	1,11	3,5%	1,16
· Медицинское обслуживание	15,9%	1,04	7,0%	1,53
· Отдых, развлечение	3,9%	1,28	2,2%	1,09
· Оплаты банковских, юридических, трастовых, финансовых услуг и др.	13,3%	1,21	10,2%	1,14
· Образование, в т.ч.	2,4%	1,22	1,7%	1,54
· Высшее образование	1,3%	1,21	0,9%	1,68
· Элементарные, средние школы и др.	0,5%	0,89	0,5%	1,2
· Прочее	0,6%	1,57	0,3%	1,75
МХ – средняя величина, Эл. – эластичность. Источник: USA. Bureau of Economic Analysis - www.bea.gov. Table 2.4.5. Personal Consumption Expenditures by Type of Product. Annual data from 1929 To 2005.

Выводы очевидны - власти РФ в период реформ 1991-2005 г.г., впрочем, как и американской власти в 1910-1933 г.г., необходимо было выполнить рекомендации Г.Форда, а именно: привести оплату труда и цены в соответствие, и одновременно сбалансировав структуру потребительской корзины.

К сожалению, этого не было сделано. Власть в 90-е годы настойчиво подгоняла российские цены к мировым и принудительно снижала оплату труда. В отличие от США в РФ были созданы обстоятельства, при которых работники в условиях высокой инфляции постоянно кредитовали бизнес и государство. Если американцам платят заработную плату четыре раза в месяц и оплата начинается с недельного авансового платежа, то в России стало нормой платить один раз в месяц, а на первом этапе реформ - один раз в четыре месяца. Это говорит о том, что основным кредитором российского государства и бизнеса на постоянной основе с 1991г. по 2006 г. являются трудящиеся, а не бизнес. Эта сумма долга с учетом процентов в несколько раз превосходит всю капитализацию российских предприятий. Если гражданское общество поднимет вопрос о возврате долгов, подчеркнем, только по оплате труда, то ни у олигархов, ни у их праправнуков не хватит собственности, чтобы расплатиться по процентам перед российскими гражданами.

Приступая к построению эконометрической модели, которая должна показать как "особый" американский и российский путь ввергает экономику страны в кризис и депрессию, необходимо вспомнить, что происходило в США в период 1910-1933 г.г. и как управляла власть в РФ в период реформ 1991-2006 г.

Во-первых, в обеих странах поощрялась спекуляция (только с разницей в почти в 100 лет), как писал Г.Форд "… Непомерно высокие цены всегда являются признаком нездорового дела, неизбежно возникают из ненормальных отношений. Здоровый пациент имеет нормальную температуру, здоровый рынок – нормальные цены. Скачки цен обыкновенно вызываются спекуляцией, следующей за мнимым товарным голодом". Мнимый товарный голод регулярно инспирируется российскими монополистами в течение всего периода реформ 1991-2006 г.г. при полном бездействии общества.

Разумеется, что в российских условиях приведение цен к мировому уровню не способствовало росту экономики, а только инициировало инфляцию, которая в свою очередь снижала реальную заработную плату, совокупный спрос и приводила к падению ВВП в реальном выражении. Для наглядности отобразим этот процесс в виде рис. 2.3.

Рис. 2.3. Эконометрическая модель развития экономики РФ в период с 1991-2006 г.г. без учета шестикратного роста мировых цен на сырье в реальном выражении в период 1998-2006 г.г.. Q – ВВП или валовой доход или реализация, Р – индекс цен или цены.

Правительство Гайдара отпустило цены, что позволило руководителям предприятий привести цены на продукцию к мировым. Многие из них стали уделять внимание не труду и технологиям на предприятиях, а откровенной спекуляции. В результате повышения цен (см. рис. 2.3.) у всех производителей кривая предложения переместилась с точки D0 к точке D2. Чтобы избавиться от моральных издержек перед коллективом и скрыть от налоговых служб свои сверхдоходы, директора создавали цепочки фирм посредников-спекулянтов, в том числе и в оффшорных зонах. Далее, используя классические финансовые схемы, хорошо известные всем спекулянтам еще задолго до Г.Форда, они начали пропускать через них продукцию своего предприятия, поэтапно повышая цены по всей цепи. Финансовые схемы в данной книге авторы не приводят. Если читателю они интересны, то об этом можно прочитать в предыдущей книге авторов или ознакомиться с публикациями уголовного дела нефтяной компании ЮКОС.

Эти схемы позволяли сохранять будто бы положительный моральный облик руководителя перед коллективом, а полученную сверхприбыль не сложно было спрятать от налоговых служб. Спекулятивные доходы, основная часть которых принадлежала коллективу, руководством направлялись на скупку ваучеров у работников. Т.е. на деньги коллектива покупалась собственность всего коллектива. Для этого ими была создана новая группа подставных фирм, через которые и происходила скупка ваучеров коллектива. В результате к управлению пришли не эффективные собственники, способные работать в рыночных условиях, а все те же красные директора, которые в мгновение ока превратились в собственников своих предприятий. Они с помощью несложных финансовых схем передавали собственность в третью группу российских фирм, управляемых цепочкой оффшорных компаний. В свою очередь всеми этими русскими и оффшорными компаниями управляла самая главная компания, первое лицо которой становилось хозяином. Так, поступало большинство красных директоров.

Уже через год все предприятия, работающие не на экспорт, а на внутренний рынок столкнулись с проблемой, когда совокупный внутренний спрос упал с уровня 1991г. до 1992 г., а цены выросли с уровня Р0 до уровня Р1.

Во-вторых, власть и бизнес в обеих странах не понимали роли трудовой мотивации для развития экономики страны. А Г.Форд еще в начале 20-го века осознал, что "…высокая заработная плата, к счастью, помогает уменьшать расходы, так как люди, не имея никаких денежных забот, становятся все исправнее в своей работе. Введение высокой минимальной платы … было одним из самых умных шагов в политике снижения цен, какие мы когда-либо делали". В России демократически-либеральная власть нарушила главный принцип Г.Форда. Вместо того чтобы поднять реальную оплату труда в 3-4 раза, как рекомендовали экономисты АН СССР, она в конце 20-го века узаконила уровень минимальной оплаты труда конца 19-го начала 20-го века!!! Такой шаг отбросил страну на сотню лет назад - в эпоху дикого капитализма. Это привело к дальнейшему снижению внутреннего совокупного спроса, ВВП, загнало экономику в тень, породило дефицит бюджета, который в свою очередь спровоцировал инфляцию. Итак, российские реформаторы не смогли воспользоваться ситуацией, когда можно было, перешагнув изъяны экономической политики других стран, создать в России ноосферную экономику третьего тысячелетия. Мировая общественность 146 стран выразила тревогу по проведению экономической политики в развитых странах еще в 1992 году на конференции в РИО-де-Жанейро, посвященной ноосферной концепции устойчивого развития. Практически мировое сообщество признало, что традиционная рыночная экономика это тупиковый путь развития.

Продолжим рассмотрение эконометрической модели (см. рис. 2.3.). Когда руководители поняли, что порожденная ими инфляция начала съедать доходы их собственных предприятий, то они скомпенсировали свои потери от спекулятивной деятельности за счет дальнейшего циничного присваивания доходов своего коллектива, используя механизмы по еще большему снижению оплаты труда персонала. И опять получили тот же эффект, что и на этапе присвоения собственности. Совокупный спрос упал с уровня S1 до уровня S2 с точки D2 до точки D3 (см. рис. 2.3.). Объемы продаж в реальном выражении уменьшились у всех российских компаний. Правда цены слегка снизились с уровня Р1 до уровня Р2 , и инфляция приостановилась. Однако обнаружилась еще одна проблема – коллективы предприятий не желали качественно работать за гроши и за миску похлебки. Следует сделать вывод, что многие руководители до сих пор не читали книгу Г.Форда. А если и читали, то не поняли главного принципа управления экономикой предприятия или страны, что мотивация труда персонала влияет на уменьшение расходов, "… так как люди, не имея никаких денежных забот, становятся все исправнее в своей работе".

В-третьих, в обеих странах осуществлялась незаконная денежно-кредитная эмиссия. Г.Форд писал: "Могущество банков за последние 15-20 лет очень возросло", так как "…федеральная резервная система предоставляла им почти неограниченный кредит. … Поэтому, не является ли тот факт, что владыки кредита достигли за последнее время огромной власти, симптомом, что в нашей финансовой системе что-то гнило". Понятно, что любой неограниченный кредит может породить только финансовую пирамиду и инфляцию, которая в свою очередь снижает реальную заработную плату, совокупный спрос и приводит к падению ВВП в реальном выражении.

Для ускорения приватизации власть начала проводить денежно-кредитную эмиссию, которая, по мнению экономистов-либералов, позволяла быстро перейти из социализма в капитализм. Эта эмиссия еще более ускоряла инфляцию, и как следствие снижала реальную заработную плату и сжимала внутренний рынок и ВВП. Этот процесс представлен на рис. 2.3. в виде дальнейшего роста кривой предложения из-за роста инфляции с точки Р2 до точки Р3. В результате ВВП упало с уровня D3 до уровня D4.

В-четвертых, известно, что при такой политике власть порождает дефицит бюджета, который, как написано в экономических учебниках для студентов ВУЗов, можно цивилизованно уменьшить с помощью государственных займов. Но при туманной социально-экономической политике от займов до пирамиды ГКО рукой подать. В интервью СМИ одна из сотрудниц Минфина РФ Б.Златкис на вопрос журналиста: "ГКО – это пирамида ОАО МММ?!" - ответила: "…Ну что вы, она куда больше, мощнее и объемней". Уже вначале программы государственных займов был заложен незаконный для любой развитой страны принцип финансовой пирамиды, последствия которого привели к экономическому кризису 1998 года. Пирамида использовалась не для решения социально-экономических проблем общества, а для продолжения неэффективной приватизации, которую возглавило непрофессиональное банковское сообщество. Они продолжили политику красных директоров, используя для этого государственные, т.е. общественные фонды в личных интересах.

Бесспорно, что в результате значительного снижения реальной оплаты труда, роста цен, падения ВВП, построения финансовых схем ухода от налогов собственниками предприятий, доходы государства упали. Правительство, ЦБ РФ, не долго думая, начали покрывать дефицит денежно-кредитной эмиссией. В результате был спровоцирован новый виток инфляции. Кривая предложения продолжила свое движение от точки D4 в направление точки D5 и последующего роста инфляции с точки Р3 до точки Р4 (см. рис. 2.3.). Правительство решило покрыть долги заимствованием на финансовом рынке. С одной стороны, государство в лице ЦБ РФ дает неограниченные кредиты банкам для ускорения приватизации, а с другой стороны, оно в лице Минфина РФ производит заимствования у банков по линии ГКО. Дж. М.Кейнс считал, что экономическая политика государства, приводящая к инфляции, это не что иное, как незаконная конфискация собственности и доходов населения [19].

В-пятых. Этот пункт несколько отличается. В США благодаря неограниченным кредитам ФРС американские банки осуществляли захват эффективных предприятий, а так как банкир, по мнению Г.Форда, "… в среднем, менее умен и дальнозорок, чем удачливый предприниматель…, это является несчастьем, когда к ведению дела привлекается банкир", то последствия захватов были очевидны для экономики США. В России банки приобретали эффективные предприятия с использованием механизмов ваучерной приватизации, залоговых "аукционов", неограниченной денежно-кредитной эмиссии, спекулятивных доходов, полученных от пирамиды ГКО, а также с помощью элиты общества, которая способствовала приватизации доходов и национализации расходов государства.

Все выше сказанное является не досужими вымыслами авторов, а поддерживается ведущими отечественными и зарубежными экономистами. Так, в частности, по данным ныне покойного главного редактора русского издания журнала "Forbes" П.Хлебникова за время реформ из России было вывезено около 1,8 трлн.долл. США. Директор института социально-политических исследований Российской Академии наук Г. Осипов пишет: "У нас всё время говорится о том, что вывезено за рубеж 300-500 миллиардов долларов... Это популистские цифры, которые рассчитаны на население. На самом деле ... реальные цифры вывоза капитала из России приближаются не к миллиардам, а к триллионам...".

По нашему мнению, данные вывоза капитала близкие к истине приводит президент РФ В.Путин. Так, журнал "Нефтегазовая Вертикаль" № 18 за 2001 г. пишет, что 20 ноября 2001 г. Президент России В.Путин провел в Новом Уренгое совещание по развитию газовой промышленности, где он выступил с докладом. В докладе он, в частности, сказал: "…Еще одна проблема, которую все хорошо знают – посредники…, они в этой сфере забирают значительную долю прибыли. Эта доля всегда … велика. Причем как внутри страны, так и за рубежом". Обращает внимание тот факт, что общество понимает также как и Г.Форд всю безнравственность спекулянтов. Далее В.Путин продолжает: "Например, в некоторых европейских странах российский газ продается в 2,5-3 раза дороже экспортных цен "Газпрома". Получается, что добыча и транспортировка до границы оценивается в 2 раза дешевле, чем конечная доставка до потребителя. Если люди покупают за такую цену, то, слава Богу. Но почему тогда мы отдаем так дешево? И где эта разница, огромные размеры которой попросту сопоставимы с доходами всего государства. Где деньги?" (цитата дана без редакции авторов). Это данные только по одному предприятию пусть и очень большому. В расчетах следует учесть все российские экспортно-ориентированные предприятия отраслей, таких как: черная и цветная металлургия, нефтегазовая, алмазная, угольная, лесная, рыбная и т.д. Таким образом, данные, которые приводят П.Хлебников и Г.Осипов разнятся с данными Президента России В.Путина как минимум в 2 раза. А если учесть процентные выплаты с этих потерь за все годы реформ 1991-2006 г.г., то реальные цифры вывоза капитала из России составят более 3-4 трлн.долл. США. Для простоты будем считать численность населения РФ, равной 150 млн.чел. В результате каждый житель страны за годы реформ включая младенцев и стариков потерял от 20 до 30 тыс.долл.США. Это только прямые потери. Они не идут в сравнение с реальным ущербом, который понесло общество и Россия. О национальной безопасности говорить не приходится. Так, например, стоимость постройки современного авианосца с ядерной двигательной установкой, в том числе около 100 самолетов, составляет 2-4 млрд. долл. США. Дальнейшие расчеты предлагаем сделать читателю.

Конечно, если бы к власти в России пришли такие олигархи как Г.Форд, то ВВП на душу населения в России давно был бы соизмерим с уровнем США. Пока же по меткому замечанию акад. РАН Д.Львова политика российских либерал-реформаторов привела "… к появлению дикого капитализма — с базаром вместо рынка, криминалом вместо государства, тотальным обнищанием населения". Не менее интересно и другое высказывание Д.Львова, он пишет: "…Будучи примененной не к месту и не по назначению, а в качестве идеологического оружия, монетаристская теория в руках либерал-реформаторов уподобилась, по образному выражению академика Л.Абалкина, "Мамаю, который прошелся по России. В результате Россия превратилась в третьеразрядную страну с неясными перспективами" [18].

2.4. Практические результаты построения производственно-мотивационных моделей. Мотивационный крест Самариной

Когда выложена теоретическая конструкция производственно-мотивационных моделей, функций, то можно перейти к практической фазе. Она должна или доказать правильность мотивационных идей, гипотез и впервые перейти в ранг мотивационной теории или согласиться с противниками и признать, что это была интересная идея, но не теория, к сожалению, не нашедшая подтверждение на практике.

Дальнейший материал обосновывает, как мотивационная идея трансформируется в практические результаты.

Авторские модели основываются на базе статистических данных строительной отрасли США и РФ влияния внешних факторов и технологий на примере мирового рынка нефти, капиталов, технологий, внешней трудовой мотивации на эффективность деятельности фирмы.

На основании межгосударственных сопоставлений по статистическим данным РФ и стран Европы, США были исследованы внутренние и внешние мотивационные факторы для подтверждения или опровержения наличия экономически и статистически значимой зависимости n-мерного мотивационного креста Самариной. Следовало выявить значимые рычаги политики доходов и заработной платы, отражающие внешнюю и внутреннюю трудовую мотивацию фирмы, отрасли, страны и как следствие формирующие эффективность социально-экономического развития хозяйствующих субъектов строительной отрасли.

В предлагаемых моделях прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, должна распределяться между всеми участниками производственного процесса с учетом вклада каждого от уборщицы до топ менеджера. Наш подход можно озвучить достаточно просто – эта прибыль должна быть полностью передана персоналу организации в виде акций, облигаций, опционов, но не заработной платы. Если объединить данный подход с теориями портфеля и рисков Г.Марковица и У. Шарпа, как на уровне фирмы, так и на уровне всего общества, то можно предположить, что это приведет к существенному росту эффективности портфеля и снижению рисков. Был создан частный критерий эконометрической модели для фондового рынка, который увязывает изменения динамики рисков с темпами изменения доли акций, находящихся в собственности персонала фирмы. Если персонал начинает активно сбрасывать на рынки акции своего предприятия, то можно с высокой долей вероятности утверждать, что предприятие переходит в фазу кризиса. Это очевидно, т.к. лучше, чем персонал никто (аналитики рынка) не может дать максимально объективную оценку жизнеспособности предприятия. Предприятие состоит из десятков подразделений, сотрудники которых владеют акциями. В зависимости от их активности по продаже или покупке акций работниками подразделений можно говорить о состоянии предприятия. Построенная модель реализует принцип социально-экономической справедливости и включает механизмы внутренней трудовой мотивации активной части населения как "вечного" двигателя экономики любой страны. Экономика начинает развиваться более динамично. Дальнейшие исследования на уровне межгосударственных сопоставлений подтвердили, что в развитых странах основным генератором экономики фирмы, региона, страны является внутренняя, а не внешняя мотивация персонала. При этом по нашим расчетам внутренняя мотивация начинает устойчиво работать только после достижения порогового уровня внешней мотивации 3-5 долл. США в час, что соответствует уровню рекомендаций МОТ от 1980 г. с учетом индексации. Были выявлены из исследуемого множества значимые эконометрические факторы – рычаги политики доходов и заработной платы на макроуровне, влияющие на внутреннюю и внешнюю мотивацию активной части населения. К ним относятся: степень значимости свободного времени, степень значимости оплаты труда, минимальная заработная плата, степень значимости труда, степень значимости образования, доля заработной платы в ВВП, уровень индексации заработной платы, уровень дифференциации оплаты труда, уровень инвестиций в персонал, уверенность в завтрашнем дне, дифференциация доходов населения. На базе обнаруженных факторов построен n-мерный производственно-мотивационный крест Самариной, который должен проявляться на уровне фирмы, отрасли, региона, страны и межгосударственном сравнении в сопоставимых ценах. Невозможность его построения на уровне страны, региона, отрасли, фирмы свидетельствует о проблемах в социально-экономической политике и высоких рисках. В виду пространственного ограничения на рис. 2.4. представлена двухфакторная модель производственно-мотивационного креста Самариной.

Анализируя мотивы экономической деятельности персонала, можно выделить две группы таких мотивов по их ориентации на процесс работы и результат деятельности строительной организации [5,10,11,33-37,44].

В первом случае мотивы обусловлены: содержанием работы, условиями труда, характером взаимоотношений между персоналом, возможностями проявления и развития способностей человека.

Во втором случае могут быть три основных мотива: значимость работы; материальное вознаграждение; свободное время. Значимость работы оценивается работающим с учетом мнений его семьи, знакомых, средств массовой информации и т. д. Для многих людей престижность их деятельности является достаточно важным мотивом.

Материальное вознаграждение может иметь различные формы. Чаще всего это денежные доходы. К данной группе мотивов относится также уверенность в обеспеченности работой, доступ к дефицитным благам, социальная защищенность и т. д.

Свободное время является важным мотивом деятельности персонала. По мере роста благосостояния привлекательность свободного времени увеличивается. Это показывают данные результатов традиционного опроса, проводимого среди рабочих и служащих стран Европы. Вопрос формулируется следующим образом: "Что лучше — больше зарабатывать, сохраняя при этом нынешнюю продолжительность рабочей недели, или сокращать рабочую неделю при прежней зарплате?" [59-95].

Для оценки значимости мотивации на экономическую эффективность изменим традиционный подход анализа. Исследование будем проводить через призму оценки влияния на динамику эндогенного параметра ВНД на душу населения выше указанных экзогенных факторов. При этом ответы "затрудняюсь оценить" нами отброшены, т.к. они статистически были не значимы.

Были построены функциональные зависимости ВНД на душу населения (GNI) от параметров "за сокращение рабочей недели" (Time) и "за увеличение заработной платы" (Comp). Однофакторные уравнения имеют вид:

GNI=f(Time)=14220Ln(Time)-28666

GNI=f(Comp)=134082-28042Ln(Comp)

Анализ однофакторных уравнений показал, что с ростом валового национального дохода активная часть населения предпочитает сократить рабочую неделю. Заработная плата, как один из факторов внешней мотивации играет менее существенную роль, что подтверждается отрицательной зависимостью во втором уравнении.

Проанализируем двухфакторную модель.

GNI=f(Time,Comp)=11931Ln(Time)-5113Ln(Comp)

Графический образ исходной модели представлены на рисунке 2.4.

Рис. 2.4. 2-х-мерный производственно-мотивационный крест

Анализ данной двухфакторной зависимости показал, что значимость фактора свободного времени для всех стран, в том числе и РФ многократно выше, чем фактор оплаты труда, но этот момент наступает после достижения уровня доходов 25000-30000 дол. США в год. Наиболее наглядно данная двухфакторная зависимость видна при построении графического образа мотивационного n-мерного (в нашем случае 2-х мерного) креста Самариной. [5,10,11,33-37,44,100]. На графике видно, что построенные функциональные зависимости и проведенные аналитические расчеты верны.

При уровне доходов выше 25000 дол. США в год у человека появляется необходимость в большем количестве свободного времени, которое по разным социологическим исследованиям он склонен тратить на внутреннее совершенствование и активный отдых. При этом характер функциональных зависимостей показывает, что потребность в свободном времени затухает, что подтверждает существенность фактора необходимости труда, как внутренней мотивации человека, а не внешней - все большего заработка. Полученная зависимость отражает преобладание внутренней над внешней мотивацией после перехода критической точки уровня дохода выше 2000 дол. США в месяц.

Данная модель позволяет осуществлять оценку уровня эффективности, управляемости, социально-экономической напряженности, уровня коррупции и теневой экономики, инвестиционной привлекательности в стране, и как следствие позволяет осуществлять оценку инвестиций и их рисков. Функциональные зависимости по 11-и факторной производственно-мотивационной модели креста, опирающиеся на данные межгосударственных сопоставлений, позволяют рассчитать критические уровни трудовой мотивации. Расчеты показали, что РФ находится в мотивационной яме, в которой внутренняя мотивация персонала упала до эмбрионального уровня, а внешняя более, чем в 6 раз ниже критического, порогового уровня. Если признать наши расчеты экономически обоснованными (статистически они значимы), то 90% населения РФ находится на уровне бедности и нищеты, а средний класс отсутствует. Все это полностью опровергает расчеты ряда российских экономистов, и полностью согласуется с данными экспертов МОТ, а также с исследованиями академика РАН Д. Львова и его сторонников [18].

Ранее при изучении значимости свободного времени по отношению к оплате труда - двухфакторного уравнения было отмечено, что преобладающим фактором является свободное время. Можно с высокой долей вероятности предположить, что это свободное время, в частности, направляется на повышение образовательного уровня. Если это так, то можно выдвинуть гипотезу о более высокой значимости образования (Edu) по отношению к труду (Work). Проверим данное предположение, для этого рассмотрим степень значимости этих двух факторов для ВНД на душу населения.

GNI=0,001Edu^2,697Work^1,122

Данное уравнение полностью подтверждает предыдущие выводы по двухфакторной модели о важности свободного времени по отношению к уровню оплаты труда. Также подтвердилась наша гипотеза о важности свободного времени, которое в развитых странах направляется на образование, что особо актуально по отношению к предприятиям строительной отрасли. Так, в частности, коэффициент эластичности фактора значимости образования составил 2,697, что в 2,5 раза больше, чем по показателю труда, у которого коэффициент эластичности составил всего 1,122.

Эти исследования и отрицательная динамика уровня образования в РФ по данным мирового банка полностью подтверждают наши выводы о том, что в РФ рост ВВП, ВНД на душу населения возможен только благодаря благоприятной конъюнктуре на мировых сырьевых рынках, а не за счет трудовой мотивации и ее фактора – образования в отличие от развитых стран.

Проведенные исследования и прогнозы авторов в настоящее время полностью подтвердились.

Рост экономики РФ за период 2002-2006 г.г. есть результат четырехкратного роста цен на мировых сырьевых рынках, а не управления на всех уровнях от бизнеса до власти. Поэтому можно утверждать, что экономикой РФ управляют мировые сырьевые рынки, т.е. она страдает голландской болезнью.

Все исследованные социально-экономические факторы, влияющие на трудовую мотивацию, были объединены в функциональную многофакторную зависимость. Это позволило количественно оценить каждый фактор с целью его ранжирования по совокупной значимости на ВНД на душу населения. В результате была получена функциональная зависимость вида:

GNI=530DiffWork ^-0,013InvPer ^1,057Oil ^-0,021*IndWg ^-0,33-37,442Comp^0,215FR^0,148DiffInc ^-0,022

Все факторы статистически значимы, что полностью согласуется с экономическим, мотивационным смыслом всех переменных.

Проанализируем полученную функциональную зависимость. Все исследуемые факторы сохранили характер влияния на ВНД. При этом наиболее весомым фактором является уровень инвестиций в персонал (InvPer), коэффициент эластичности (1,057), далее по степени влияния они расположились следующим образом:

· уровень индексации заработной платы (IndWg), коэффициент эластичности (-0,33-37,442),

· доля заработной платы в ВВП (Comp), коэффициент эластичности (0,215),

· уверенность в завтрашнем дне (FR), коэффициент эластичности (0,148),

· дифференциация доходов населения (DiffInc), коэффициент эластичности (-0,022),

· доля сырьевых отраслей в ВВП (Oil), коэффициент эластичности (-0,021),

· уровень дифференциации оплаты труда (DiffWork), коэффициент эластичности (-0,013).

Итоговое уравнение мотивационной модели экономики страны показывает уровень эффективности проводимой социально-экономической политики. Анализ критических точек по всем параметрам, отражающих начало устойчивого роста ВНД, любой из рассматриваемых стран превосходит РФ от 2 до 30 раз.

Исследуя производственно-мотивационные функции отраслей США нами была выявлена зависимость совокупных объемов продаж строительной отрасли всех штатов США (GDP_{СтройШтат}) от внешней трудовой мотивации - совокупной доли компенсации в ВВП штатов (Comp_Штат/GDP_Штат). В результате проведенных расчетов и статистической очистки данных была получена зависимость с высокой степенью эластичности (см. рис. 2.5.). Данная зависимость полностью подтверждает рассуждения, утверждения Г.Форда, рассмотренные нами ранее.

Рис. 2.5. Зависимость совокупных объемов продаж строительной отрасли (GDP_{СтройШтат}) всех штатов США от внешней трудовой мотивации - совокупной доли компенсации (Comp_Штат) в ВВП штатов (GDP_Штат).

По нашему мнению, во всех проанализированных работах ни один из авторов не предлагает конструктивных подходов по коренному изменению политики доходов и заработной платы в РФ и выхода страны из мотивационной ямы и кризиса труда. В лучшем случае они предлагают "подтянуть" минимальную заработную плату до уровня минимальной потребительской корзины, методика разработки которой как минимум некорректна. Ее логика удивительна - в начале 21-го века в ней заложен уровень жизни России конца 19-го века. Кто не согласен с нами, предлагаем сделать расчет по предложенной авторами методике, в которой основным базовым уровнем считается уровень развития РФ в 1928 г. Экономика РФ тогда была почти полностью разрушена и была многократно ниже 1913 г. по всем показателям. Считаем, что предложенные нами модели не только дескриптивно, но и конструктивно доказывают возможность проведения грамотной мотивационной политики для эффективного развития открытой экономики России в условиях устойчивого развития.

Остановимся еще на одном моменте. В процессе исследования и построения производственно-мотивационной модели отраслей США было доказано, что низкий уровень оплаты труда преподавателей неизбежно приводит к снижению качества образования, а в дальнейшем и к снижению ВВП на душу населения. В США доля компенсации в объемах продаж в среднем составляет 75-80%, т.е. с 1 долл. США реализации преподаватель получает компенсацию в размере 75-80 центов. Дополнительные исследования показали, что в тех штатах, где эти выплаты ниже (мин. значение – 50-60 цента) наблюдается снижение уровня регионального ВВП и напротив – многократный рост (макс. значение – 85 центов).

Обратимся к различным источникам информации. Так, в советское время нагрузка преподавателя ВУЗа по показателю "количество студентов на одного преподавателя" в 2 раза превосходила развитые страны. Подчеркнем, не числящегося преподавателя, а постоянно читающего лекции и ведущего практику. По данным министерства образования за годы реформ количество студентов, обучающихся по экономическим специальностям, увеличилось в 3-4 раза, при этом численность преподавателей почти не изменилась. Таким образом, в постреформенный период в российских экономических Вузах нагрузка выросла как минимум в 6 раз, а заработная плата упала самое меньшее в 3 раза. В частности, в период 1980-1985 г.г. доцент получал в среднем 320 руб., профессор 500-600 руб. (без учета оплаты научно-исследовательской работы), инженер – 180 руб., рабочий в зависимости от квалификации - 150 - 600 руб. Один квадратный метр жилой площади в кооперативном доме в среднем стоил 140-150 руб [59-67].

Следовательно, в 1980-1985 г.г. доцент ВУЗа за один месяц мог купить 2 кв.м., профессор 4 кв.м. жилой площади и т.д., а в 2006 году они в состоянии приобрести только 1 кв.м., максимум 2 кв.м. в год, но общей площади. Эти цифры говорят об отсутствии С зависимости от квалификации. укой г. и конца 19-го векая в тупик.ему х результатовЭти Ээээээпрофессиональной мотивации у преподавателей и о снижении качества обучения и утрате профессионального уважения к труду в целом. Труд в России перестал быть основным доходом населения. В докладе Сената США и ЦРУ утверждается, что сегодняшний уровень российского образования значительно ниже, чем в советское время [75-79]. По мнению академика АН СССР Н.Федоренко, в советское время только 10-15% всех экономистов можно было отнести к категории профессионалов [41]. Если учесть этот показатель, то становятся понятными результаты реформ в РФ. По данным ВАК Минвуза РФ в период реформ только 10% научных работ соответствовало требованиям ВАК [64]. Это свидетельствует о потере Россией научных экономических школ. Из ежегодных докладов МЧС РФ следует, что износ основных фондов всех отраслей экономики составляет в среднем 70-90% [63]. Износ же человеческого капитала намного больше и опасней. Экономика России перешла в стабильное кризисное состояние, обозначенное нами мотивационной ямой.

Таким образом, можно утверждать следующее:

· трудовая мотивация существенно влияет на экономику страны, региона, отрасли и фирмы;

· трудовая мотивация в РФ находится в мотивационной яме и рост экономики РФ, ее регионов, отраслей и фирм вероятен только после преодоления рассчитанных мотивационных критических уровней;

· рост экономики РФ не возможен в настоящее время и полностью зависит от цен на мировых ресурсных рынках, а не от усилий российского общества и социально-экономической политики правительства.

На основании сделанных выводов можно утверждать, что и предприятия строительной отрасли находятся также в мотивационной яме. Тем не менее, несмотря на кризисные процессы в российской экономике проведенные выше исследования позволяют построить обобщенную мотивационную модель предприятия строительной отрасли, работающего в условиях кризиса.

Международное сообщество со всей очевидностью ощутило необходимость активизации работ по программам раскрытия информации, формированию прозрачной мировой экономики. Это порождает и вызывает более жесткие условия конкуренции и формирует реальные рыночные отношения в мире. В развитых странах руководители всех уровней управления осознали значимость трудовой мотивации персонала как главного, экономического ресурса общества. Управление трудовой мотивацией персонала в настоящее время перешло в разряд первоочередной задачи социально-экономической политики любой организации. Развитые страны уяснили жесткую зависимость богатства страны от грамотно проводимой политики доходов и заработной платы, которая в свою очередь формирует монетарно-фискальную политику, так как только профессионально-мотивированный персонал способен формировать технологии и капитал, а не наоборот. Наибольших успехов добились страны, которые смогли гармонично объединить политику управления трудовой мотивацией персонала организации с общей политикой, проводимой в стране. Отсутствие внимания к трудовой мотивации персонала на всех уровнях неизбежно порождает социально-экономический кризис в государстве.

Свободный доступ к данным программ раскрытия информации развитых стран и Мирового Банка позволил осуществить построение производственно-мотивационная функции (модели) Самариной на уровне фирмы, отрасли, региона, страны и межгосударственном сравнении в сопоставимых ценах. Так, в частности, Министерства Труда, Торговли, Комитет по ценным бумагам США предоставляют информацию по 70 отраслям (450 подотраслям) за последние как минимум 50 лет по более чем 1000 факторам и сотням других показателей. Предлагаемая модель позволяет создать производственно-мотивационную функцию предприятий строительной отрасли США, которая включает в себя около 5 тысяч факторов, и оценить эффективность, конкурентоспособность любой фирмы по 10 категориям от потенциальных банкротов до весьма преуспевающих фирм. В связи с редакторскими ограничениями ниже представлена только одна из них, наиболее простая, тем не менее, эконометрически достоверная модель производственно-мотивационной функции Самариной строительной отрасли США:

GDP=1,615Wg^0,749Sup^0,143(4,396*CS_а^0,021EM_а^0,249Veh_а^0,349BM_а^0,431*

*Off_а^-0,071)^0,379Cst ^0,183(5,685*CS_ос^0,027EM_ос^0,141Veh_ос^0,221BM_ос^0,391*

*Off_ос^0,196)^-0,338Inf^-0,021Oil^-0,118

Анализ модели показывает, что основные вложения лежат в области труда: заработная плата (Wg) и компенсационные выплаты (Sup). В том числе пенсионные выплаты составляют самую значительную долю по отношению к остальным показателям модели (затраты (Cst), основные фонды с индексом "ос" и амортизация с индексом "a" (CS, EM, Veh, BM, Off), мировые цены на нефть (Oil), инфляция (Inf) и другие в данной функции не описаны), анализ которых опускаем и обращаем внимание на социальные аспекты. Вложения в человеческий капитал, что следует из модели, в США в 3 раза больше, чем в России, а пенсионные выплаты в 3 раза ниже и равны средней заработной плате. Возникает вопрос, почему столь велико различие, и не является ли это признаком неэффективности управления экономикой РФ всех уровней, высокой доли "теневой" экономики и выплат "серой" заработной платы. В РФ активно продвигается миф о низкой производительности труда. Все экономисты хорошо знают, что уровень производительности труда определяется собственником, а не нанятым персоналом. Об этом постоянно говорил Г.Форд.

Далее следует определить, можно ли с помощью предложенной концепции и моделей исследовать институциональные аспекты?

Можно дать положительный ответ, для чего достаточно посмотреть на предыдущую модель. Так, в частности, исследуя производственно-мотивационные функции отраслей США, был выявлен уровень пенсионных выплат в пределах 10%-15%, т.е. он в 2 раза меньше, чем в РФ. При этом пенсионные фонды США являются основными инвесторами не только экономики США, но и многих стран мира. Отсюда, главным инвестором экономики США является пенсионер, а не олигарх. Данные исследования позволяют утверждать, что кривую Лаффера можно применить для оценки пенсионного законодательства любой страны. А по уровню процентных выплат в пенсионный фонд можно осуществлять оценку уровня эффективности, управляемости, социально-экономической напряженности, уровня коррупции и теневой экономики, инвестиционной привлекательности, и как следствие осуществлять оценку рисков. Исследования убедительно доказали, что в странах, где в основу пенсионного законодательства положен порочный принцип солидарной ответственности поколений, велик уровень коррупции, социально-экономической напряженности, теневой экономики, которую инициирует государственный аппарат. Низкий уровень эффективности и профессионализма, как государственного аппарата, так и законодателей, косвенным образом определяет уровень проводимой монетарно-фискальной политики и политики доходов и заработной платы, а также низкую инвестиционную активность населения и инвестиционную привлекательность как страны в целом, так регионов и фирм, в частности. В таких странах в тени находятся не граждане и бизнес страны, а их государственно-олигархический аппарат.

Разработанная авторами трех (пяти) уровневая динамическая пенсионная модель и последующие расчеты на межгосударственном уровне возможны при выполнении следующих начальных и граничных условий:

· грамотно проводимая социально-экономическая политика государства;

· стаж пенсионера - 30-40 лет;

· пенсионный фонд инвестирует экономику под 3% годовых (в реальном выражении);

· пенсионер живет только на 3% годовых (в реальном выражении) от государственного пенсионного фонда;

· после смерти пенсионера его пенсионный фонд в полном объеме переходит к наследникам.

При выполнении этих условий для получения пенсии в размере 50% от средней заработной платы пенсионные выплаты должны составлять 5-6%. Соответственно, при 100% они равны всего 10-11%. Если же принять сегодняшние пропорции, когда средняя заработная плата в 3 раза превосходит среднюю пенсию (без учета теневых выплат заработной платы), то пенсионные выплаты должны в среднем составлять 3-4%. Поэтому социальный налог в РФ должен быть снижен минимум в 4 раза. Модель убедительно доказала, что при знании и выполнении объективных законов экономики, проблема теневой экономики просто исчезает – обществу и бизнесу экономически не выгодно жить в условиях коррупции, серых схем и теневых выплат.

По нашим расчетам пенсионер, с одной стороны, никому не должен, а с другой стороны, именно он создал, инвестировал сегодняшнюю экономику. Плодами его работы пользуются его дети и внуки. Поэтому авторы утверждают, что принцип солидарной ответственности поколений должен быть изъят из пенсионного законодательства любой страны. А введены принципы солидарной ответственности чиновников государственного аппарата всех уровней за проводимую социально-экономическую политику в стране, а также чиновников, управляющих пенсионными фондами. Это исключит некомпетентные высказывания экономистов, чиновников о необходимости увеличения пенсионного срока.

Руководитель Минфина США Джон Сноу недавно сделал удивительное заявление: "По прогнозам администрации, установленный порог заимствований, который сейчас составляет $8.184 трлн., будет достигнут в середине февраля 2006 года". Далее он говорит о том, что до сих пор для выплаты по долговым обязательствам американскому Минфину приходилось прибегать к разнообразным ухищрениям - например, использовать на эти цели средства государственных пенсионных фондов (http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-art/id_art-977441). По нашим расчетам при условии, что средняя заработная плата в США около 3000 дол. США в 2000 г. в результате каждый пенсионер накапливает 686344 дол. США. Подробный расчет показан в предыдущей книге авторов [5,10,11,33-37,44,100]. Именно этими суммами незаконно пользуется Минфин США.

До 1996 г. по утверждению руководителя пенсионного фонда РФ М.Зурабова все активы были приватизированы, что подтвердил в июле 2006 г. в своем выступлении бывший председатель Центробанка РФ В.Геращенко [13]. Правительство РФ на основе «расчетов» экономистов-либералов вынуждено было в 4.5 раза повысить пенсионный налог. Экономисты-либералы никак не могут упокоиться, и теперь бездоказательно предлагают поднять пенсионный возраст и возвести в ранг государственной политики порочный принцип солидарной ответственности поколений. Наш ответ прост – давайте для начала сделаем расчеты, а затем будем принимать законы. В книгу включен лишь один показатель из сделанных авторами расчетов, который показывает, кто в прошлом (за 30 лет трудового стажа) реально формировал экономику будущего и каков средний рост экономики за тридцать лет. Для этого проанализируем показатель производительности труда, т.е. зависимость ВВП страны (ВВПэко) от численности (Численность) активной части населения. Для простоты восприятия графический образ и функциональная зависимость представлена на рис. 2.5. [81].

Рис. 2.6. Зависимость ВВП страны (ВВПэко) от численности (Численность) активной части населения.

Не сложный анализ зависимости показывает, что за 30-40 лет производительность растет с темпом в 3.733. Отметим, что в дореформенной России удвоение ВВП происходило каждые 10-15 лет, т.е. с несколько более высоким темпом, чем в США. Если согласиться с тем, что в США инфляцию занижали, то все равно за исследованный период наблюдается удвоение экономики за счет труда старшего поколения, и инвестиций, которые делались из их пенсионных фондов США. Теперь их дети работают на построенных ими заводах, используют созданные старшим поколением технологии и естественно платят им, еще раз подчеркнем, дивиденды, а не пенсию. Далее жизненный цикл повторяется и в нем как-то не просматривается ни повышение налогов, ни принцип солидарной ответственности поколений. Все просто - для того, чтобы получать свои пенсионные дивиденды в размере 100% средней оплаты труда пенсионный налог должен быть не более 14%, при 50% - пенсионный налог должен быть всего 7%.

Вывод прост – необходимо разумно управлять экономикой, сделать прозрачными пенсионные фонды и ужесточить контроль над ними со стороны общественности, а не удлинять пенсионный возраст, повышать пенсионные налоги, тем самым, стимулируя коррупцию и регулярные финансовые и экономические кризисы.

Проведенный анализ экономических школ, теорий: мотивации, открытых экономических систем, классической микроэкономики показал, что ни одна из них не может целостно отобразить исследуемые социально-экономические объекты. Поэтому при разработке динамической ноосферно-синергетической производственно-мотивационной концепции авторы в ее основу положили базовые принципы теорий общих систем, что сохраняет достоинства каждой из теорий и позволяет осуществить гармоничную увязку каждого из направлений. При этом были предприняты попытки по устранению недостатков. Трудовая мотивация авторами рассматривается как неотъемлемая, неделимая часть системы внешней среды, производственной системы как среды обитания персонала. Она рассматривается в диалектическом единстве с технологиями, капиталом в рамках отраслевых и региональных ограничений и межгосударственного сопоставления, что позволяет перейти от традиционно дескриптивного похода к эконометрическим моделям

2.5. Солнечные циклы, пересмотр закона Оукена, кривые Самариной по образованию

Опираясь на работы А.Чижевского, Н.Кондратьева, С.Кузнеца, В. Купецкого авторами была выдвинута гипотеза о существенном влиянии на трудовую мотивацию активной части населения солнечных циклов, и как следствие на динамику развития мировой экономики. Повышенная солнечная активность вызывает рост заболеваемости, перегрев Земли как следствие снижение урожайности, резкие перепады давления – вызывая атмосферную нестабильность, рост катастроф и т.д.

Известно, что Земля, природа есть производная деятельности вселенной и солнечной системы. Очевидно, что Солнце должно активировать или тормозить биохимические процессы человека. Эти цикличные биохимические процессы в свою очередь неизбежно воздействуют на нервную систему и далее на психическую деятельность не только одного человека, но и всего человечества. Бесспорно, что на одних людей повышенная солнечная активность влияет возбуждающе, психомоторика других тормозится. Важно определить, каких людей в момент солнечной активности больше, к какой категории можно отнести руководителей лидирующих стран мира (какова их биохимия), а также насколько обострены социально-экономические процессы в этих странах.

Опираясь на работы А. Чижевского, в которых исследовалось влияние солнечной активности на психическую деятельность человека, масс, вызывающей психологическую подавленность и/или агрессивность, нами в 1997 г. было сделано предположение о росте вероятности неконструктивного принятия решений на различных уровнях управления государством. Это должно было вызвать в 2001-2003 г.г. нарушения в экономическом развитии, в безопасности жизнедеятельности человека и может привести к военным конфликтам.

В 1997 г. с помощью модифицированного авторами Фурье анализа, учитывающего вероятностные подходы при исследовании, обработке и моделировании стохастических процессов был построен прогноз солнечной активности до 2039 г. (см. рис. 2.7.). Обратите внимание, что периодичность солнечных пиков (максимальных значений) начиная с 1700 г. изменяется в диапазоне от 8 до 16 лет, среднее значение солнечных пиков за исследованный период составило 11,34 лет. Возможно, поэтому в Китае, в гороскопах принят двенадцати летний период.

Исходные данные за период 1700-1993 г. были любезно предоставлены профессором В.Купецким. Все гипотезы, выдвинутые в 1997 г., а также построенные модели в настоящее время полностью подтвердились, в частности, российский кризис 1998 г., кризис в США 2000-2001 г.г. и т.д. Как видно из графика (см. рис. 2.7.), следующую полосу кризисов можно ожидать в период пика солнечной активности в 2013-2014 г.г. Обратите внимание на тот факт, что солнечная средняя активность в 20-м веке в 1,41 раза выше, чем в 18-ом и 19-ом веках. Такая повышенная активность солнца является одним из факторов, который в совокупности с техногенными и экологическими проблемами неизбежно будет ускорять процессы глобального потепления на Земле, и как следствие вести к росту ноосферных рисков. Конечно, анализ солнечных циклов и выводы можно подвергнуть сомнению. Тем, кто сомневается в наших расчетах можно предложить посетить Эрмитаж, там есть великолепная коллекция картин малых голландцев 17 века. На нескольких картинах изображены зимние бытовые сюжеты - катание на коньках по голландским каналам. Сегодняшние голландцы вряд ли смогут покататься зимой на коньках по своим знаменитым каналам - они практически не замерзают.

Рис. 2.7. Солнечные циклы 1700-1993 г. Прогноз на 1994-2039 г.

Существует и другие версии солнечного максимума, а также ожидаемые последствия, в частности, для систем связи. Согласно выводам ученых, работа навигационных и коммуникационных систем, зависящих от GPС-навигации, будет нарушена вследствие сильных вспышек солнца в 2011 году. По нашим расчетам в 2013-2014 г.г.

Немного истории. В 2005 году инженеры Пол Кинтнер (Paul Kintner) и Алессандро Церутти (Alessandro Cerutti) сталкивались с проблемой неправильного функционирования навигационных систем Федеральной авиационной администрации США и Бразильских воздушных сил. Как позже выяснилось, нарушение работы GPС приемников было связано с повышенной активностью солнца. Кинтнер и Церутти считают, что эта проблема пока остается в тени, так как развитие GPС систем приходилось на периоды низкой активности Солнца. Но в 2011 году проблема себя проявит в полной мере.

Понятно, что прогнозируемая повышенная солнечная активность, инициируемая ими глобальное потепление, и как следствие естественный значительный рост ноосферных рисков, требует пересмотра сложившихся подходов, традиций в строительстве, системе управления продовольственными, энергетическими, информационными комплексами и в целом в системе жизнеобеспечения человека. Именно этот выявленный факт или гипотеза, предположение заставили авторов при построении концепции современного умного дома, поселка, микрорайона, города в основу положить принцип максимальной автономности и самодостаточности данных систем. При этом, с одной стороны, жилье человека должно обеспечивать пищевую, энергетическую, информационную самодостаточность и устойчивость в условиях ожидаемого роста катастроф, катаклизмов. С другой стороны, сформировать новое экономическое понимание ноосферной концепции. Очевидно, что когда в рамках "умного" дома, поселка, микрорайона создается пищевая, энергетическая, информационная, социально-экономическая стабильность, то автоматически формируется и их экономико-устойчивая система рынков. Ведь в этом случае собственниками необходимой и достаточной пищевой цепи, энергии, информации, социальной среды, а значит, и финансовых потоков, становятся жители поселка, микрорайона.

Как будет доказано далее, каждый собственник бюджетного коттеджа в микрорайоне вкладывает 250 долл. США в квадратный метр своего дома и его информационную и энергетическую инфраструктуру. Кроме этого он дополнительно инвестирует 75 долл. США с каждого квадратного метра общей площади дома, а значит, становится собственником, акционером всей инженерной, энергетической, информационной (Интернет, сотовая связь и др.) инфраструктуры микрорайона. Он также дополнительно инвестирует 75 долл. США с каждого квадратного метра общей площади дома во всю социальную инфраструктуру микрорайона: детские сады, школы, поликлиники, больницы, торговые, культурно-спортивные центры, кредитные товарищества, банки, инвестиционные компании и др. На первый взгляд это кажется невозможным. Приведем цифры. Средний бюджетный коттедж на 5 человек имеет площадь 200 кв. м. Минимальный размер микрорайона определен на 100 000 жителей или на 20 тыс. домов. В результате на всю инфраструктуру планируется вложить 600 млн. долл. При этом стоимость одного квадратного метра жилья с учетом всей инфраструктуры составит всего 350 долл. США. Необходимость вложений бюджетных средств государства во всю инфраструктуру микрорайона полностью отпадает. Участие в проекте РАО ЕС, нефтегазового комплекса, финансовых посредников, банков, ипотечных, страховых компаний, ЖКХ и прочее полностью исключается. Собственниками и акционерами, инвесторами всего микрорайона становятся его жители. Они формируют эти рынки и контролируют их. По положению, уставу микрорайона продажа акций запрещается. Учитывая, что жители поселка являются инвесторами пенсионного фонда РФ, то следует рекомендовать фонду выступить долгосрочным инвестором, в том числе ипотечным и страховым. Привлекательность данного проекта для фонда очевидна: минимальные ноосферные риски и стабильная доходность. Мощное информационное поле микрорайона и развитая инфраструктура позволят жителям микрорайона трудиться дома или в инфраструктуре микрорайона. Например, в США благодаря развитию Интернет-технологий одна треть работающих в экономике выполняют свою работу дома, а не в офисах. В результате сокращаются затраты фирм на аренду помещений, общества на транспорт, а как следствие на экологию и др. Так, авторы разработали технологию дистанционного Интернет обучения. Обучающийся может находиться в любой точке мира в комфортной для себе обстановке, не тратить время на поездки, транспорт и др. А качество обучения намного выше традиционного, т. к. постоянно используется компьютерные технологии обучения. При этом обеспечивается эффект виртуального зрительного контакта.

Рис. 2.8. Закон А.Окуня в интерпретации В.Чекирды [10,11,33-37,44]

Предлагаемая к рассмотрению ноосферно-экономическая децентрализация, самодостаточность, устойчивость поселков, микрорайонов, городов принципиально отличается от современного экономико-олигархического подхода, который может предложить только дальнейшую глобализацию и концентрацию систем управления, как технологическую, так и экономическую на всех уровнях и это в условиях очевидного роста ноосферных рисков. Сегодняшние финансовые лидеры мира, за исключением представителей Римского клуба, до сих пор не могут принять и осознать тот факт, что их время ушло - их капиталы, нажитые финансовыми спекуляциями, манипуляциями неизбежно будут уничтожены не революциями и экономическими кризисами, а ноосферными рисками. Из-за своей слепоты они неизбежно втянут человечество в глобальную катастрофу. Это доказывается в докладе (ноябрь 2006г.) бывшего вице-президента Всемирного банка, экономического советника правительства Великобритании сэра Николаса Стерна. Понятно, что децентрализованная ноосферная система будет обладать минимальными рисками, как следствие это приведет к снижению не только процентных ставок, но что самое главное минимизирует возможные инфляционные процессы и финансовые кризисы. Такая ноосферная система имеет неоспоримые преимущества по сравнению с сегодняшней экономико-олигархической финансовой пирамидой. Именно этот факт и был осознан интеллектуальной, финансовой элитой Римского клуба в начале 70-х годов 20-го века.

Читателю (см. рис. 2.7.) предлагается самому определить – имеется ли взаимосвязь солнечных пиков (максимальных значений) с войнами, революциями и прочее.

Исследуя производственно-мотивационные функции отраслей США, авторы доказали влияние солнечной активности на безработицу и на цены международных сырьевых рынков.

Неадекватность принятия решений на государственном уровне из-за повышенной солнечной активности будет вызывать, в частности, военные конфликты, которые в свою очередь будут способствовать нестабильности на мировых сырьевых рынках, что приведет к повышению ноосферных рисков, и как следствие росту цен. Проведенные исследования позволили нашему коллективу модифицировать закон А. Оукена для современных условий. Рассчитаны временные лаги и функциональные зависимости (см. рис. 2.8.). В частности, на современном этапе развития экономики закон А. Оукена должен рассматриваться в следующей интерпретации. А именно, рост мировых цен на нефть вызовет рост безработицы с временным лагом в 1 год, что через механизмы спроса и предложения приведет к спаду ВВП. При этом необходимо учитывать влияние солнечной активности.

В процессе построения производственно-мотивационных функций отраслей США была выявлена необходимость пересмотра кривой Филлипса. Предложенная авторами модель при условии введения в нее ряда факторов, в частности, мировых цен на нефть сразу становится эконометрически значимой. При этом при подгонке модели в исследованиях авторы опирались на предположение, что кривая Филлипса является нелинейной, как по параметрам, так и по переменным.

Сделаем анализ нелинейной производственно-мотивационной функции на примере кривой Самариной по образованию (см. рис. 2.9.). Известно, что эти проблемы являются камнем преткновения для экономистов уже не одно десятилетие.

Среднее, профессиональное образование

Среднее, начальное образование

Рис. 2.9. Кривая Самариной по образованию. На оси Y расположен показатель ВВП на душу населения долл. США, на оси X уровень образования в %. Примечание. Обратите внимание на отличие, ошибку интерпретации между реальной нелинейной функцией и линейной зависимостью. Конечно, проще в расчетах применять линейные зависимости и нормальные распределения, только нас интересует не простота расчетов, а правильность анализа и экономических выводов.

Очередной раз с этой проблемой авторы столкнулись при исследовании влияния разного уровня образования на эффективность жизнедеятельности различных уровней управления. Практически это является продолжением исследований, проводимых в научно-исследовательской лаборатории промышленно-экономических исследований при Ленинградском инженерно-экономическом институте им. П.Тольятти в области социально-экономической политики предприятий электротехнической отрасли СССР в 70-80 г.г., но далее исследования были трансформированы в зону межгосударственного сопоставления макроуровня. Для выявления закономерностей были использованы базы данных программы Word Bank по 204 странам с глубиной до сорока лет. Авторами исследовалось около 120-150 стран с временной ретроспективой до 10 лет. Причина разброса по странам проста - в базах данных Word Bank по 204 странам, отсутствовали данные. Материал был настолько богат, что было обидно проводить исследования только по традиционной схеме "всеобщих средних". Было решено анализировать данные всеми классическими эконометрическими инструментами. Далее в тексте они приведены. Кривые описывают зависимость ВВП на душу населения в сопоставимых долл. США. и уровня образования, т.е. доля в процентах исследуемого уровня образования к общей численности населения (см. рис. 2.9.).

Кривые по образованию наглядно подтверждают выводы, полученные по n-му мотивационному кресту, о том, что РФ находится в мотивационной яме (в фазовой точке). У нее два пути окончательно скатиться в мотивационную яму и стать сырьевым придатком развитых стран или продолжить развитие. Третьего не дано, т.к. известно, что любая динамическая система не может долго стоять на месте, т.е. быть в динамическом равновесии. Именно эти исследования и модели послужили толчком для разработки производственно-мотивационной функции и n-мерного мотивационного креста.

Из графиков наглядно видно, что чем выше уровень образования в стране, тем больше уровень показателя ВВП на душу населения в сопоставимых долл. США. На графиках можно обнаружить критические точки, после которых скорость нарастания кривой ВВП на душу населения резко возрастает. Эти критические точки находятся на уровне 80% для профессионального образования и 90% для среднего. Это, несомненно, в обществе или на производстве происходят качественные изменения, когда доминирует образованное население, персонал. Первый всплеск наблюдается в пределах 50% уровня профессионального образования и 65-70% для среднего, но они не продолжительны, т.к. уровень образования общества еще не достиг своей критической массы. Практически наблюдаются те же процессы, которые описывают физики в космологии. До этих исследований существовала интуитивно понятная гипотеза, что уровень образованности общества эволюционно, т.е. линейно воздействует на рост благосостояния как общества в целом, так и его граждан. Данные не опровергают эти утверждения, но модель требует пересмотра упрощенного линейного мышления и представлений о проходящих латентных процессах. Обратите внимание, на рисунке сознательно дана линейная функция, показан исходный массив данных, а также представлена мотивационная модель. Как видно, линейное представление гипотезы ничего общего не имеет с реально происходящими процессами. Процесс образования не зависит от общественных устройств, формаций, от декларируемых ценностей. Он зависит от накопленного интеллектуального человеческого капитала, который начинает интенсивно работать как взрыв только после накопления критической массы. При этом следует отметить одну особенность, которая видна на графике и требует своей интерпретации. В общей массе образованных граждан только 10-20% могут генерировать идеи, способные ускорять движение общества, прогресса вне зависимости от области знаний. Но этим генераторам необходима интеллектуальная среда в размере 80-90% образованных граждан. Например, при 40-50 чел. образованных в обществе трансформации не видны, т.к. генераторов идей на 100 человек только 5-10 чел., что не дает толчка. При достижении 15 чел. при 80-90 чел. образованных на 100 чел. происходит качественная трансформация – вектор функции полностью меняет свое направление почти на 70-80 градусов. Только после достижения критической массы начинаются реальные, позитивные, революционные изменения в обществе.

Y	X
Рис. 2.10. Функции распределения показателя ВВП на душу населения долл. США (ось Y), и показателя уровня образования в % (ось Х).

Данную мотивационную модель по образованию ее функциональную зависимость можно описать следующим образом. При внимательном рассмотрении она напоминает яму с пологим, плоским дном и почти вертикальными стенками. Без изменения мировоззрения бюджетной политики общества, государства из этой ямы не вылезти. Сырьевое богатство страны способно породить голландскую болезнь, но не изменить мировоззрение общества. Страны, в которых главный приоритет отдан бесплатному образованию всех граждан, в настоящее время с большим разрывом лидируют в современных инновационных технологиях. Примером служат Финляндия, Германия, Франция. Япония, которые во второй половине 20 века во главу угла своей государственной политики поставили человеческий капитал, и стали уже через 20 лет лидером мирового развития. Изменение этого направления в социальной политике привело японскую экономику к торможению и неожиданному спаду. В РФ роль образования в настоящее время в лучшем случае декларируется, общество увлечено иллюзиями бесконечных реформ.

Полученные функциональные зависимости должны заинтересовать специалистов. Для нас главным "ожидаемо-неожиданным" стал результат, который демонстрируется на графике с данными по среднему, начальному образованию. На нем даны две функциональные зависимости, описываемые средней линейной оценкой и нелинейной зависимостью. Смещения, полученные различными методами, были убедительными в превосходной степени, что наглядно и демонстрируют эти две зависимости (см. рис. 2.9.), но и это только часть выявленной проблемы. Дополнительно были исследованы функции распределения исходных статистических данных Y & X.

В результате, по нашему мнению, была обнаружена картина с дальнейшими интересными выводами. Рассмотрим эти распределения (см. рис. 2.10.). Как видно на графиках (см. рис. 2.10.), данные функции распределения имеют ярко выраженную асимметрию. По зависимой переменной она составила AsY=1,8875, при этом средняя величина MY=6024,3, а по показателю уровня образования, соответственно AsХ=-0,637, MХ=76,8. Понятно, эти данные и функции голосуют явно не в пользу нормального распределения и связанных с ними укоренившихся традиций. Нами доказано, что в реальной экономике не существует теоретической, математической конструкции в виде нормальных распределений, и как следствие линейных процессов. Обратимся к теории.

2.6. Теория больших чисел и проблемы всеобщего среднего в экономике

Рассмотрим теоретико-экономические основы теории рисков и разберем базовые теоретические и эмпирические методы познания – статистику и теорию вероятностей.

Для этого необходимо исследовать общий принцип закона больших чисел, в силу которого совокупное действие большого числа случайных факторов приводит при некоторых общих условиях к результату, почти независящему от случая. Закон является одним из выражений диалектической связи между случайностью и необходимостью. Первая доказанная теорема принадлежит Я. Бернулли (1713 г.). Теорема Бернулли была обобщена С.Пуассоном (1837 г.), в сочинении которого впервые появился термин «закон больших чисел». Значительно более общее понимание этого термина основано на работе П.Чебышева «О средних величинах» (1867). Им были впервые найдены широкие условия применимости закона больших чисел. Эти условия затем были обобщены А.Марковым (старшим). Вопрос о необходимых и достаточных условиях закона больших чисел был исследован А.Колмогоровым (1928). Им было определено, что при применении закона больших чисел необходимо тщательно проверять соответствие условий его применимости реальной обстановке.

Дальнейшее развитие закона больших чисел было получено в центральной предельной теореме, которая впервые была сформулирована Лапласом. Решение вопроса, близкое к окончательному, было получено А.Ляпуновым (1901). Окончательный ответ об условиях применения центральной предельной теоремы получено в основных чертах С.Бернштейном (1933-37,44) и дополнено В. Феллером (1935) [26,57,58,99].

Доказательство центральной предельной теоремы, как и закона больших чисел, опирается на следующих пяти жестких ограничениях: рассматриваются N исключительно одинаковых, независимых случайных величин x₁, x₂,…, x_N, так что распределения вероятностей этих величин совпадают. В экономике это условие чаще всего не выполняется.

Первое ограничение акцентирует внимание исследователя на независимость случайных величин x₁,x₂,…,x_N. Критика этого ограничения до сих пор не ослабла. В экономике многие процессы взаимозависимы. Так условие независимости слагаемых в большинстве применений закона больших чисел если и выполняется, то лишь с тем или иным приближением. Так даже рассматривая движение отдельных молекул газа при N®¥ нельзя, строго говоря, считать их независимыми. Поэтому закон больших чисел применим, если между слагаемыми зависимость достаточно слаба. А если нет, то закон больших чисел не работает со всеми его последующими приложениями.

Второе ограничение фиксирует, что рассматриваются только случайные одинаковые по размеру величины x₁, x₂,…, x_N. Одинаковость или однородность - можно ли с достаточной уверенностью соблюсти этот принцип в реальной жизни, в экономике!?

Третье ограничение акцентирует, что распределения вероятностей этих случайных величин x₁, x₂,…,x_N совпадают. В экономике такие события весьма редки.

Четвертое ограничение - рассматриваются исключительно случайные величины x₁, x₂,…, x_N.

Пятое ограничение предлагает условие, что количество случайных величин x₁, x₂,…, x_N должно устремляться в бесконечность N®¥. Экономика, несмотря на разнообразие процессов, происходящих в ней, все же конечна.

Эти ограничения неплохо моделируется на компьютере, но в экономической практике никогда не работают.

Для смягчения ограничений предполагается, что эта теорема справедлива при гораздо более широких условиях:

1. все слагаемые x₁,x₂,…,x_n не обязаны быть одинаковыми и независимыми;

2. существенно только то, что отдельные слагаемые не должны играть слишком большой роли в сумме.

Обращает на себя внимание понятие незначительных случайных величин x₁,x₂,…,x_n, но если признать это понятие как незначительность, при этом каждый отдельный элемент может быть как бесконечно малой величиной, так и достаточно большой величиной, но в результате в совокупной сумме при N®¥ он будет всегда незначителен, т.е. мал. А так как малые величины, почти всегда одинаковы и независимы, то мы опять возвращаемся к исходным категориям ограничений.

Не менее интересны работы проф. А.Орлова и его коллег "…Однако при внимательном взгляде совершенно ясна не реалистичность классических предпосылок. Независимость результатов измерений обычно принимается "из общих предположений"… [26]. И уж совсем редко распределения результатов измерений можно считать нормальными". Далее проф. А.Орлов продолжает, что практически можно с высокой долей вероятности утверждать, что "…на практике методы классической математической статистики обычно используют вне сферы их обоснованной применимости…". Многие экономисты этого до сих пор не поняли.

Печальные последствия традиций особенно остро проявляются в условиях расчета "затраты - выпуск" и последующем формировании системы национальных счетов СНС, а ведь их используют все уровни управления: осуществляют анализ, планирование и контроль, т.е. управление.

По нашему мнению, в развитых странах продолжают необоснованно "увлекаться" нормальными распределениями. Они в результате приводят, точнее, порождают необъективные ошибки при оценке эффективности стран, регионов, отраслей, фирм, так как в результате усреднения, и как следствие линейной аппроксимации, а не функционального нелинейного анализа далекого от нормального распределения (см. рис. 2.9. и 2.10.) . В результате усреднений происходит смещение и притягивание рынка в сторону крупных фирм (эффект глобализации), а не средних и мелких – которые обеспечивают основную занятость населения и более 50% всего ВВП. Формируется эффект нивелирования (принудительного, целенаправленного уничтожения) главного механизма рынка – конкуренции. Т.к. при оценке эффективности, и как следствие стоимости кредитования, инвестирования, потребления, налогообложения происходит необъективная оценка в пользу крупных компаний, а не более эффективных средних и мелких компаний. Последствия очевидны. С одной стороны, это приводит к глобализации рынка (т.е. к его уничтожению), а с другой, к сжатию потребительского рынка – спроса на нем, инвестиционного спроса, т.к. основными работодателями, производителями являются не крупные компании, а средние и мелкие. В дальнейшем все происходит по спирали, порождая противоречия уже не в масштабах регионов, отраслей и государства, т.к. эта экономическая опухоль начинает глобально охватывать весь мир, все более усугубляя проблемы не граждан отдельных регионов, стран, а всего человечества.

2.7.2.Теория рисков и катастроф. Синергетика

В 60-е годы ХХ-го столетия экономист Оскар Моргенштерн, воспитавший многих нобелевских лауреатов, оценивая уровень подготовки американских экономистов, писал: "Для большинства экономистов-практиков любой вычислительный процесс является непосильной работой в отличие от естествоиспытателей. В их среде преобладает субъективный подход, на основании которого делаются крайне простые наблюдения и выводы. Не может быть никаких сомнений, что имеющиеся теперь мощные новые методы в ближайшем будущем совершенно преобразуют изучение экономики, как сложной системы"[96,100].

Ему вторил нобелевский лауреат академик АН СССР Л.Канторович [http://nobelprize.org/nobel_prizes/economics/, 95], который десятилетие спустя во время нобелевских лекций отмечал, что, несмотря на признание экономистами вероятностного характера экономики, в большинстве случаев пока при описании процессов в экономике используются детерминированные модели. Они рассматриваются как некоторое упрощение, огрубление. Это связано с тем, что математические зависимости действуют на сегодняшних экономистов "гипнотически". Тенденция же состоит в переходе к вероятностным, динамическим моделям. Это неизбежный диалектический путь развития экономики завтра.

Казалось бы, их замечания не отличаются оригинальностью. Ведь еще В.Петти - основатель классической политэкономии - писал в предисловии к своей "Политической арифметике": "... вместо того чтобы употреблять слова только в сравнительной и превосходной степени и прибегать к умозрительным аргументам, я вступил на путь выражения своих мнений на языке чисел, весов и мер…".

Возникает вопрос, насколько улучшилась подготовка экономистов в новом тысячелетии? Ответ поражает своей новизной. Так во время нобелевских лекций лауреаты 2004 года по экономике Edward C. Prescott и Finn Е. Kydland отмечали (Выступление на церемонии вручения нобелевской премии, 8 декабря 2004 http://nobelprize.org/nobel_prizes/economics/): "…В современной экономике все интересные экономические явления динамические. К сожалению, динамическая экономика трудна для новичков, чтобы учиться. Не легко делать динамику на бумаге… Возможно главным образом по этой причине, разрыв между исследованиями и обучением экономистов за последние двадцать лет вырос еще более существенно. Хотя имеются незначительные попытки уменьшить этот промежуток. Это недавно изданный учебник Steve Williamson's (2005), а также учебники, изданные в 1974 Merton Miller и Charles Upton в 1986…" [49.50].

С Edward C. Prescott и Finn Е. Kydland нельзя не согласиться, что: "…в условиях революционных процессов, происходящих в современной экономике этого явно недостаточно…". Как отмечают академики РАН В.Маевский и В.Макаров: "В условиях новой промышленной революции неизбежно будет усиливаться разрыв объективной реальности и детерминированной традиционной экономики" [18].

Таким образом, можно выделить следующие проблемы в современной системе экономики:

1. При описании реальных социально-экономических процессов в экономике экономисты продолжают настойчиво пользоваться упрощенными детерминированными моделями.

2. Классическую иерархическую систему управления не спасают, а наоборот, усугубляют обратные связи, работающие на каждом уровне иерархии. Т.к. ни сама иерархическая система, ни ее обратные связи, не учитывают корректно начальные и граничные условия, формируемые другими уровнями иерархий.

3. В среде экономистов продолжает доминировать мировоззренческий подход классической и неоклассической экономики, предлагающий рассматривать отдельные уровни макро, мезо, микро экономики, что противоречит не только здравому смыслу, но и логике эволюционной, динамической экономики, требующей рассматривать современную экономику как единую, целостную систему, а не ее отдельные уровни.

4. Неприятие в экономической среде существования хаотических режимов и внутренней неустойчивости социально-экономических парадигм, когда небольшие воздействия или случайные флуктуации могут привести к значительным изменениям в экономике.

5. Признавая значительное превалирование роли человеческого капитала, его мотивации над собственно капиталом экономисты, управленцы всех уровней анализируют ее отдельные элементы на отдельных уровнях иерархии, продолжая увлеченно исследовать или капитал или человека, и не воспринимают их как целостную, интегрированную, многоуровневую динамическую ноосферно-синергетическую производственно-мотивационную систему.

В результате ноосферная концепция развития продолжает декларироваться не только государственными лидерами, но и научной общественностью. Одна из причин, это не умение применять современные уже созданные эконометрические методы, и поэтому происходит уход от практических шагов в научных исследованиях в область бесконечных дискуссий и половинчатых решений.

В конце 20-го века были сделаны значительные успехи в области математики, появилось новое направление в области нечетких (размытых) множеств и дальнейшее его развитие уточнения синергетических трансформаций. Это инициировало экономические исследования авторов в области ноосферной производственно-мотивационной концепции, которая в результате была расширена синергетическими трансформациями.

1963 год ознаменовался событиями, которые явились знаковыми в становлении новой науки, названной впоследствии синергетикой. В этом году фантаст Р. Брэдбери опубликовал рассказ «И грянул гром», в котором сформулировал идею динамического хаоса: малые причины могут иметь большие следствия. Герой рассказа отправился в прошлое на машине времени. Там в глубине веков он раздавил бабочку. Вернувшись назад, он попал совсем в другой мир. «Она упала на пол — изящное маленькое создание, способное нарушить равновесие, повалились маленькие костяшки домино... большие костяшки... огромные костяшки, соединенные цепью неисчислимых лет, составляющих Время... Не может быть, чтобы она что-то изменила. Мертвая бабочка — и такие последствия? Невозможно!» Такое свойство назвали чувствительностью к начальным данным.

В том же году метеоролог Э. Лоренц предложил модель конвекции воздуха, описанную системой классических дифференциальных уравнений. Просчитав ее на компьютере, Лоренц столкнулся с неожиданным результатом. Лоренц захотел перепроверить результат, полученный на компьютере ранее. Задав начальные данные с точностью до тысячных (до этого программе задавалась точность до шести значащих цифр), он получил результат, значительно отличающийся от предыдущего. Как и в рассказе Брэдбери, трудно было предположить, что такая незначительная неточность могла привести к такому большому расхождению результатов. Заслуга Лоренца в том, что он увидел в данном расхождении не ошибку, а серьезный научный факт. Позже он был сформулирован как явление динамического хаоса. Важнейшим результатом исследования динамического хаоса явилось установление конечного горизонта прогноза.

И, наконец, в 1963 г. лауреат Нобелевской премии Р. Фейнман высказал мысль о принципиальной ограниченности нашей способности предсказывать даже в мире, который идеально описывается классической механикой, экономикой. Оказалось, что мы не можем дать «долгосрочный прогноз» поведения огромного количества сравнительно простых систем. Формально они являются детерминированными, т.е. точно зная текущее состояние систем, можно установить, что произойдет с ними в далеком будущем. В то же время сколь угодно малая неточность в определении начального состояния системы нарастает со временем, и с некоторого времени мы теряем возможность что-либо предсказывать. Такое поведение характерно для многих объектов, которые изучает экономика.

С этого времени в основном в естественных науках стал накапливаться материал, подтверждающий справедливость приведенных утверждений. Динамический хаос (синергетика) был обнаружен в системах самой различной природы. В конце 1980-х гг. ученые начинают обсуждать возможность применения теории хаоса в социальных науках. В экономике методы синергетики оказались востребованными несколькими годами раньше, чем в других социальных науках (например, в исследованиях, связанных с рынком ценных бумаг). Первые работы шли по пути перевода новых математических понятий и терминов на диалекты социальных наук. Во многом результаты этого направления опирались на знаменитые труды И.Пригожина и его школы.

2.8. Динамическая ноосферно-синергетическая производственно-мотивационная модель

Известно, что управление в иерархических моделях, даже расширенных классической системой обратных связей, не обеспечивает эффективность оценок. Т.к. по мере углубления на новый уровень иерархии связи и полученные функциональные зависимости несут в себе все возрастающие смещения (ошибки).

Рис. 2.11. Каноническая проблема поиска глобального экстремума

Данная проблема еще более усложняется, если учесть, что формируемая система функционалов на каждом уровне значительно зависит от начальных и граничных условий, порождаемых каждым из уровней. Это вытекает из логики эволюционной, динамической экономики в ее современной интерпретации, требующей рассматривать экономику как целостную систему, а не ее отдельные уровни макро, мезо, микро как это было принято в прошлом 20-ом веке благодаря работам основателей классической и неоклассической экономики. Экономические результаты неоклассического подхода наглядно проявляются в сегодняшних системах управления государством, регионами, отраслями, организациями, подразделениями и собственно рабочими местами персонала. Ошибки в принятии решения поражают своими величинами смещений в управленческих функционалах всех уровней.

Рассмотрим это на примере классической задачи оптимизации каждого иерархического уровня. Понятно, что любое оптимальное решение может быть найдено, при условии, если корректно заданы начальные и граничные условия. Напомним, что в реальной экономике эти условия также являются функционалами, которые формируются как верхними, так и нижними иерархическими уровнями. В результате мы имеем каноническую проблему поиска глобального экстремума зачастую нелинейных функционалов в поле множества локальных экстремумов (см. рис. 2.11.). Практически в этих условиях такая задача с трудом решаема даже в настоящее время, несмотря на высокий уровень компьютеризации современного общества. В результате на всех этапах управления, от анализа до планирования даже при условии, что экстремум найден (вопрос какой глобальный или локальный?!), высока вероятность того, что исследователь, управленец некорректно учел функционалы начальных и граничных условий. В итоге он сталкивается с классической поговоркой системных аналитиков: "Если на вход совершенной системы подать мусор, то на выходе будет получен высоко оптимизированный мусор". С данными проблемами общество столкнулось еще в середине 20-го века.

Обратим внимание на результаты исследования 1 главы.

При построении среднеотраслевых эталонных моделей строительной отрасли нами сознательно допускались ошибки. Строилась усредненная модель между средне плохим предприятием, средне хорошим предприятием в условиях депрессионной экономики. В результате, полученная средняя модель была далека от эффективной. Если сравнить российские показатели с американскими строительными компаниями эта ошибка, как будет показано далее, многократно возрастет. Это понимание и расчеты позволили авторам доказать всю несостоятельность всеобщего усреднения (см. выше). И необходимость введения в авторскую концепцию и модели синергетического подхода.

Чтобы осмыслить всю сложность описанных выше проблем рассмотрим интерпретацию, представленную на рисунке 2.12. в виде графического образа. Графический образ развития, например, эталонного тестирования (нормирования) как системы координирует вертикальные и горизонтальные связи микро, мезо и макро среды организации (отрасли). По мнению ведущих специалистов в области экономики, необходимо разработать методологию, с одной стороны, передающую не только традиционные горизонтальные уровни, но и их вертикальные срезы, а с другой, отражающую целостно, системно их взаимодействие. В итоге можно получить единую динамическую эталонную систему нелинейного (зачастую существенного) взаимодействия этих двух системных срезов как единого целого.

Опыт практической работы по эталонному тестированию [5,10,11,33-37,44,100] 10 отраслей РФ, США и соответствующим им фирмам, данные которых были получены из Internet баз ФКЦБ РФ, SEC USA, BEA DOC USA [59-95], показал, что при планировании большинство фирм используют принцип "от достигнутого" уровня. На этот недостаток неоднократно обращали все ведущие экономисты. Необходимость эталонного тестирования ими осознавалась, но методические подходы не были разработаны. В связи с этим ограничением из всего многообразия пространства решения, представленного на рисунке 2.12. мини поверхностями 1, 2, 3, фирмы формируют зону "оптимального решения", условно отраженную поверхностью "Область решений".

Рис. 2.12. Зрительный образ n-мерного иерархического критерия Самариной.

Наши исследования различных отраслевых моделей из всего многообразия решений, лежащих в том же пространстве решений 1, 2, 3, формируется своя оптимальная зона – поверхность 3, которая также будет с высокой долей вероятности далекой от совершенства. Как правило, эти две поверхности оптимальных решений отражают видение эффективности управления со стороны макро, мезо и микро среды. В итоге модели макро, мезо и микро среды имеют смещения по оценке оптимальных решений, что наглядно видно на рисунке 2.12..

Понятно, что сторонники микроэкономики искренне убеждены, что определенная ими поверхность 1, это не локальный, а глобальный экстремум. Как не парадоксально, приверженцы макроэкономики уверены, что глобальный экстремум расположен на поверхности 2. При этом ни одна из сторон не собирается уступать, ведь тогда они вынуждены будут признать ошибочность своих "классических" подходов. Последствия для современной экономики, науки согласно Edward C. Prescott и Finn Е. Kydland будут тяжелыми: "…к сожалению, динамическая экономика трудна для новичков, чтобы учиться …"

В результате пропасть "…между исследованиями и обучением экономистов…" будет все более внушительной. Академики РАН В.Маевский и В.Макаров правы: "…в условиях третьей промышленной революции неизбежно будет усиливаться разрыв объективной реальности и детерминированной традиционной экономики".

Авторы считают, что цель управления и моделирования заключается в том, чтобы с помощью обратных связей, показанных на рисунке 2.12., осуществить стягивание, корректировку начальных, граничных условий, что, в свою очередь, вызывает эконометрическое изменение модели в целом. Зоны 1 и 2 будут стягиваться в зону 3, в которой учитываются требования микросреды фирмы по оптимальному управлению персоналом и обеспечению его соответствующими технологиями и капиталом с учетом запросов макро, мезо среды фирмы. В тоже время, учитывая, что модели макро, мезо среды отражают средние тенденции в отрасли, а фирма может по своим показателям превосходить эти данные, то в этом случае модели макро, мезо среды корректируется в пользу моделей микросреды. Т.к. на самом деле оптимальная зона находится не в точке 3 или 2, а в точке 1, при условии, что фирма по всем показателям превосходит среднеотраслевые данные. Если же фирма явно отстает от средних показателей своих конкурентов, то можно с уверенностью сказать, что зона оптимума находится не в точке 1 и 3, а в точке 2, и всем подразделениям фирмы следует пересмотреть свои плановые показатели и оценку своей деятельности. Если же фирма по ряду показателей лучше среднеотраслевых, а по ряду хуже, то в этом случае производится подгонка и макро, и микро моделей. Тогда зона 1 и зона 2 должны быть стянуты в зону 3. Данный процесс итерационен и каждое из изменений по любому количеству факторов (в наших исследованиях около 5000 показателей по каждой отрасли) может осуществляться автоматически с помощью модифицированного метода Монте-Карло [5,10,11,33-37,44,100].

Следует также обратить внимание еще на один, по нашему мнению, немаловажный момент. Любой итерационный процесс в условиях отсутствия максимальной независимости каждого из иерархических уровней модели может с высоким уровнем вероятности порождать "несходимость" решений вплоть до выхода из области решений. Поэтому на этапе постановки задачи для построения динамических ноосферно-синергетических производственно-мотивационных моделей управления необходимо в рамках принципа независимости сформировать устойчивые иерархические уровни, сохраняя гомоморфизм модели в целом. Данный подход построения устойчивых иерархических уровней не прихоть. Наш опыт показывает, что зачастую исследователь сталкивается с неожиданностями вроде бы на "ровном" месте. Так, в частности, при анализе результатов научно-исследовательской работы специалистов бюро экономического анализа Минторговли США (ВЕА) по построению межотраслевых балансов и системы национальных счетов (СНС) были выявлены значительные смещения, которые порождают монополизацию рынков, что несовместимо с рыночными принципами. Эти латентные причины скрыты в методологии, в том числе в эконометрических расчетах. Как следствие зона оптимальных решений значительно смещена. В настоящее время они вынуждены поддерживать несколько типов индексов по оценке реального ВВП с глубиной более 40 лет. И это только малая часть выявленных проблем.

Подобные казусы устойчиво приводят (настойчиво подталкивают) к глобальному пересмотру моделей в условиях невнятности декларируемой обществом институциональной системы устойчивых иерархических уровней, которые авторы пытались прописать в производственно-мотивационных моделях. Постоянно выявляемые ошибки сталкивали формируемые эталонные модели управления в зону неустойчивых локальных экстремумов (не глобальных) и принятия решений. Только благодаря созданной системе устойчивых иерархических уровней, определенных в модели, авторы могли с минимальными потерями выходить из ситуаций, вызываемых латентными процессами современной экономики.

Тем не менее, авторы считают, что более корректным будет метод осознанных действий персонала фирм по поиску значимых дополнительных факторов, которые в моделях ранее не учитывались. Данный подход позволяет моделям эволюционировать и расширять пространство эконометрических критериев, и как следствие в дальнейшем более правильно осуществлять позиционирование фирмы в своей конкурентной среде, что вытекает из самой сути гомоморфизма. Ни одна из моделей не может учитывать все факторы микро, мезо и макросреды и является упрощенным представлением, несмотря на многообразие используемых факторов. Бесспорно, что построение и/или использование в повседневной работе эталонных моделей подобного класса предусматривает наличие в фирмах персонала, отвечающего требованиям современной экономики. При этом предполагается, что большинство рутинных традиционных операций на фирмах автоматизировано. Например, автоматически осуществляется построение, анализ, контроль ежедневных бухгалтерских балансов, производственных издержек, управление запасами и т. д. и все эти рутинные операции занимают не более одного часа в день. В этом случае персонал в основном сосредоточен не на управлении текущими оперативными работами, а на управлении стратегией фирмы. Следует особо подчеркнуть, что процесс работы по данной схеме не разовая акция, а повседневная деятельность.

Процесс построения эталонных иерархических моделей опирается на семь срезов с целью сохранения гомоморфизма моделей в целом и выявления тенденций, происходящих на каждом из уровней.

Первый уровень (макроуровень) включает межгосударственные сопоставления по укрупненным социально-экономическим показателям: ВВП, ВНД, производительность труда, доля компенсации в объеме продаж, реальная оплата труда и т.д.

На втором уровне (макроуровень) происходит выбор страны-эталона и сравнение исходя из принципа подобия территориального, национального, социально-экономического, институционального управления.

На третьем срезе проводится сравнение на региональном уровне (мезоуровень) с эталоном показателей с учетом особенностей в монетарно-фискальной политике и политике доходов и заработной платы.

На четвертом отраслевом уровне (мезоуровень) дополнительно вводятся укрупненные показатели затраты-выпуск. Этот уровень является базовым для принятия решения о целесообразности дальнейших параллельных исследований. Критерий прост, если показатели зеркально противоположны в моделях и отличия составляют более 50%, то параллельные исследования не проводятся и, наоборот. Эталонное сравнение предусматривает параллельные исследования эталона и объекта. Если расхождения между показателями объекта и его эталонами увеличиваются более чем в 2 раза, то можно говорить о системных нарушениях и дальнейшие параллельные вычисления становятся бессмысленными. Это свидетельствует о системном кризисе в экономике, а не в объекте исследования, например, предприятие строительной отрасли как объект.

Пятый уровень (микроуровень) включает укрупненную детализацию отрасли по подотраслям с учетом функциональной направленности (целевых функций отрасли). Критерий выделения подотраслевой направленности также несложен. Если вариация по большинству показателей более 20-30% целесообразно осуществить классификацию отрасли на подотрасли.

На шестом уровне (микроуровень) проводится детализация по производственно-технологическим подразделениям (в международных стандартах для строительной отрасли выделяется 14-20 подотраслей), каждое из которых делится на управленческое и производственное, а также основное и вспомогательное.

На седьмом уровне (микроуровень) происходит детализация по специальностям в укрупненной сквозной классификации специальностей по международной организации труда, а также североамериканской классификации специальности (около 770).

Таким образом, авторы выделили семь уровней от рабочего места персонала до межгосударственных сопоставлений, на каждом уровне исследуются свои факторы, объединенные главным понятием в рамках кратко рассмотренной динамической ноосферно-синергетической производственно-мотивационной концепции. Любой уровень должен рассматриваться в векторном пространстве по 5 критериям: со стороны динамики, ноосферы, синергетики, мотивации и далее традиционно производственный вектор. Учитывая, что данная модель (см. рис. 2.12.) симметрична по четвертому уровню: три уровня сверху и три снизу, то на четвертом принимается решение о прекращении дальнейших параллельных исследований в случае неоднородности эталонных моделей с изучаемыми объектами (предприятие строительной отрасли). Хотя вычислительные мощности позволяют продолжить работы по построению моделей, но большие исследовательские затраты, связанные с проблемами российской информационной непрозрачности на данном этапе, создают невозможность проведения параллельных углубленных исследований. Несмотря на зеркальность параметров и явные указания о нецелеобразности проведения исследований авторы склонны согласится с их необходимостью по следующей причине. Процесс выхода страны из мотивационной ямы (кризиса труда) может осуществляться на первых порах с помощью макрофакторов [5,10,11,33-37,44,100]. Если признать подход В.И.Маевского, В.Л.Макарова по макрогенерациям [11] правильным с уточнениями авторов, утверждающих, что, в конечном счете, микрогенерации определяют состояние макрогенерации, то необходимо знать состояние не только верхнего слоя, но и главное микрослоя, который и формирует макросреду. Выход государственной системы в зону оптимального развития на более чем 80% детализации зависит от микросреды при условии предварительной нормализации макросреды.

Отметим ряд моментов в пользу необходимости проведения регулярной работы по динамическому эталонному тестированию моделей управления предприятиями строительной отрасли, который был исследован членом нашего коллектива В.Чекирдой [44].

Первый момент. В процессе эконометрических исследований на уровне межгосударственного сопоставления, в которых авторы опирались на данные статистических Internet баз World Bank и правительств развитых стран, были выявлены погрешности в данных в исторической ретроспективе на глубине от 3 до 8 лет [59-95]. Ошибка по каждому исследованному показателю составляла в среднем около 3-5% по каждому году.

Второй момент. В процессе эталонного тестирования части базы данных ПО "Инвест", которая формируется на основе Internet баз бюро экономического анализа (ВЕА) министерства торговли США, авторами также были выявлены погрешности в данных в исторической ретроспективе на глубине от 1 до 25 лет [5,10,11,33-37,44,100]. Ошибка составляла в среднем около 3-10% по каждому году. При этом в базовом индикаторе - ВВП в реальном выражении для страны, отраслей, регионов ошибка в среднем достигает более 336%.

Третий момент. Анализ характера функций ошибок показал, что в исторической ретроспективе они зачастую имеют нелинейный характер, и как следствие вводят существенные смещения в эталонные модели управления.

Таким образом, среднеотраслевые показатели, которые авторы формируют на первом этапе на основе статистических данных министерств, ведомств, в дальнейшем ежедневно пополняются дополнительными отчетными данными фирм из Internet баз SEC USA [59-95]. Поиск достаточно прост, учитывая единую классификацию отраслей и подотраслей, эти данные предоставляются SEC USA бесплатно в рамках Программы раскрытия информации 1934 года. База данных фирмы будет постоянно расширяться дополнительными данными, как следствие модели будут более корректны и точны. В результате экономисты, управленцы фирм переходят от рутинного, пассивного управления на основе анализа только своей фирмы к творческому, активному процессу управления на основе эталонных моделей.

Остановимся на ряде важных, по нашему мнению, моментах, таких как: выбор эконометрического инструментария и исходных статистических данных.

Анализ литературных источников по эконометрическим, синергетическим исследованиям показал, что к настоящему времени не существует универсальных, устойчивых методов. Поэтому дальнейшие эконометрические исследования аналитик, управленец вынужден проводить с одновременным использованием всего многообразия классического эконометрического инструментария на основе следующей классификации экономико-математических методов:

1. Эконометрические методы.

1.1. Элементарные статистики, в том числе многомерные.

1.2. Дисперсионный анализ, в том числе многомерный.

1.3. Ковариационный анализ, в том числе многомерный.

1.4. Корреляционный анализ, в том числе многомерный.

1.5. Регрессионный (линейный, нелинейный) анализ, в том числе многомерный.

1.6. Дискриминантный анализ, в том числе многомерный.

1.7. Факторный анализ, в том числе многомерный.

1.8. Метод главных компонент, в том числе многомерный.

1.9. Метод многомерного шкалирования.

1.10. Канонический анализ. Каноническая корреляция, в том числе многомерная.

1.11. Кластерный анализ и распознавание образов.

1.12. Монте-Карло, Бутстреп и другие методы статистического моделирования.

2. Численный анализ.

2.1. Линейная, матричная, полиномов алгебра.

2.2. Специальные функции.

2.3. Численное интегрирование. Интегральные уравнения.

2.4. Обыкновенные дифференциальные уравнения.

2.5. Интерполяция, аппроксимация, сглаживание, численное дифференцирование.

2.6. Решение уравнений и систем общего вида.

2.7. Математическое программирование (линейное, нелинейное).

2.8. Оптимизационные методы.

Авторы считают, что при исследовании предприятий любой отрасли, в том числе строительной, необходимо использовать все перечисленные методы без исключения.

В настоящее время существует множество программ класса ПО «Инвест», реализующих все вышеперечисленные методы. Окончательные выводы качественного уровня должны делаться только при условии, если все или как минимум 60-70% всех методов, несмотря на их ограничения, дали количественные оценки, на основании которых можно корректно, на качественном уровне осуществить их экономическую интерпретацию. Если большинство количественных оценок подтверждают близкую по содержанию качественную экономическую трактовку, то в этом случае будет формироваться содержательный экономический вывод. Из всего многообразия количественных оценок разнообразных эконометрических методов должны быть отобраны только те, которые обеспечивают максимальную точность и минимальные смещения. Необходимость данного подхода вызвана неопределенностью эконометрических решений.

В экономике наблюдаемое явление может быть описано многими не противоречащими друг другу способами. Эта произвольность или неопределенность, долгое время бывшая предметом исследования ученых, кратко отмечена Мултоном, что любая группа явлений может быть непротиворечиво описана разными путями, вернее, с помощью бесконечно большого числа путей. Независимо от причин, по которым выбираем способ интерпретации, можно предпочесть любой способ, кажущийся аналитику наиболее целесообразным.

Рассмотрим данный момент на примере одного из используемого эконометрического инструмента – факторного анализа. Задачи эконометрического анализа точно также являются неопределенными в том смысле, что для заданного набора параметров и коэффициентов корреляции между ними коэффициенты факторного отображения могут быть вычислены неоднозначно. Иначе говоря, может быть найдено бесконечное число ортогональных систем факторов, адекватно описывающих выборочные коэффициенты корреляции. Это свойство было известно математикам еще со времен первых исследований в факторном анализе. Впервые оно было формально изложено Г. Хотеллингом в применении к методу главных компонент. Много позже T. Андерсон и Г. Рубин дали краткое доказательство этого факта в терминах матричной алгебры.

Неопределенность модели, т.е. неоднозначность факторных нагрузок a_jp, имеет своей причиной то обстоятельство, что факторное решение, определяя m-мерное пространство, содержащее общие факторы, не определяет базиса в этом пространстве, а следовательно, не устанавливает положения факторов в нем. С этой неопределенностью приходится сталкиваться дважды: на первом этапе, при поиске какого-либо решения, удовлетворяющего модели в эконометрическом смысле, и на втором этапе, при придании этому решению вида, наиболее удобного с точки зрения экономической интерпретации. Большинство вычислительных процедур факторного анализа дают неоднозначное решение для факторных нагрузок. В то же время любое решение может быть найдено в «каноническом виде». После того как факторное решение найдено система факторов подвергается такому «вращению», чтобы в итоге была получена экономически интерпретируемая модель.

Дальнейшие эконометрические исследования показали, что предложенных подходов явно недостаточно. При переходе от динамической ноосферно-синергетической производственно-мотивационной концепции к реальному построению моделей продолжали наблюдаться латентные, бифуркационные процессы. Это потребовало более внимательно рассмотреть все семь уровней модели Самариной через призму теории нечетких множеств, логики и нейронных сетей.

Теория нечетких множеств (fuzzy sets theory) ведет свое начало с 1965г., когда профессор Лотфи Заде (Lotfi Zadeh) из университета Беркли опубликовал основополагающую работу "Fuzzy Sets" в журнале "Information and Control" [http://sedok.narod.ru/,http://www.cs.berkeley.edu/~zadeh/,99]. Прилагательное "fuzzy", которое можно перевести на русский язык как нечеткий, размытый, ворсистый, пушистый. Оно введено в название новой теории с целью дистанцирования от традиционной четкой математики и Аристотелевой логики, оперирующих с четкими понятиями: "принадлежит - не принадлежит", “истина - ложь”.

Концепция нечеткого множества зародилась у Заде "как неудовлетворенность математическими методами классической теории систем, которая вынуждала добиваться искусственной точности, неуместной во многих системах реального мира, особенно в так называемых гуманистических системах, включающих людей" [http://www.cs.berkeley.edu/~zadeh/,99].

Началом практического применения теории нечетких множеств можно считать 1975г., когда Мамдани и Ассилиан (Mamdani and Assilian) построили первый нечеткий контролер для управления простым паровым двигателем. В 1982 Холмблад и Остергад (Holmblad and Osregaad) разработали первый промышленный нечеткий контроллер, который был внедрен в управление процессом обжига цемента на заводе в Дании. Успех первого промышленного контроллера, основанного на нечетких лингвистических правилах “Если - то” привел к всплеску интереса к теории нечетких множеств среди математиков, инженеров, экономистов. Несколько позже Бартоломеем Коско (Bart Kosko) была доказана теорема о нечеткой аппроксимации (Fuzzy Approximation Theorem), согласно которой любая математическая система может быть аппроксимирована системой, основанной на нечеткой логике. Другими словами, с помощью естественно-языковых высказываний-правил “Если - то” с последующей их формализацией средствами теории нечетких множеств, можно сколько угодно точно отразить произвольную взаимосвязь “входы-выход” без использования сложного аппарата дифференциального и интегрального исчислений, традиционно применяемого в управлении и идентификации.

Системы, основанные на нечетких множествах, разработаны и успешно внедрены в таких областях, как: управление технологическими процессами, управление транспортом, медицинская диагностика, техническая диагностика, финансовый менеджмент, биржевое прогнозирование, распознавание образов. Спектр приложений очень широкий - от видеокамер и бытовых стиральных машин до средств наведения ракет ПВО, управления боевыми вертолетами, и проведения биржевых операций. Практический опыт разработки систем нечеткого логического вывода свидетельствует, что сроки и стоимость их проектирования значительно меньше, чем при использовании традиционного математического аппарата, при этом достигается требуемый уровень робастности (точности) и прозрачности моделей.

Понятие нечеткого множества - эта попытка математической формализации нечеткой информации для построения моделей. В основе этого понятия лежит представление о том, что составляющие данное множество элементы, обладающие общим свойством, могут располагать этим свойством в различной степени и, стало быть, принадлежать к данному множеству с различными весовыми характеристиками. При таком подходе высказывания типа "такой-то элемент принадлежит данному множеству" теряют смысл, поскольку необходимо указать "насколько сильно" или с какой степенью конкретный элемент удовлетворяет свойствам данного множества.

Нечетким множеством (fuzzy set) на универсальном множестве U называется совокупность пар (µ_A(u),u), где µ_A(u) - степень принадлежности элемента uÎU к нечеткому множеству . Степень принадлежности - это число из диапазона [0,1]. Чем выше степень принадлежности, тем в большей мере элемент универсального множества соответствует свойствам нечеткого множества.

Функцией принадлежности (membership function) называется функция, которая позволяет вычислить степень принадлежности произвольного элемента универсального множества к нечеткому множеству. Если универсальное множество состоит из конечного количества элементов , тогда нечеткое множество записывается в виде:

.

В случае непрерывного множества U используют такое обозначение:

Примечание: знаки сумма ( S ) и интеграл ( ò ) в этих формулах означают совокупность пар µ_A(U) и U.

Теория нечетких множеств стала ядром нейронных алгоритмов, которые пытаются моделировать работу нервной системы человека. Для начала разберемся с тем, как работает мозг человека.

Нервная система и мозг человека состоят из нейронов, соединенных между собой нервными волокнами. Нервные волокна способны передавать электрические импульсы между нейронами. Все процессы передачи раздражений от нашей кожи, ушей и глаз к мозгу, процессы мышления и управления действиями - все это реализовано в живом организме как передача электрических импульсов между нейронами.

Рассмотрим строение биологического нейрона. Каждый нейрон имеет отростки нервных волокон двух типов - дендриты, по которым принимаются импульсы, и единственный аксон, по которому нейрон может передавать импульс. Аксон контактирует с дендритами других нейронов через специальные образования - синапсы, которые влияют на силу импульса.

Можно считать, что при прохождении синапса сила импульса меняется в определенное число раз, которое мы будем называть весом синапса. Импульсы, поступившие к нейрону одновременно по нескольким дендритам, суммируются (в непрерывном случае интегрируются). Если суммарный импульс превышает некоторый порог, нейрон возбуждается, формирует собственный импульс и передает его далее по аксону. Важно отметить, что веса синапсов могут изменяться со временем, а значит, меняется и поведение соответствующего нейрона.

Нетрудно построить математическую модель описанного процесса. На рисунке 2.13. изображена модель нейрона с тремя входами (дендритами), причем синапсы этих дендритов имеют веса w₁, w₂, w₃.

Пусть к синапсам поступают импульсы силы x₁, x₂, x₃ соответственно, тогда после прохождения синапсов и дендритов к нейрону поступают импульсы w₁x₁, w₂x₂, w₃x₃. Нейрон преобразует полученный суммарный импульс:

x=S w_ix_i=w₁x₁+w₂x₂+w₃x₃

В соответствии с некоторой передаточной функцией f(x). Сила выходного импульса равна:

y=f(x)=f(w₁x₁ + w₂x₂ + w₃x₃).

Таким образом, нейрон полностью описывается своими весами w_k и передаточной функцией f(x). Получив набор чисел (вектор) x_k в качестве входов, нейрон выдает некоторое число y на выходе.

Рис. 2.13. Модель нейрона с тремя входами

Очевидно, что данная модель может существенно повысить эффективность работы в традиционных иерархических моделях с системой обратных связей. В предлагаемой семиуровневой модели все уровни иерархии, без исключения, объединены в нейронную сеть (см. рис. 2.14.).

Даже при самом упрощенном детерминированном подходе модель инициирует (2²⁸) вариантов функциональных связей. Ее разнообразность становится более полновесной, как только осознается реальная природа вероятностно-динамической ноосферной экономики.

Наше предложение по развитию моделей требует естественного пояснения. Практически необходимо ответить на вопросы:

"Почему совершенствование динамической ноосферно-синергетической производственно-мотивационной концепции, ее моделей можно обеспечить с помощью размытых множеств и нейронных сетей. Кроме этого, каким образом можно с помощью моделей поднять эффективность, доходность, снизить риски организаций и тем самым сформировать резервы для обеспечения их ноосферного устойчивого развития".

Понятно, что один из рычагов обеспечения эффективного функционирования компаний это повышение эффективности их управления. Это можно обеспечить с помощью методов нормативного (индикативного, эталонного тестирования) анализа и планирования, которые основываются на эконометрическом среднеотраслевом нелинейном моделировании.

При этом следует понимать, что нормативная среднеотраслевая нелинейная модель отрасли отражает некий средне-оптимальный уровень управления, сложившийся в данной группе предприятий в исследуемый период. Понятно, что этот средне-оптимальный уровень управления формируется всей совокупностью исследованных предприятий, объединенных в отрасль. Из чего следует, что в исходной исследуемой группе предприятий можно выделить три крупных группы: в среднем худших предприятий, наименее эффективно работающих, и как следствие имеющих самые высокие риски. Их прямую противоположность по всем показателям - в среднем лучших предприятий отрасли. И собственно средне-оптимальная группа, которая обеспечивает среднюю эффективность и средние риски по отрасли. Именно они и формируют окончательную среднеотраслевую модель. Поэтому утверждать, что полученная нормативная, эталонная модель являет собой безупречный или глобальный оптимум не приходится, т.к. есть, бесспорно, более эффективно работающие компании. На первый взгляд именно лучшие компании должны стать путеводной звездой развития всего сообщества и основой нормативной семиуровневой модели. Данное противоречие требует пояснения.

В основу нормативных, эталонных моделей положены позитивные принципы и подходы, которые отстаиваются эволюционной и институциональной экономиками. Они предлагают анализировать и далее развивать экономику эволюционным путем, формируя на каждом этапе эволюции соответствующий ей институциональный базис [18]. Тем самым они предоставляют всем участникам рынка, независимо от их нынешнего уровня понимания, управления, равные права и возможности по трансформации их бизнеса в зону устойчивого развития в последующие интервалы времени. Эволюционная, динамическая экономика твердо отвергает директивный, жесткий контроль, т.к. он неотвратимо приводит к принудительному переделу рынка и неизбежно, в конечном счете, формирует его монополизацию и последующую глобализацию, не имеющую ничего общего с рынком.

Эволюционная, динамическая ноосферная экономика и ее институциональное развитие как бы дает каждому участнику рынка право на ошибку в течение некоторого временного интервала. Это со всей очевидностью вытекает из того, что в условиях современной высоко динамичной экономики, которая развивается в условиях повышенной неопределенности и рисков, управленческие, экономические ошибки хозяйствующих субъектов неизбежны. В этих условиях только среднеотраслевая модель, а отнюдь не в среднем лучшая модель, может обеспечить максимальный эффект по реализации рыночных механизмов конкуренции и подавления тенденции глобализации, т.е. подавление механизмов конкуренции, уничтожению рынка, формированию тоталитарных систем управления и коррупции.

В результате, при условии существования среднеотраслевой нормативной модели, исследуемое сообщество, государственная система и собственно общество получают мощный инструмент, который в совокупности с рыночным механизмом конкуренцией позволяет давать реальную оценку деятельности по эффективности, доходности, рискам и т.д. любой компании. Понятно, что этот же инструмент нормативных моделей на объективной основе позволяет собственникам, управленцам, персоналу компании осуществлять свое позиционирование на рынке.

Их дальнейшие действия легко прогнозируемы. Каждая компания будет стремиться улучшить свои показатели, чтобы обеспечить свое выживание на рынке. В результате среднеотраслевая нормативная модель начнет свое эволюционное движение в направление лучших предприятий отрасли, как за счет повышения качества управленческих решений, так и за счет выбивания из исследуемого сообщества всех малоэффективных и высоко рискованных предприятий, нежелающих и/или не умеющих, и/или не признающих объективные экономические законы рынки.

Значит, эволюционная, институциональная, динамическая экономика достаточно лапидарна (предельно выразительна). Она не только опирается на здравый смысл, но также убедительно доказывает, что один из действенных способов эффективного развития рынка и формирования резервов это построение эталонных, нормативных моделей. Т.к. они обеспечивают устойчивое снижение рисков, повышают доходности компаний, и как следствие позволяют образовывать резервы для развития исследуемого сообщества. Понятно, что данный предварительный эффект еще более усилится, т.к. на основе сформированных ресурсов организуются подразделения, которые будут обеспечивать повышение эффективности инвестиционных процессов.

В результате за счет снижения ноосферных (социальных, техногенных, экологических) рисков компании неизбежно будут обречены на дополнительный рост доходов. Стало быть, предлагаемая нормативная модель отрасли позволит совершенствовать отрасль в направления устойчивого развития, т.е. выявить резервы и/или формировать их в системе компаний РФ.

Для лучшего понимания новой качественной основы модели, опирающейся на динамической ноосферно-синергетической производственно-мотивационной концепции современной экономики, необходимо дать дополнительное пояснение, почему предлагается многоуровневая иерархическая эталонная модель, и что собой представляют эти уровни. Практически необходимо построить семиуровневую иерархическую эталонную модель, описывающую исследуемую отрасль от рабочего места персонала до макро уровня. Опишем кратко эти семь иерархических уровня, начиная с верхнего (см. рис. 2.14.).

Перед тем как приступить к описанию рис. 2.14. остановимся на одном моменте. На рис. 2.14. отображен только вертикальный срез семиуровневой иерархической эталонной модели. Целью такого представления модели было желание показать, что реальную экономику, строительную отрасль, ее предприятия нельзя исследовать только на каком-то одном макро, мезо, микро уровне – горизонтальные срезы. Такой классический подход условного деления экономики по горизонтали на макро, мезо, микро уровни, принятый в прошлом веке, был вынужденным, т.к. отсутствовали мощные компьютерные, Internet технологии и совершенное эконометрическое программное обеспечение. Не говоря уже о необходимости ноосферного мышления. Следует признать, что такое архаичное экономическое мировоззрение, как это ни прискорбно для некоторых экономистов уходит в историю. Реальная ноосферная экономика это целостная система, поэтому ее нужно воспринимать, описывать и исследовать как сложную систему. Понятно, что если экономист будет выхватывать из экономической системы ее отдельный уровень, то все его исследования, анализ будут далеки от реальности. При этом сформированные выводы будут глубоко ошибочными, т.к. они не соответствуют объективным экономическим законам или далеки от них.

Очевидно, что экономическую систему следует рассматривать не только с использованием вертикальных срезов, как это показано на рис., но естественно и с использованием горизонтальных срезов по всем представленным на рис. уровням и их комбинациям. Понятно, что в этом случае каждый горизонтальный уровень также необходимо представить в нейронном виде, который отображал бы все многообразие функциональных динамических вероятностных эконометрических систем, подсистем, объединенных между собой не менее сложными моделями связей.

Рис. 2.14. Нейронная семиуровневая модель динамической ноосферно-синергетической производственно-мотивационной концепции авторов.

Естественно было желание графически представить всю динамическую ноосферно-синергетическую производственно-мотивационную модель - ее вертикальные и горизонтальные модельные срезы, но все наши попытки построить графический образ, к сожалению, не увенчались успехом. Ее образ становился необозримо, возмутительно большим и трудным для восприятия. Поэтому было решено отобразить только вертикальный срез модели. При этом каждый из горизонтальных уровней представить упрощенно, сжато в виде прямоугольника - системного понятия "черного ящика". В тоже время, понятно, что каждый из горизонтальных уровней в свою очередь можно представить себе в виде шахматной доски, т.е. в виде n-мерного пространства систем и их нейронных связей. Вся совокупность квадратов шахматной доски, с одной стороны, состоит, а, с другой стороны, образует (инициирует) многообразие функциональных динамических вероятностных эконометрических систем, подсистем, объединенных между собой не менее сложными моделями связей. Рассмотрев особенности графического образа модели, можно перейти к общему ее описанию.

Макроуровень. На данном уровне иерархии необходимо дать эконометрическую оценку исследуемой отрасли в системе экономики страны. Осуществить модельный анализ роли и места исследуемого объекта в системе государства. Этот уровень должен быть расширен знаковыми внешними макро факторами, существенно влияющими на доходность и риски компаний. Следует отметить, что к макро уровню относим анализ и эконометрическое моделирование на межгосударственном уровне. Так, в частности, на этапе сравнительного анализа строительной отрасли, финансовой системы, энергетического, минерального, нефтегазового комплексов и др. были выявлены латентные системные нарушения в экономике развитых стран. Они проявились только на этапе сравнительного анализа динамического развития и фазовых сдвигов отраслей. Данные системные нарушения нельзя выделить при укрупненном однофакторном анализе отдельной отрасли и всей экономики в целом. Только при проведении многофакторного динамического анализа на уровне экономики государств увеличивается вероятность выявления латентных системных нарушений в различных отраслях и их предприятий. Таким образом, необходимость данного уровня была доказана в практических исследованиях.

Исходные источники информации: базы данных см. литературу

Мезоуровень или собственно уровень исследуемой отрасли с учетом регионального уровня. Понятно, что макроуровень не позволяет содержательно раскрыть внутреннюю структуру (среду) отрасли по ее основным показателям, исследовать их взаимосвязи на качественной и количественной основе в рамках региональных, межотраслевых особенностей. При этом очевидно, что каждый из показателей являет собой функционал, достойный содержательного количественного и качественного анализа в границах пространственно-временного континиума. Все это требует дальнейшего раскрытия эталонной динамической модели на микроуровне.

Исходные источники информации: базы данных см. литературу

Микроуровень - уровень фирмы и ее видов деятельности. На данном уровне необходимо дать детальное раскрытие всех базовых функционалов мезоуровня, как в целом по всему исследуемому сообществу, так и по всем основным видам деятельности с необходимой детализацией всех функционалов, их структуры и временной динамики. Например, структура основных фондов, динамики потребления капитала, структуры и динамики численности профессий персонала и их заработной платы и т.д. Ясно, что и этот уровень не обеспечивает полноту описания эталонной динамической модели, т. к. не позволяет заинтересованным лицам рассматривать процессы управления на уровне структурных подразделений компаний. Это требует своего дальнейшего эконометрического анализа (исследования).

Исходные источники информации: базы данных см. литературу

Уровень подразделения. Данный уровень раскрывает процессы взаимодействия базовых подразделений компаний. В тоже время он не позволяет до конца раскрыть производственно-мотивационную основу нормативной модели, которая требует дальнейшей детализации до уровня рабочего места персонала.

Исходные источники информации: базы данных см. литературу

Уровень рабочего места персонала. На данном уровне описываются рабочие места, и еще более детализируется структура всех функционалов, заложенных в основу эталонной динамической модели на мезо иерархическом уровне. На данном уровне и на уровне подразделения можно осуществить модельный анализ в рамках теории мотивации, тем самым, приблизив семиуровневую иерархическую модель к пониманию концепции производственно-мотивационной системы современной экономики. В целом, данный уровень позволяет раскрыть рабочие места от рабочих до менеджеров, т.е. описать всю структуру персонала, капитала во всех подразделениях компаний как, в целом, по исследуемой отрасли, так и по всем ее видам, в частности.

Исходные источники информации: базы данных см. литературу

Таким образом, динамическая ноосферно-синергетическая производственно-мотивационная концепция современной экономики позволяет на качественно ином более совершенном уровне выстраивать эконометрическую модель отрасли, ее предприятий. Данный подход требует новой интерпретации оценки эффективности и доходности компаний, формирует новую систему и классификацию рисков на всех семи иерархических уровнях динамической эталонной модели и обеспечивает высокую степень детализации всех управленческих процессов. Тем самым, экономист выходит на иной качественный и количественный уровень оценки компаний, исследуемого сообщества, отрасли и ее роли и места в экономике. Это достигается благодаря тому, что в эталонной модели исследуется тысячи показателей эффективности и такое же количество рисков. Это позволяет, наконец, выйти из порочного круга общих грубых приближенных оценок, которыми грешат в настоящее время многие управленческие структуры.

2.9. Осознание простоты модели и ее нейронных сетей

В данной главе была рассмотрена эволюция динамической ноосферно-синергетической производственно-мотивационной концепции. В рамках этой революционной концепции формируется новая ноосферная экономика, которая по своей сложности и эффективности превосходит существующую классическую экономику. Понятно, что ноосферную экономику должны описывать соответствующие ей системы моделей. Поэтому авторы и предложили свое видение этой системы моделей, которая в общем виде представлена на рис. 2.14. Когда рассматриваешь предложенную модель, возникает впечатление сверхсложной системы. Это не так. Цель авторов была выявить закономерности с высокой степенью вероятности более близкие к объективным экономическим законам, чем это было принято ранее. В тоже время благодаря, заложенному в модель принципу системной простоты экономист сможет легко и эффективно исследовать и управлять реальной экономикой, несмотря на внешнюю сложность рассмотренных выше концепции и моделей.

Необходимость создания экономических моделей такого класса это объективное требование современной экономики. Реальная экономика традиционно воспринималась всеми как сложная система. Понятно, что реальные экономические системы имеют многообразие и сложность своих составных элементов и их связей. Поэтому для соблюдения системного принципа гомоморфизма (целостности отображения) модель должна максимально описывать и соответствовать этому многообразию форм, связей и проявлений реальной экономики. Очевидно, что с помощью простых одно, двух, десяти факторных линейных экономических моделей невозможно описать реальную экономику. Достаточно вспомнить модель портфеля Г.Марковица и ее развитие однофакторную линейную модель фондового рынка У.Шарпа. Эти модели, имеющие около двадцати ограничений, введенных авторами, как доказала практика, не в состоянии устойчиво работать. В результате инвестиционные риски велики, а вероятность выигрыша мала, не говоря уже о регулярных финансовых, экономических кризисах.

Таким образом, реальная экономика требует детального анализа во всем многообразии ее проявления.

Рассмотрим, что такое системный принцип простоты, который является сутью модели. В принцип простоты заложено понятие функционала. Известно, что целевую функцию любой экономической системы можно описать в виде:

Y=f(X₁,X₂,…,X_n)

Практически имеется условное n-мерное пространство. Понятно, что каждый макро, мезо и микро уровни можно отобразить с помощью таких же зависимостей. Все множество факторов X₁,X₂,…,X_n для текущего уровня является в свою очередь функциями для другого уровня модели. Т.е. переменная X₁ на своем уровне для другого уровня модели является функцией от переменных, например Z, т.е. X₁=f(Z₁,Z₂,…,X_m). Переменная X₂ является функцией от переменных, например К, т.е. X₂=f(К₁,К₂,…,К_l) и так далее по всем переменным X₃,X₄,…,X_n. Таким образом, переменная X_i, с одной стороны, на одном из уровней является фактором, а для другого уровня она же выступает в виде функции, т.е. функционала. Например, на уровне строительной отрасли можно определить переменную численность персонала всей строительной отрасли. В свою очередь в рамках классификации SIC, NAICS USA эта переменная описывается 14 подотраслевыми переменными. Эти переменные на уровне строительного предприятия каждой из подотраслей описываются около 24 переменными структурных подразделений – это количество для предприятий каждой подотрасли различно. Все переменные структурных подразделений формируются своими переменными – профессиями. Практически только в строительной отрасли с учетом полной классификации, в том числе региональной, наблюдается от 4 до 7 уровней вложения в функционал, и это только по одной переменной численность персонала строительной отрасли.

Таким образом, принцип простоты можно представить в виде зрительного образа "матрешки". Когда человек берет матрешку, он наблюдает только один объект, один элемент системы. При этом он совершенно не знает всю ее содержательную сложность. Понятно, что все матрешки вложены одна в другую, т.е. каждая матрешка являет собой функционал. Т.е. на каждом макро, мезо, микро уровне это аргумент, а с другой стороны, этот аргумент для более низкого уровня выступает функцией, функционалом. Принцип "матрешки" позволяет легко, как разбирать, так и собирать всю модель. Следует уточнить, что принцип матрешки в модели рассматривается в динамике, в размытом множестве, в размытом функциональном множестве. Данный принцип матрешки это простое представление семиуровневой модели. Как видно из рис. 2.14. все уровни, как сверху, так и снизу между собой взаимосвязаны и напоминают некую нейронную сеть. Понятно, что сеть это некое многообразие связей. При этом каждый элемент связи можно было бы представить упрощенно: есть связь или она отсутствует, но это неправильное представление модели. Конечно, можно придать связи некоторый вес и сообщить ему вероятностные характеристики - среднее, максимальное, минимальное значения, т.е. эффект размытости, но это также было бы не верно. Для обеспечения корректности необходимо расширить модель дальше – все связи не только динамические, не только они имеют вероятностные характеристики веса, но они еще обязаны функционально описывать линейные или нелинейные вероятностные процессы в реальной экономике.

Таким образом, каждый уровень, каждая связь в модели должна быть представлена в виде динамической, вероятностной много факторной нелинейной функций.

Всю эту внешне сложную систему моделей в следующих главах нам необходимо перевести в практическую плоскость. Для этого следует вспомнить, что ряд элементов модели ранее нами были реализованы. С помощью динамического анализа предприятий строительной отрасли и экономики РФ было выявлено их не устойчивое ноосферное развитие, т.е. устойчивое депрессионное состояние. Экономика РФ находится не на уровне 21-го века, а соответствует уровню развития РФ периода 1975-1976 г.г. При этом строительная отрасль, в частности, по жилищному строительству отброшена в забытое время 1951 г. Она в 2-3 раза меньше объемов производства времен Н.Хрущева 1956-1963 г.г.

Данный динамический анализ не смог раскрыть внутренних причин и противоречий, почему РФ в результате реформ перешла в фазу устойчивого депрессионного развития. Когда авторы попытались исследовать предприятия в рамках эталонного тестирования предприятий строительной отрасли, то смогли только обнаружить, что существуют некие лучшие, худшие предприятия, работающие в условиях депрессионной экономики и ее строительной отрасли. Тем не менее, и эталонный анализ не смог выявить внутренние причины и противоречия.

Рассмотрим еще ряд примеров.

Понятно, что любое строительное предприятие имеет массу поставщиков это его экономические связи с внешней средой или ареал обитания предприятия. Каждую связь можно представить себе, с одной стороны, очень просто, как ее наличие или отсутствие.

С другой стороны, эта связь может приобретать во времени свои весовые характеристики (см. веса нейрона) – такие как сила связи или доля поставщика по сравнению с другими. Бесспорно, что вес этой связи во времени будет приобретать размытость. Например, цены на энергоносители у разных поставщиков будут различны, они будут зависеть от временных, сезонных факторов, спроса и т.д. В результате их размытость можно для простоты описать как минимальные, средние и максимальные цены или в виде гистограмм, которые были показаны в модели нейрона. Вспомним еще один пример, когда ранее проводился анализ основных показателей предприятий и строились модели по различным факторам исследуемой группы строительных предприятий, то при формировании среднеотраслевых нормативных, функциональных эталонных зависимостей коридоров управления и рисков была обнаружена размытость моделей – облако точек значений. В результате построенные регрессионные функции не только сформировали коридор управления и рисков, но и помогли нам расклассифицировать предприятия на группы лучших, худших и средних. Руководители исследуемых предприятий осуществляли управление каждым фактором, переменной исключительно индивидуально. Тем не менее, наблюдалась устойчивая закономерность, управление по всем исследованным переменным находилось внутри построенных нами коридоров.

С третьей стороны, понятно, что экономические связи необходимо рассматривать в динамике. При этом они будут меняться различно: с высокой динамикой или низкой, тенденции связей будут позитивны или негативны. Все эти процессы можно описать своими функциональными характеристиками. Исследуя динамику на основе функциональных зависимостей можно значительно уточнить принятие управленческих решений, не только изменяя процессы внутри предприятий, но и уточнять, развивать положительные тенденции взаимодействия с внешней средой.

Бесспорно, что многоуровневые модели, теоретические конструкции мало интересны, если их нельзя перевести в практическую плоскость. Этот перевод возможен только при условии наличия обширного статистического материала, открытого бесплатного доступа к нему, возможности динамически обновлять статистические базы, в т.ч. и с помощью Internet, а также наличия простого и доступного программного обеспечения. В настоящее время это стало реальностью. Можно на объективной основе исследовать, анализировать все уровни экономики от рабочего места персонала до уровня государства и межгосударственных сопоставлений. Остается понять и научиться использовать эти модели, нейронные сети и размытые пространства на практике, в том числе применяя известные всем стандартные электронные таблицы.